Rəsmə səyahət: 'Qırmızı Canna', Corciya O'Keeffe
bu çiçək deyil.
Bu, olan rəsm ilə eyni şəkildə deyil Magritte boru çəkdi o, tütək deyil, rəsm idi və onun müəllifi həmin tablonun tam boşluğuna yerləşdirilmiş işarə ilə bizi belə xəbərdar etmişdi: Boru yoxdur , təbii ki, onu tərk etdi.
Və Maqrit yalan danışmırdı . Çünki nə tütək sözü tütəkdir, nə tütünü ifadə edən təsvir, nə də bizdə olan bir tütək və ya bütün mümkün borular haqqında təsəvvürümüz tütək deyil. Bax, çiçəklə də belədir: bu məsələyə gəldikdə, güllə tütək arasında heç bir fərq yoxdur.
Georgia O'Keeffe 1962-ci ildə
Bunun çiçək olmaması onun qadın cinsi olması demək deyil , Şimali Amerikanın çəkdiyi iki yüzdən çox çiçək haqqında dəfələrlə deyilənlərdir Georgia O'Keeffe (1887-1986). Çünki bu, açıq və çox freydçi görünür qadın rəssam özünü dolayı yolla öz reproduktiv sisteminə işarə edərək təsvir edir . Həm də ona görə ki, fotoqraf Alfred Stieglitz Əri olmadan əvvəl onun qalereyasının sahibi olan , bu şərhi təşviq etməkdən məsul idi. Və aydın olmadıqda, o, qırmızı rənglə vurğulayaraq rəssamı buna inandırdı öz rəsmlərinin yanında çılpaq pozalar verir sensasiyaya səbəb olan fotolar silsiləsində. Bu, necə deyərlər, artıq krujeva idi.
Stieglitz-in anlıq şəkillərində ən çox təkrarlanan şeyin rəssamın cinsi deyil, çox az əhəmiyyəti var. onun əlləri , və çox vaxt o əllər dəqiq xatırlayır gövdələrində çiçəklər yetişdirilir . O'Keeffe'nin özü çiçək çəkərkən cinsi metaforaları yerinə yetirmək niyyətində olmadığını, əksinə, əsl Amerika sənətinin saxtalaşdırılmasına töhfə vermək niyyətində olduğunu israr etməsi daha az əhəmiyyət kəsb edir (bu da bir araya sığmazdı). İctimaiyyət üçün, cinsiyyət orqanlarına bənzəyən çiçəklərin rəssamı idi və həmişə də olacaq.
Demək lazımdır ki, bu camaat çox savadlı idi, sənət tarixini bilirdi və ona görə də bilirdilər ki, rəsmdə çiçək adətən başqa bir şeydir. istinad etsək xristian ikonoqrafiyası məsələn, zanbaqdır bakirə Məryəm saflığı və Məsihin qırmızı gül ehtirası . Barok natürmortda görünən hər hansı bir çiçək bizim də bədənimizin ləçəklərdən ibarət olduğu kimi solacağımız barədə xəbərdarlıq olacaq. kimi bir impressionist əsərdə Monenin su zanbaqları gül yox, gül təəssüratlarımız olacaq. Və Van Qoqun günəbaxanları və zanbaqları onlar hər şeydən əvvəl özünütəsdiq aktıdır və bununla da rəssamın işgəncəli psixologiyasını əks etdirir.
Biz davam edə bilərik, çünki çoxlu nümunələr var: şəklində çiçəkli çələnglərdən Rubens sərhədi və Arcimboldonun heyrətamiz kompozisiyaları, Arellano, Ruysch, Brueghel və ya Bosschaert, Fantin-Latour, Redon, Matisse, Isabel Quintanilla'ya . Onlar haqqında çiçək çəkməklə məhdudlaşdıqlarını söyləmək Hamletin bu bir xəyal hekayəsidir deməsinə bərabər olardı.
Ötən əsrin yetmişinci illərində Robert Mappletorp O da gül fotoşəkilləri çəkdirdi, bəlkə də xalqa ümid etdi Əvvəlki çılpaqlarınızın gözəlliyini qiymətləndirəcəksiniz və onlarda bədii alibi ilə sadəcə pornoqrafiya görməyi dayandırın. Onun əldə etdiyi isə tam əksi idi: onun sayəsində indi cinsi cazibə tapmadan kalla zanbağı və ya lalə haqqında düşünmək bizim üçün çətindir.
O'Keeffe 1918-ci ildə Alfred Stieglitz tərəfindən çəkilmişdir
Mapplethorpe'nin çiçəklərinin Corciya O'Keeffe'yə bir qədər borclu olduğunu təsəvvür etmək olar. Və onun rəssamlıq tələbəsi olduğu illər üçün çox axtardığını tapmadan onları durmadan rəngləməyə başladı . “Onlara yaxşı bax, sonra gördüklərini rənglə” dedilər. Və o etdi. O, bunu zaman-zaman etdi, gözün buynuz qişasına mikroskop linzası quraşdırmış biri kimi miqyasını böyüdü və o, işə yaradı.
Ona görə də onun rəsmlərində gül yox, gül görmürük rəssamın çiçəkdən nələr tutduğunu və bu məşqdə nə hiss etdi. Gertrude Stein ən məşhur misrasında yazırdı: "Qızılgül güldür, gül də güldür" dedi, lakin illər sonra əlavə etdi: "Mən axmaq deyiləm. Bilirəm ki, gündəlik həyatda biz adətən bu belədir demirik. Amma düşünürəm ki, o misra ilə qızılgül ingilis poeziyasının yüz illərlə tarixində ilk dəfə qırmızıya çevrildi. Bəli, həm də axmaqdan başqa bir şey olmayan O'Keeffe, öz rəsmləri ilə çiçəklərə yeni bir baxış tərzi icad etdi və buna görə də biz onlara ilk dəfə baxırıq.
izah etdi Fuko kitabında Sözlər və əşyalar dünyanın bütün mümkün mülahizələri və yaratdığımız bütün bədii əsərləri məhdudlaşdıran bir sıra paradiqmalar və ya tətbiq edilmiş həqiqətlər (“episteme” adlandırdı) tərəfindən idarə olunduğunu. Velaskesin “Las Meninas” əsərini çəkdiyi dövrdə təmsilçilik məsul idi, lakin O'Keeffenin çiçəklərini düşündüyü müasirlikdə artıq təmsil olunacaq heç bir şey yox idi və bunun əvəzinə subyektiv olaraq təhlil ediləcək çox şey var idi, yəni çox şey var idi. baxmaq. Beləliklə, əgər o, artıq heç nəyi təmsil etmirsə, rəsm nə edir? Bəs bu bölmədə təklif olunan bütün səfərləri niyə biz həyata keçirmişik?
Düşünürəm ki, buna cavab vermək üçün Bruno Ruiz-Nicoli və mən Corciya O'Kiffenin özündən söz götürə bilərik. "Bir çiçəyi götürüb ona həqiqətən baxanda, o an üçün dünya sənindir" dedi. " Mən o dünyanı başqalarına vermək istəyirəm”.
Rəsmə səyahət: 'Qırmızı Canna', Corciya O'Keeffe