Што, калі мы застанемся на зямлі?
Гэтым летам папулярны рух ст еўрапейскі экалагічны актывізм запусціла першыя трывогі магутных авіякампаній. На апошнім сусветным кангрэсе, які прайшоў у Сеуле, «белыя каўнерыкі» павінны былі адказваць на нязручныя пытанні і на некалькі секунд яны перасталі лічыць мільённыя даходы, каб падлічыць колькасць пустых месцаў на кожным рэйсе.
Для тых, хто лічыць аэрапорт сваім другім домам, вядома, самае слова Flygskam гэта можа здацца знаёмым. літаральна азначае "сорам лётаць" , хутка развіваецца тэрмін, які адаптаваны да іншых моў. Лентахапея у Фінляндыі, vliegschaamte ў Нідэрландах або флюгшчам у Нямеччыне.
У сацыяльных сетках яго выкарыстанне суправаджаецца пратэстным фота побач вагон ці вакзал . І гэта тое, што пачуццё супраць палётаў па этычных меркаваннях павольна, але дакладна распаўсюджваецца пад этыкеткай #StayOnTheGround.
З той самай хуткасцю, з якой авіякампаніі прапануюць усё больш танныя рэйсы на кароткія адлегласці, калі штогадовыя лічбы рэзка ўзляцелі, дасягнуўшы непраўдападобных звестак пра **самалёт, які ўзлятае кожныя 0,86 секунды**, некаторыя добрасумленныя пасажыры пачынаюць адмаўляцца ад магчымасці браніравання авіярэйсаў.
Гэтыя выбіраюць для падарожжа на цягніку у якіх (тэарэтычна) траціцца ўдвая больш часу, хаця яны пакідаюць бясконца меншы кліматычны след.
Унутраны дэбат, які перад гэтым павінен вырашыць кожны пасажыр самалёта ці цягніка забраніраваць білет . Тое, што, напрыклад, оперная спявачка Малена Эрман вырашаецца ў адно імгненне.
Больш за тое, ён палічыў за лепшае страціць падпісаныя кантракты са сваім шырокім турам, калі канцэрт прадугледжваў вяртанне ў самалёт. Гэта меца-сапрана, ананімнае для тых, хто не з'яўляецца прыхільнікам оперы, прыняла жыццёва важнае рашэнне, якое ўшаноўвае яе разам з дачкой . І ўсе яе ведаюць.
16-гадовая актывістка Грэта Тунберг , прамоўтар глабальнай студэнцкай забастоўкі і бачны твар барацьбы са змяненнем клімату, ехаў у Давос цягніком а лідары, якія збіраліся слухаць яго выступ, ляцелі самалётам. Маленькія натхняльныя дэталі, якія хвалююць сумленне новых пакаленняў.
«З кожным днём мы спяшаемся крыху далей насустрач кропка незвароту . Чалавечы выгляд змог выратаваць свае берагі, але не свой біятып. Гэта адна з першых фраз маніфеста в Заставайцеся на зямлі (Я застаюся на зямлі) .
“ Адзін кіламетр на самалёце выкідвае ў два разы больш, чым адзін кіламетр на аўтамабілі . Розніца важная, але не вялікая. Больш за ўсё адрозніваецца адлегласць. Ніхто не думае праехаць на машыне 12 тысяч кіламетраў, каб правесці лета на тыдзень”.
Гэта афіцыйныя дадзеныя ** Еўрапейскага агенцтва па навакольным асяроддзі **, якія паглыбляюцца ў рану: едучы цягніком, пасажыр выпраменьвае 14 грамаў вуглякіслага газу на кіламетр , у параўнанні з 285 грамамі, якія выкідваюцца, калі вы падарожнічаеце на самалёце.
«Усе намаганні, якія мы робім на працягу года, каб абмежаваць наша ўздзеянне на навакольнае асяроддзе і паменшыць наш вугляродны след, бескарысныя. як толькі мы садзімся ў самалёт для далёкага палёту », - працягвае маніфест. «Сёння мы заяўляем, што праехаць некалькі тысяч кіламетраў за некалькі гадзін - гэта мара, якая сышла ў мінулае».
Рэзанансная заява, накіраваная на тарпедаванне незразумелай улады кіраўнікоў авіякампаній. «Без сумнення, гэта пачуццё будзе расці і распаўсюджвацца», — здзіўлена сказаў ён. Аляксандр дэ Жуньяк , кіраўнік **Міжнароднай асацыяцыі паветранага транспарту (IATA) ** каля 150 генеральных дырэктараў, якія сустрэліся ў гэтым годзе ў Сеуле.
Авіяцыйная прамысловасць нанесла адказ, сцвярджаючы, што e памяншаюць свой вугляродны след з дапамогай больш эфектыўных самалётаў і амбіцыйны ** план устойлівага развіцця ** па скарачэнні выкідаў удвая да 2050 г. «Давай, хопіць называць нас забруджвальнікамі», — сказаў Джуніяк на прэс-канферэнцыі, як паведамляе Reuters.
Нурыя Бласкес , экафеміністка і транспартны каардынатар Эколагі ў дзеянні абараняе, што ёсць нешта вельмі вычварнае ў меркаваная дэмакратызацыя коштаў на рэйсы: «Часта пералёт з'яўляецца самым танным спосабам падарожнічаць. Часам да смешнага танна. Гэта прымушае кожны год з'яўляцца новыя танныя кампаніі. А астатнія няхай уступаюць у цэнавую вайну. Акрамя таго, існуе прамая залежнасць паміж павелічэннем колькасці авіяцыйных аперацый і падатковымі перавагамі . Але гэта таму, што яны не плацяць падаткаў на газу. Яны таксама не плацяць ПДВ. Да гэтага дадаюцца субсідыі, якія атрымліваюць многія аэрапорты».
І пакідае паказальнае і балючае для скептыкаў параўнанне: « Недапушчальна, што за падгузнік плацяць 21% ПДВ, а за білет на самалёт — 0%. . Калі самалёт - гэта раскоша і тое, чым не ўсе карыстаюцца. Лічыце, што толькі 15% часта падарожнічаюць”.
Эколагі ў дзеянні абараняюць, што « не ўся адказнасць павінна класціся на спажыўца . Гэта абавязацельствы ўрадаў, якія павінны садзейнічаць прыняццю больш устойлівага рашэння спажыўца». Калі Еўрасаюз не будзе дзейнічаць, то краіны павінны дамовіцца аб двухбаковых пагадненнях, таму што « падарожнік на цягніку не можа плаціць больш, чым падарожнік на самалёце за тую ж паездку ”.
Відавочна, што ёсць пэўныя меры, якія некаторыя краіны ўжо пачалі праводзіць, каб паказаць, што нешта робіцца не так (ці можа быць зроблена лепш). Гэта той выпадак, які дасягнуў парламентаў Нідэрландаў і Францыі: ** спыніць унутраныя рэйсы, калі паездка на самалёце эквівалентная тром гадзінам на цягніку **.
Ёсць больш вядомыя меры, але з невялікім публічным прасоўваннем на нацыянальным узроўні, такія як перакананне большай колькасці людзей змяніць працяглы час чакання і адлегласць ад цэнтра да аэрапортаў у параўнанні з выдатнае размяшчэнне вакзалаў у цэнтры гарадоў.
Але перад абліччам надзвычайнай кліматычнай сітуацыі эколагі ў дзеянні прапануюць кардынальныя рашэнні з блізкім прыкладам: « Цягнік Мадрыд Барселона - гэта AVE ; вельмі дарагая мадэль цягніка, якая павінна мець больш даступны кошт, спаганяць больш цану за паветраны транспарт або наўпрост забараняць яго . Таму што кліматычна гэта вар'яцтва».
І гішпанскі выпадак парадыгматычны. Улічваючы, што ў Іспаніі ёсць а высакахуткасная чыгуначная сістэма Цікава, што здаецца, што мы едзем у кабусе, бо руху «Я застаюся на зямлі» нават не існуе, няхай сабе і ў сведчанні. Нурыя Бласкес тут застаецца без выразнага адказу: «Праўда ў тым, што я не адважваюся назваць прычыну. На гэтым тыдні я вярнуўся з міжнароднай канферэнцыі Stay on Earth і разумею гэта адмова ад самалётаў ідзе здалёк у такіх краінах, як Германія . Іспанія - краіна, якая жыве за кошт турызму, і гэта ўплывае на ўсё, што мы думаем пра авіяцыю».
Акрамя таго, казаць, што цягнік у Іспаніі працуе вельмі добра, з вашага пункту гледжання - прадузятае меркаванне : «Звычайны цягнік быў разрабаваны і пакінуты амаль у мінімальным выглядзе, нават прыбраўшы звычайныя шляхі, каб зрабіць прыярытэтнымі шляхі хуткасных цягнікоў. Такім чынам вялікія сталіцы вельмі добра зьвязаныя, але найбольш вясковыя ядры маюць вельмі кепскую сувязь”.
Візуалізацыя будучыні без такой колькасці самалётаў - гэта практычна навуковая фантастыка. . Дадзеныя па-ранейшаму не падтрымліваюць ні таго, ні іншага, каб убачыць поспех або няўдачу гэтай беспрэцэдэнтнай ініцыятывы супраць палётаў на самалётах. Гэта толькі афіцыйна апублікавана падзенне авіязносін у Швецыі на 5%. у першым квартале гэтага года можа быць звязана з рухам Stay in the ground, як пацвердзіў Рыкард Густафсан, кіраўнік шведскай авіякампаніі SAS, у той час як колькасць пасажыраў дзяржаўнага чыгуначнага аператара SJ вырасла да рэкордных 32 мільёнаў.
Пакуль ніхто не можа ведаць, ці будзе гэтая восень настолькі глабальнай, каб узрушыць буйныя авіякампаніі. Хоць гэта іранічна бачыць як гэтым летам больш гавораць пра страх страціць пасажыраў, чым пра страх палёту.