Пътуване до картина: „Червена канна“ от Джорджия О'Кийф
това не е цвете.
Не е по същия начин като картината, в която Магрит рисува лула това не беше лула, а картина и нейният автор ни предупреди за това със знак, поставен в самото пространство на тази картина: Ceci n'est pas une pipe , разбира се, че го остави.
И Магрит не лъжеше . Защото нито думата тръба е тръба, нито изображението, което представлява тръба е тръба, нито представата, която имаме за тръба или за всички възможни тръби. Е, същото е и с цветето: що се отнася до това, няма разлика между цвете и лула.
Джорджия О'Кийф през 1962 г
Това, че това не е цвете, не означава, че е женски пол , което е многократно казано за повече от двеста цветя, нарисувани от северноамериканеца Джорджия О'Кийф (1887-1986). Защото това изглежда очевидно и много фройдистко една жена художничка изобразява себе си индиректно, намеквайки за собствената си репродуктивна система . Също така, защото фотографът Алфред Щиглиц , който беше неин собственик на галерия, преди да стане неин съпруг, отговаряше за насърчаването на тази интерпретация. И в случай, че не беше ясно, той го подчерта в червено, убеждавайки художника да го направи позира гола до собствените си картини в поредица от снимки, които предизвикаха сензация. Това вече беше дантелата, както се казва.
Няма значение, че най-повтаряното нещо в моментните снимки на Щиглиц не е полът на художника, а нейните ръце , и че често тези ръце помнят точно цветя, повдигнати на стъблото им . Изглежда още по-малко важно, че самата О'Кийф настоява, че когато е рисувала цвете, тя не е възнамерявала да изпълни сексуални метафори, а по-скоро да допринесе за изковаването на едно истинско американско изкуство (което също не би било несъвместимо). за обществеността, тя беше и винаги щеше да бъде художник на цветя, които приличаха на гениталии.
Трябва да се каже, че тази публика беше добре образована и познаваше историята на изкуството и затова знаеше, че в една картина цветето обикновено е и нещо друго. Ако се позоваваме на християнска иконография , например, лилията е богородична чистота и на червена роза страстта на Христос . Всяко цвете, което се появи в бароков натюрморт, ще бъде предупреждение, че и ние ще изсъхнем, сякаш тялото ни е от листенца. В импресионистична творба като Водните лилии на Моне няма да имаме цветя, а впечатления от цветя. И слънчогледите и лилиите на Ван Гог те са преди всичко акт на самоутвърждаване и по този начин отразяват изтерзаната психология на твореца.
Можем да продължим, като примерите са много: от флорални гирлянди във формата на Граница на Рубенс и удивителните композиции на Арчимболдо, Арелано, Рюйш, Брьогел или Бошерт, до Фантин-Латур, Редон, Матис, Изабел Кинтанила . Да кажем за тях, че са се ограничили да рисуват цветя, би било все едно да кажем за Хамлет, че това е история за призраци.
През седемдесетте години на миналия век, Робърт Мейпълторп той също започна да снима цветя, може би надявайки се, че обществеността Ще оцените красотата на вашите предишни голи изображения и спрете да виждате в тях просто порнография с артистично алиби. И това, което постигна, беше точно обратното: благодарение на него сега ни е трудно да съзерцаваме кала или лале, без да намерим сексапил в тях.
О'Кийф, сниман през 1918 г. от Алфред Щиглиц
Възможно е цветята на Мейпълторп да дължат доста на тези на Джорджия О'Кийф. И нейното много за годините й като студентка по рисуване, когато започна да ги рисува непрестанно, без да намери това, което търсеше . „Огледай ги добре и после рисувай това, което си видял“, казаха му. И тя го направи. Той го правеше всеки път, увеличавайки мащаба като някой, който има леща на микроскоп, инсталирана на роговицата, и тогава проработи.
Ето защо в неговите картини не виждаме цвете, а това, което художникът е уловил от едно цвете и какво е почувствал в това упражнение. „Розата е роза, розата е роза“, пише Гъртруд Стайн в най-известния си стих, но години по-късно добавя: „Аз не съм идиот. Знам, че в ежедневието обикновено не казваме това е това е това. Но мисля, че с този ред розата стана червена за първи път в историята на английската поезия от стотици години. Е, О'Кийф, който също беше всичко друго, но не и идиот, изобрети с картината си нов начин за гледане на цветята и затова сякаш ги гледахме за първи път през нея.
обясни Фуко в книгата си Думите и нещата че светът се управлява от поредица от парадигми или наложени истини ("episteme", той нарича това), които са ограничили всички възможни дискурси и всички художествени произведения, които сме генерирали. През времето, в което Веласкес рисува „Las Meninas“, представянето беше водещо, но в модерността, от която О'Кийф замисля своите цветя, вече нямаше какво да се представя, а вместо това имаше много за субективен анализ, т.е. да гледаш . Така че, ако вече не представлява нищо, какво прави една картина? И защо сме предприели всички пътувания, които са предложени в този раздел?
Мисля, че за да отговорим на този въпрос, Бруно Руис-Николи и аз бихме могли да заемем думите на самата Джорджия О'Кийф. „Когато вземете цвете и наистина го погледнете, това е вашият свят за този момент“, каза той. “ Искам да дам този свят на другите”.
Пътуване до картина: „Червена канна“ от Джорджия О'Кийф