Put do slike: 'Crvena kana', Georgije O'Keeffe
ovo nije cvijet.
Nije na isti način kao i slika na kojoj Magritte je naslikao lulu to nije bila lula nego slika, a njen autor nas je na to upozorio znakom umetnutim u sam prostor te slike: Ceci n'est pas une pipe , naravno da ga je ostavio.
I Magritte nije lagao . Jer niti je riječ lula lula, niti je slika koja predstavlja lulu lula, niti je ideja koju imamo o luli, ili o svim mogućim cevima. Pa, isto je i sa cvijetom: što se ovoga tiče, nema razlike između cvijeta i lule.
Georgia O'Keeffe 1962
To što ovo nije cvijet ne znači da je ženski spol , što je više puta rečeno o više od dvije stotine cvjetova koje su naslikali Sjevernoamerikanci Georgia O'Keeffe (1887-1986). Jer to izgleda očigledno i vrlo frojdovski žena umjetnica prikazuje samu sebe indirektno aludirajući na vlastiti reproduktivni sistem . Takođe zbog fotografa Alfred Stieglitz , koja je bila njezina galeristkinja prije nego što je postala njen suprug, bila je zadužena da podstakne tu interpretaciju. I, u slučaju da nije bilo jasno, podvukao ga je crvenom bojom, uvjeravajući slikara u to pozira gola pored sopstvenih slika u nizu fotografija koje su izazvale senzaciju. Ovo je već bila čipka, kako kažu.
Malo je važno da ono što se najviše ponavlja na Stieglitzovim snimcima nije spol umjetnika, već njene ruke , i da često te ruke precizno pamte cvijeće podignuto na stabljici . Čini se još manje važnim to što je sama O'Keeffe insistirala na tome da kada je slikala cvijet nije imala namjeru izvoditi seksualne metafore, već doprinijeti stvaranju istinski američke umjetnosti (što također ne bi bilo nespojivo). za javnost, bila je i uvijek će biti slikarica cvijeća koje je ličilo na genitalije.
Mora se reći da je ova publika bila dobro obrazovana i poznavala istoriju umetnosti, pa je zato znala da je na slici cvet obično i nešto drugo. Ako se pozovemo na hrišćanske ikonografije , na primjer, ljiljan je djevica Marija čistoća i crvena ruža strast Hristova . Svaki cvijet koji se pojavi u baroknoj mrtvoj prirodi bit će upozorenje da ćemo i mi uvenuti kao da je naše tijelo od latica. U impresionističkom djelu kao što je Moneovi lokvanj nećemo imati cvijeće već utiske cvijeća. I Van Goghove suncokrete i ljiljane oni su prije svega čin samopotvrđivanja i tako odražavaju izmučenu psihologiju umjetnika.
Mogli bismo nastaviti, jer primjera ima dosta: od cvjetnih vijenaca u obliku Rubensova granica i nevjerovatne kompozicije Arcimbolda, Arellano, Ruysch, Brueghel ili Bosschaert, do Fantin-Latour, Redon, Matisse, Isabel Quintanilla . Reći za njih da su se ograničili na slikanje cvijeća bilo bi isto kao za Hamleta reći da je to priča o duhovima.
Sedamdesetih godina prošlog veka, Robert Mapplethorpe uzeo se i za fotografisanje cvijeća, nadajući se možda javnosti Cijenit ćete ljepotu svojih prethodnih aktova i prestati u njima vidjeti puku pornografiju s umjetničkim alibijem. A ono što je postigao bilo je upravo suprotno: zahvaljujući njemu, sada nam je teško promatrati kala ili tulipan, a da u njima ne pronađemo seksipil.
O'Keeffea je 1918. fotografirao Alfred Stieglitz
Moguće je da Mapplethorpeovo cvijeće poprilično duguje cvijetu Georgije O'Keeffe. I veoma joj je do godina studiranja slikarstva, kada počeo je da ih slika bez prestanka ne nalazeći ono što je tražio . “Pogledaj ih dobro, a onda slikaj ono što si vidio”, rekli su mu. I ona je to uradila. Činio je to s vremena na vrijeme, povećavajući skalu kao neko ko ima sočivo mikroskopa ugrađeno na rožnjaču, i tada je to uspjelo.
Zato na njegovim slikama ne vidimo cvijet nego šta je umetnik shvatio od cveta , i šta je osjetio u toj vježbi. „Ruža je ruža je ruža je ruža“, napisala je Gertruda Stajn u svom najpoznatijem stihu, ali je godinama kasnije dodala: „Nisam idiot. Znam da u svakodnevnom životu obično ne kažemo ovo je ovo je ovo. Ali mislim da je tom linijom ruža postala crvena prvi put u istoriji engleske poezije stotinama godina. Pa, O'Keeffe, koji je također bio sve samo ne idiot, izmislio je svojom slikom novi način gledanja na cvijeće, i zato kao da ga prvi put gledamo kroz nju.
objašnjeno Foucault u svojoj knjizi Reči i stvari da svijetom upravlja niz paradigmi ili nametnutih istina ("episteme", on je to nazvao) koje su razgraničile sve moguće diskurse i sva umjetnička djela koja smo generirali. Za vrijeme u kojem je Velázquez slikao 'Las Meninas', bila je glavna reprezentacija, ali u modernosti iz koje je O'Keeffe zamislio svoje cvijeće više nije bilo šta da se predstavlja, već se mnogo toga moglo subjektivno analizirati, tj. pogledati . Dakle, ako više ne predstavlja ništa, šta slika radi? I zašto smo preduzeli sva putovanja koja su predložena u ovom dijelu?
Mislim da bismo, da odgovorimo na ovo, Bruno Ruiz-Nicoli i ja mogli da pozajmimo reči same Džordžije O'Kif. "Kada uzmete cvijet i zaista ga pogledate, to je vaš svijet za taj trenutak", rekao je. “ Želim dati taj svijet drugima”.
Put do slike: 'Crvena kana', Georgije O'Keeffe