Na svjetionik Ajo intervenirao je Okuda svojim djelom 'Beskonačna Cantabria'
Prvi put kada oko pogleda u kaleidoskop, optički efekat garantuje ono što je najbliže astralnom putovanju bez potrebe za halucinogenima . Tajna je u tri ogledala unutar cijevi , koji formiraju trokutastu prizmu i igru svjetlosti zahvaljujući strateškom postavljanju prozirnih listova i predmeta u boji. Ponavljajući trik u dječjim igračkama, koji je Okuda ulični umjetnik je izveo napolje svjetionik okružen kravama koje pasu na periferiji grada Ajo, u Kantabriji.
Istorijski gledano, farovi su bili, jesu i biće bijeli. tako i treba da budu prema pomorskoj plovidbenoj signalizaciji koja je jasna i prozračna . Koncesije se prihvataju u obliku horizontalnih pruga, poput onih za svjetionike Cape Cod u Sjedinjenim Državama , ali estetika ovih jedinstvenih konstrukcija leži više u arhitekturi nego u boji. Nijedna od ovih prepreka nije spriječila Okuda San Miguela da okrene obalu svoje rodne Kantabrije naglavačke.
Na svjetionik Ajo intervenirao je Okuda svojim djelom 'Beskonačna Cantabria'
72 boje sa aerosolima za osvjetljavanje na 72 različita načina najatraktivniji put turista do svjetionika , koji je od anonimnosti postao epicentar pljuska kritika i pohvala. Tamo gdje jedni vide umjetničko djelo u neuporedivom okruženju, drugi vide prostituciju umjetnosti u korist gentrifikacije. Kao da je nešto falilo u kontroverzi, političari su dodali još malo histrionizma u tu stvar, s unakrsne optužbe i pritužbe na status umjetničke baštine.
“Umjetnost nije zločin” Ponosno je rekao Okuda u svom Instagram postu predstavljajući konačan rezultat svojim pratiocima krajem avgusta. “To je još jedan posao od mnogih koje sam uradio. To je transformacija prostora koji a priori nije definiran za slikanje , kako bi mu dali novi život”, osigurava isključivo za Condé Nast Traveler.
Kako dani prolaze i nakon oluje poruka za i protiv, kantabrijski umjetnik preferira izvući optimistično čitanje svega što se dogodilo . “Buka koju je izazvala kontroverza je vrlo dobro prošla pojavljuju se u svim medijima i imaju više posjeta . Na kraju, to je bio željeni cilj osobe koja je naručila posao ”. A naredba je bila od samog početka Miguel Angel Revilla , genije i lik kantabrijske politike, koji nije bio spor da pokaže grudi pred ogromnim brojem. Za 11 dana kroz svjetionik je prošlo 28.000 ljudi.
“Tačno je da su me pritužbe iznenadile. Posebno oni koji su došli iz moje zemlje. Nakon 20 godina, radim nešto u Kantabriji i to je kritikovano ”. Tražeći objektivno objašnjenje, pripisuje pritužbe kolektivnoj dosadi i zatvorenosti . “Iskreno, nisam očekivao da bi svjetionik mogao uzrokovati sve ovo. Preobrazio sam crkve i osjetljive prostore u mnogim zemljama , ali mislim da je trenutak kroz koji prolazimo uticao više od svega. a priori, crkva bi trebala izazvati više kontroverzi od svjetionika . Virus nas je lišio mnogih stvari i svi su kod kuće i žele da daju svoje mišljenje na mrežama.
Ako zagrebete malo dublje, naći ćete uvjerljivije razloge, koji imaju veze sa prepoznavanje umjetnosti u vlastitom domu . „Zašto se sve ovo dešava? Zato što smo u Španiji . Sva umjetnost koja dolazi iz inostranstva cijeni se mnogo više od one odavde. To je ludo. Nikada mi se ništa slično nije dogodilo u Kini i Sjedinjenim Državama, a poštovanje prema mojoj umjetnosti je mnogo veće”, kaže on.
Najbolja stvar u vezi Okudinog argumenta je to ne trazi unajmljene nasilnike da brane svoj rad, vise voli hiljadu puta da njegov rad govori sam za sebe . “Akcija govori sama za sebe. Ne treba mnogo više objašnjenja. Na tehničkom nivou, nema ništa posebno. . Najčudnija stvar je na kompozicionom nivou , budući da pripada građevini koja zavisi od pomorske signalizacije, po regulaciji lice svjetionika s pogledom na more moglo je biti obojeno samo crno-bijelo ”. Srećom, brodski osmatračnici neće pobrkati Kantabriju sa Zemljom čudesa i, dok se ne dokaže suprotno, crno-bijelo će i dalje biti boje čak i ako nisu tako blistave.
Upravo ponovljena upotreba tako upečatljivih boja u njegovom radu dolazi od njegovog prošlo kao grafiti umjetnik . Znajući da je njegov rad efemeran nastojao da privuče pažnju iznad ostalih aspekata . Nešto što on ne koristi kao opravdanje da klasifikuje umetnost prema sposobnosti sazivanja koju ona ceni. “ Mora li umjetnost privući ljude da budu umjetnost? Nema šanse . umetnost mora čine da se osećate i ne ostavljaju vas ravnodušnim . Ako privlači više ili manje ljudi, to nije više ili manje umjetnost. Oslikavanje svjetionika ne opravdavam brojem posjeta. Ima mnogo svjetionika u Španiji i u svijetu!”
Konkretno, ne računajući svjetionik razdora, postoji još 191 svjetionik raštrkanih po španskoj geografiji . 191 svjetionik koji preko noći pohlepniji je od besplatne reklame na ulazu u Madrid. također, samo osam je zaštićeno pod okriljem dobra od kulturnog značaja. “Već mi je ponuđeno više svjetionika u drugim dijelovima Španije i proučavamo prijedlog. Tačnije, svjetionik na ostrvu”, kaže tajanstvenim tonom ne želeći da ulazi u detalje.
Kontroverza je servirana
Neće biti zbog štetnog djelovanja morske soli, ali bi trebalo svjetionik će dekretom izgubiti svoju višebojnu kožu . Ne znamo je li to zbog vanjskog pritiska kritičara, ali Lučka uprava utvrđuje osam godina prije nego što bijelo izbriše mural već poznatog kao "Okudin svjetionik". “Videćemo šta će biti posle 8 godina” kaže on ne gubeći nadu. “Sve se dosta mijenja tokom vremena. Ko će odlučiti da li će moj rad ukloniti sa svjetionika? Dolazim iz svijeta grafita. Slikao sam po zidovima i nakon nedelju dana moja slika je nestala. Tako da sam navikao na efemernu umetnost ”. Politički korektan način da se to kaže navikao je na bol gubitka posla. “U mom umu će trajati zauvijek “, zaključuje on.
Neosporno je da se stvorio zujanje koje nadilazi upotrebu boja u svjetioniku i funkcije konstrukcije dizajnirane više za ono što se događa na moru nego za ono što se događa na kopnu. „Umjetnost je uvijek bila tvrdnja, budući da je umjetnost sama po sebi turistička destinacija“, ističe on. Bruno Ruiz Nicoli . Ovaj istoričar umetnosti i saradnik časopisa Condé Nast Traveler donosi volumen i konture debati o umjetnosti kao mamcu za gentrifikaciju . “Prvi turisti, putnici Grand Toura, obišao Italiju u potrazi za umjetnošću, u suštini . Turizam je izvor prihoda i svaki grad ili regija ima interes da privuče posjetitelje. Pitanje je kako se ova politika sprovodi. Za mene postoji granica: u tome kako. Granica između regeneracije degradiranih područja i gentrifikacije je tanka . Slučajevi MACBA u Ravalu ili Guggenheimu u Bilbau bili su naširoko raspravljani. Uobičajeno je da oporavak promovira muzejska ustanova ili umjetnički događaj u određenoj sredini dovesti do gentrifikacije , ali ovo to je urbana debata, a ne umjetnička”.
Raskršće koje je istoričar umetnosti i širilac Miguel Ángel Cajigal, poznatiji kao Baroquist , razotkriva se snažnije. “Umjetnost se može koristiti kao turistička atrakcija, ali ono što je urađeno na svjetioniku Ajo ima vrlo malo veze s umjetnošću i mnogo više sa traženjem vidljivosti po svaku cijenu “, uvjerava on.
“Niko nije objasnio. kakav odnos ima ta slika sa tim mestom ili odakle umjetnički sadržaj svega ovoga, vjerovatno zato što ga nema: oni su samo nastojali da urade nešto što 'dovodi ljude' čak i ako je van konteksta . Postoji mnogo načina da se 'dovedu ljudi', ali nisu svi poželjni, pogotovo kada je to jedini argument. Stavljamo li privlačenje turizma ispred poštovanja prirodne baštine?”.
Zvanična verzija predsjednika Zajednice Miguel Angel Revilla iznova se fokusira na ideju da se umanji važnost svjetionika za koji niko nije znao da postoji prije nekoliko mjeseci. Kao da to nije dovoljno, možda zakoračiti na opasnu crvenu liniju,** Revilla je dolio još ulja na vatru rekavši da su i Ajfelov toranj u svojim počecima odbijali i Parižani**. "Kako će ova intervencija generirati lokalno bogatstvo?", pita El Barroquista. “Ono što će se dogoditi je to Privući će ljude koji će htjeti otići do svjetionika kako bi napravili par fotografija za svoj Instagram. I kraj istorije . Kako nema sadržaja, turist će potrošiti tačno deset minuta koliko je potrebno da se parkira i fotografiše. Ne postoji kulturna, društvena, pa čak ni ekonomska isplativost u promoviranju anegdotskog turizma”.
Bruno Ruíz dodaje da nije relevantno da li svjetionik nema pomorsku upotrebu ili ne, a to pokazuje činjenica da je sukob „tretiran kao političko pitanje, kada je riječ o kulturnoj akciji, pa stoga To bi trebao koordinirati konzervator koji uzima u obzir vrijednost svjetionika . To je granica: poštovanje naslijeđa i njegove uloge u društvu čiji je dio . Sa čisto komercijalne tačke gledišta, intervencija će vjerovatno privući masu ljudi i stoga se smatra uspješnom, ali to nikada ne bi trebalo biti kriterij. Šta bismo mislili o sličnoj intervenciji u Puerta de Alcalá ili Giraldi?”, pita se on.
"Nema kulturne, društvene, pa čak ni ekonomske isplativosti u promicanju anegdotskog turizma"
Za El Barroquistu je jasno da problem nije i neće biti Okuda, nego kako su stvari urađene . “Ako pustimo da se boja zidova svjetionika promijeni bez ikakvog argumenta ili projekta iza toga, možemo li preko noći odlučiti da će semafori upaliti žuto i plavo umjesto zeleno i crveno uz slabo svjetlo? izgovor za privlačenje turista ? Na kraju, Kolateralna šteta će se mamiti sa Kulturnim naslijeđem, ali i samim Okudom , kaže The Barroquist. „Prvo, Okudi ne treba ovaj projekat , niti je to dio njegove kreativne linije. To slabi njegovu sliku umjetnika, iskrivljujući ideju urbane umjetnosti. Ova vrsta umjetnosti ima svoju suštinu u osporivanju i društvenoj opravdanosti , ali ono što je urađeno na svjetioniku je suprotno: mural tako udoban, bijel i bezazlen da bi bio političar koji aplaudira i plaća za njega . Zato mural radi Okuda, a ne neka druga imena na urbanoj umjetničkoj sceni: da garantira da će imati neki vizualni dojam, ali da neće nimalo smetati sa stanovišta društvene kritike”.
Kao član ICOMOS-a, a međunarodna nevladina organizacija posvećena očuvanju svjetskih spomenika , Baroquist ipak vidi još dvije zabrinjavajuće stvari. prvo, štetu obrazovanju za očuvanje baštine . “Šta će se dogoditi ako drugi predsjednici regiona odluče da im Okuda također farba farove? U takvom slučaju, Ajo's više ne bi privlačio javnost, jer bi bio kao i svi ostali. Zašto komšija ne može da ofarba svoju kuću u te boje ako je u prirodnom okruženju ili istorijskoj četvrti, a mi puštamo administraciju da to radi nekažnjeno? Šta ako se argument "dovođenja ljudi" koristi da se opravda slikanje ogromnog murala na stijeni litice ili planine ili uništavanje cijelog ekosistema, poput intervencije koju je Chillida predložila u Tindayi? Ista uprava koja nije imala novca da održi svjetionik Ajo u dobrom stanju nalazi tri-četiri puta više novca da ga uredi, misleći samo na turizam”.
Zašto komšija ne može da ofarba svoju kuću u te boje ako je u prirodnom okruženju ili istorijskoj četvrti, a mi puštamo administraciju da to radi nekažnjeno?
To nas neminovno vodi u drugu i veću opasnost. “ Depatrimonijalizacija naslijeđa . Kada nadležni primenjuju ovakav način razmišljanja, gde se to čini oni samo razmatraju interes posjetitelja, ali ne i mišljenje lokalnog stanovništva , na kraju generira a odvojenost stanovništva od svog krajolika i njegovog naslijeđa , koji se samo vizualizira kao magnet za privlačenje autsajdera”, zaključuje El Barroquista. Nesvjestan buke i pritiska, Okuda gleda u horizont, sa ili bez svjetionika na vidiku. “ Ne mislim da je veliki problem umetnosti i kulture u svetu svetionik u Ajou”, kaže ulični umetnik.