Výlet k obrazu: 'Red Canna' od Georgie O'Keeffe
toto není květina.
Není to stejné jako obraz, ve kterém Magritte namaloval dýmku nebyla to dýmka, ale obraz a jeho autor nás na to upozornil nápisem vloženým přímo do prostoru toho obrazu: Ceci n'est pas une pipe , samozřejmě to nechal.
A Magritte nelhal . Protože ani slovo dýmka není dýmka, ani obrázek, který dýmku představuje, není dýmkou, ani představa, kterou máme o dýmce nebo o všech možných dýmkách. No, stejné je to s květinou: pokud jde o toto, není rozdíl mezi květinou a dýmkou.
Georgia O'Keeffe v roce 1962
To, že se nejedná o květinu, neznamená, že jde o ženské pohlaví , což bylo opakovaně řečeno o více než dvou stovkách květin, které Severoameričan namaloval Georgie O'Keeffe (1887-1986). Protože se to zdá samozřejmé a velmi freudovské umělkyně se nepřímo zmiňuje v narážce na svůj vlastní reprodukční systém . I kvůli fotografovi Alfred Stieglitz , který byl jejím galeristem, než se stal jejím manželem, měl na starosti podporu tohoto výkladu. A v případě, že to nebylo jasné, podtrhl to červeně, čímž malíře přesvědčil pózovat nahá vedle jejích vlastních obrazů v sérii fotografií, které vyvolaly senzaci. To už byla krajka, jak se říká.
Nezáleží na tom, že nejvíce opakovanou věcí na Stieglitzových momentkách není pohlaví umělce, ale její ruce a to si ty ruce často přesně pamatují květy vyrostlé na jejich stonku . Zdá se ještě méně důležité, že sama O'Keeffe trvala na tom, že když malovala květinu, neměla v úmyslu provádět sexuální metafory, ale spíše přispět k vytvoření ryze amerického umění (což by také nebylo neslučitelné). pro veřejnost, byla a vždy bude malířkou květin, které vypadaly jako genitálie.
Nutno říci, že tato veřejnost byla vzdělaná a znala dějiny umění, a proto věděla, že v obraze je květina většinou i něco jiného. Pokud se odvoláme na křesťanská ikonografie , například lilie je čistota panny Marie a červená růže vášeň Kristova . Jakákoli květina, která se objeví v barokním zátiší, bude varováním, že i my zvadneme, jako by naše tělo bylo z okvětních lístků. V impresionistickém díle, jako je např Monetovy lekníny nebudeme mít květiny, ale dojmy z květin. A Van Goghovy slunečnice a lilie jsou především aktem sebepotvrzení a odrážejí tak zmučenou psychologii umělce.
Mohli bychom pokračovat, jak existuje spousta příkladů: od květinových girland ve tvaru Rubensův okraj a úžasné kompozice Arcimbolda, Arellano, Ruysch, Brueghel nebo Bosschaert, Fantin-Latour, Redon, Matisse, Isabel Quintanilla . Říci o nich, že se omezili na malování květin, by bylo jako říkat o Hamletovi, že je to strašidelný příběh.
V sedmdesátých letech minulého století Robert Mapplethorpe dal se také na fotografování květin, možná doufal, že veřejnost Oceníte krásu svých předchozích aktů a přestat v nich vidět pouhou pornografii s uměleckým alibismem. A čeho dosáhl, byl pravý opak: díky němu je pro nás nyní těžké kontemplovat kala nebo tulipán, aniž bychom v nich našli sex-appeal.
O'Keeffe fotografoval v roce 1918 Alfred Stieglitz
Lze si představit, že květy Mapplethorpe vděčí docela dost Georgii O'Keeffe. A její hodně do let, kdy byla studentkou malby, kdy začal je bez ustání malovat, aniž by našel, co hledal . "Dobře se na ně podívej a pak namaluj, co jsi viděl," řekli mu. A ona to udělala. Dělal to čas od času, zvětšoval měřítko jako někdo, kdo má na rohovce nainstalovanou čočku mikroskopu, a tehdy to fungovalo.
Proto na jeho obrazech nevidíme květinu ale co umělec zachytil z květiny a co při tomto cvičení cítil. „Růže je růže je růže je růže,“ napsala Gertrude Steinová ve svém nejznámějším verši, ale po letech dodala: „Nejsem idiot. Vím, že v každodenním životě obvykle neříkáme, že tohle je tohle. Ale myslím, že s touto linií se růže poprvé v historii anglické poezie na stovky let zbarvila do červena. O'Keeffe, který byl také všechno, jen ne idiot, vynalezl svým obrazem nový způsob pohledu na květiny, a proto jako bychom se na ně dívali poprvé skrz něj.
vysvětlil Foucault ve své knize Slova a věci že svět je řízen sledem paradigmat nebo vnucených pravd („epistéma“, nazval to), které vymezily všechny možné diskurzy a všechna umělecká díla, která jsme generovali. V době, kdy Velázquez maloval 'Las Meninas', byla reprezentace na starosti, ale v modernosti, z níž O'Keeffe koncipoval své květiny, už nebylo co znázorňovat a místo toho bylo mnoho co analyzovat subjektivně, tedy hodně. podívat se na . Takže pokud už to nic nepředstavuje, co dělá malba? A proč jsme podnikli všechny cesty, které byly v této sekci navrženy?
Myslím, že abychom na to mohli odpovědět, Bruno Ruiz-Nicoli a já bychom si mohli vypůjčit slova samotné Georgie O'Keeffeové. "Když vezmete do ruky květinu a opravdu se na ni podíváte, je to pro tu chvíli váš svět," řekl. “ Chci ten svět dát ostatním”.
Výlet k obrazu: 'Red Canna' od Georgie O'Keeffe