Maják Ajo zasáhl Okuda svým dílem „Infinite Cantabria“
Když se oko poprvé podívá do kaleidoskopu, optický efekt zaručuje nejblíže astrálnímu cestování bez potřeby halucinogenů . Tajemství je v tři zrcadla uvnitř tubusu , které tvoří trojúhelníkový hranol a hru světla díky strategickému umístění průsvitných plechů a barevných předmětů. Opakující se trik v dětských hračkách, který Pouliční umělec Okuda vedl ven maják obklopený krávami pasoucími se na okraji města Ajo v Kantábrii.
Historicky byly, jsou a budou světlomety bílé. tak by měli být podle námořní navigační signalizace, která je jasná a průsvitná . Ústupky jsou přijímány ve formě vodorovných pruhů, jako jsou ty pro majáky Cape Cod ve Spojených státech , ale estetika těchto unikátních staveb spočívá spíše v architektuře než v barevnosti. Žádná z těchto překážek nezabránila Okudovi San Miguelovi obrátit pobřeží jeho rodné Kantábrie vzhůru nohama.
Maják Ajo zasáhl Okuda svým dílem „Infinite Cantabria“
72 barev s aerosoly pro osvětlení 72 různými způsoby turisticky nejatraktivnější cesty k majáku , která se z anonymity stala epicentrem spršky kritiky i chvály. Kde někteří vidí umělecké dílo v nesrovnatelném prostředí, jiní vidí prostituci umění ve prospěch gentrifikace. Jako by v kontroverzi něco chybělo, politici přidali do věci trochu více histrionu, křížová obvinění a stížnosti na stav uměleckého dědictví.
„Umění není zločin“ Okuda hrdě uvedl ve svém příspěvku na Instagramu, který koncem srpna představil konečný výsledek svým sledujícím. „Je to další práce z mnoha, které jsem udělal. Je to proměna prostoru, který a priori není definován k malování abychom mu dali nový život“, zajišťuje exkluzivně pro Condé Nast Traveler.
S ubíhajícími dny a po bouři zpráv pro a proti dává kantabrijský umělec přednost získat optimistické čtení všeho, co se stalo . "Hluk generovaný kontroverzí prošel velmi dobře." se objeví ve všech médiích a získá více návštěv . Na konci, byl to požadovaný cíl osoby, která dílo zadala “. A objednávka byla od samého Miguel Angel Revilla , génius a postava kantabrijské politiky, který se před ohromujícím číslem nezdráhal ukázat svou hruď. Za 11 dní prošlo majákem 28 000 lidí.
„Je pravda, že mě ty stížnosti překvapily. Zejména ti, kteří přišli z mé země. Po 20 letech dělám něco v Kantábrii a je to kritizováno “. Hledáte objektivní vysvětlení, připisuje stížnosti kolektivní nudě a uzavřenosti . „Upřímně řečeno, nečekal jsem, že by tohle všechno mohl způsobit maják. Proměnil jsem kostely a citlivé prostory v mnoha zemích , ale myslím, že moment, kterým procházíme, ovlivnil víc než cokoli jiného. A priori, kostel by měl vyvolávat více kontroverzí než maják . Virus nás připravil o mnoho věcí a každý je doma a chce dát svůj názor na sítě.
Pokud se poškrábete trochu hlouběji, najdete přesvědčivější důvody, které s tím souvisí uznání umění u vás doma . „Proč se to všechno děje? Protože jsme ve Španělsku . Veškeré umění, které přichází ze zahraničí, je ceněno mnohem více než to odsud. Je to bláznivé. V Číně a ve Spojených státech se mi nikdy nic podobného nestalo a respekt k mému umění je mnohem větší,“ říká.
To nejlepší na Okudově argumentu je nehledá najaté násilníky na obranu své práce, tisíckrát dává přednost tomu, aby jeho práce mluvila sama za sebe . „Akce mluví sama za sebe. Více vysvětlení to nepotřebuje. Na technické úrovni není nic zvláštního. . Nejpozoruhodnější věc je na kompoziční úrovni , protože tím, že patří ke stavbě, která závisí na námořní signalizaci, Podle nařízení mohla být tvář majáku s výhledem na moře zbarvena pouze černobíle “. Naštěstí si lodní vyhlídky nespletou Kantábrii s říší divů, a dokud se neprokáže opak, černá a bílá zůstávají barvami, i když nejsou tak křiklavé.
Právě opakované používání tak nápadných barev v jeho díle pochází z jeho v minulosti jako graffiti umělec . Věděl, že jeho práce je pomíjivá snažil se upoutat pozornost nad jiné aspekty . Něco, co nepoužívá jako ospravedlnění pro klasifikaci umění podle svolávací kapacity, kterou cení. “ Musí umění přitahovat lidi, aby bylo uměním? V žádném případě . umění musí abyste se cítili a nenechali vás lhostejnými . Pokud to přitahuje více či méně lidí, není to víceméně umění. Malování majáku neospravedlňuji počtem návštěv. Ve Španělsku a ve světě je mnoho majáků!“
Konkrétně, a nepočítáme-li maják sváru, dalších 191 majáků je rozeseto po celé španělské geografii . 191 majáků, které jsou přes noc chamtivější než bezplatná reklama u vchodu do Madridu. Taky, pouze osm je chráněno pod záštitou Asset of Cultural Interest. “V jiných částech Španělska mi již bylo nabídnuto více majáků a návrh studujeme. Přesněji maják na ostrově,“ říká tajemným tónem, aniž by chtěl jít do podrobností.
Kontroverze je podávána
Nebude to kvůli škodlivým účinkům mořské soli, ale má to tak být maják ztratí svou různobarevnou slupku vyhláškou zákona . Nevíme, zda to bylo kvůli vnějšímu tlaku kritiků, ale Přístavní správa zřizuje osm let než bílá smaže nástěnnou malbu již známého jako „Okudův maják“. „Uvidíme, co bude po 8 letech“ říká, aniž by ztratil naději. „Všechno se časem hodně mění. Kdo bude rozhodovat o tom, zda odstranit mé dílo z majáku? Pocházím ze světa graffiti. Maloval jsem na stěny a po týdnu můj obraz zmizel. Takže jsem zvyklý na pomíjivé umění “. Politicky korektní způsob, jak to říct je zvyklý na bolest ze ztráty práce. “V mé mysli to bude trvat navždy “, uzavírá.
Je nesporné, že vznikl hluk, který daleko přesahuje použití barev v majáku a funkce konstrukce navržené spíše pro to, co se děje na moři, než pro to, co se děje na souši. "Umění vždy fungovalo jako nárok, protože umění je samo o sobě turistickou destinací," zdůrazňuje. Bruno Ruiz Nicoli . Tento historik umění a přispěvatel do Condé Nast Traveler vnáší objem a kontury do debaty o umění jako lákadle pro gentrifikaci . „První turisté, cestovatelé Grand Tour, v podstatě cestoval po Itálii a hledal umění . Cestovní ruch je zdrojem příjmů a každé město nebo region má zájem přilákat návštěvníky. Otázkou je, jak se tato politika provádí. Pro mě je limit: v tom, jak. Hranice mezi regenerací degradovaných oblastí a gentrifikací je tenká . Případy MACBA v Raval nebo Guggenheim v Bilbau byly široce diskutovány. Je obvyklé, že oživení prosazuje muzejní instituce nebo umělecká akce v určitém prostředí vést k gentrifikaci , ale toto je to městská debata, ne umělecká”.
Křižovatka, kterou historik umění a šiřitel Miguel Ángel Cajigal, lépe známý jako Barroquist , rozplétá se razantněji. „Umění lze využít jako turistickou atrakci, ale to, co se dělo v majáku Ajo, má jen velmi málo společného s uměním a mnohem více s hledáním viditelnosti za každou cenu “, ujišťuje.
„Nikdo to nevysvětlil. jaký vztah má ten obraz s tím místem nebo odkud pochází umělecký obsah toho všeho, pravděpodobně proto, že žádný nemá: pouze se snažili dělat něco, co „přivádí lidi“, i když je to vytržené z kontextu . Existuje mnoho způsobů, jak „přivést lidi dovnitř“, ale ne všechny jsou žádoucí, zvláště když je to jediný argument. Dáváme přednost přitahování cestovního ruchu před respektováním přírodního dědictví?”.
Oficiální verze předsedy Společenství Miguel Angel Revilla se znovu a znovu zaměřuje na myšlenku bagatelizovat význam majáku, o jehož existenci ještě před pár měsíci nikdo nevěděl. Jako by to nestačilo, možná překročení nebezpečné červené čáry**, Revilla přilil další olej do ohně tím, že Eiffelovku ve svých začátcích odmítli i Pařížané**. „Jak tato intervence vytvoří místní bohatství?“ ptá se El Barroquista. „Co se stane, je to Přitáhne lidi, kteří budou chtít na maják udělat pár fotek pro svůj Instagram. A konec dějin . Jelikož zde není žádný obsah, turista stráví přesně deset minut, které zaparkuje a vyfotí. Podpora neoficiálního cestovního ruchu nemá žádnou kulturní, sociální nebo dokonce ekonomickou ziskovost”.
Bruno Ruíz dodává, že není podstatné, zda maják nemá námořní využití, či nikoli, což dokládá skutečnost, že konflikt „byl zpracován jako politická otázka, jde-li o kulturní akci, a proto Měl by být koordinován konzervátorem, který bere v úvahu hodnotu majáku . To je limit: respekt k dědictví a jeho roli ve společnosti, jejíž je součástí . Z čistě komerčního hlediska intervence pravděpodobně přiláká davy, a proto bude považována za úspěšnou, ale to by nikdy nemělo být kritériem. Co bychom si mysleli o podobném zásahu na Puerta de Alcalá nebo Giralda?“, ptá se.
"Neexistuje žádná kulturní, sociální nebo dokonce ekonomická ziskovost při podpoře neoficiálního cestovního ruchu."
U El Barroquisty je jasné, že problém není a nebude Okuda, ale jak se věci dělaly . "Pokud necháme změnit barvu stěn majáku bez jakéhokoli argumentu nebo projektu za tím, můžeme se přes noc rozhodnout, že semafory začnou zežloutnout a zmodrat místo zelené a červené se slabým světlem? záminka přilákání turistů." ? Na konci, vedlejší škody budou návnadou kulturního dědictví, ale také samotného Okudy , říká The Barroquist. "První, Okuda tento projekt nepotřebuje , ani to není součástí jeho tvůrčí linie. Oslabuje jeho obraz jako umělce tím, že zkresluje představu městského umění. Tento druh umění má svou podstatu v soutěži a ve společenském ospravedlnění , ale to, co se udělalo v majáku, je opak: nástěnná malba tak pohodlná, bílá a neškodná jako politik, který za to tleská a platí . To je důvod, proč nástěnnou malbu vytvořil Okuda a ne jiná jména na městské umělecké scéně: aby bylo zaručeno, že bude mít určitý vizuální dopad, ale že nebude vůbec obtěžovat z hlediska společenské kritiky."
Jako člen ICOMOS, a mezinárodní nevládní organizace věnující se ochraně světových památek Barroquist stále vidí dvě další znepokojivé věci. První, poškození výchovy k památkové péči . „Co se stane, když ostatní krajští hejtmani rozhodnou, že jim Okuda také natře světlomety? V takovém případě by Ajo's už veřejnost nepřitahoval, protože by byl jako všechny ostatní. Proč si soused nemůže vymalovat svůj dům v těchto barvách, když je v přírodním prostředí nebo historické čtvrti, ale my to beztrestně necháme udělat administrativu? Co když se argument „přivedení lidí“ použije k ospravedlnění malby obrovské nástěnné malby na skále útesu nebo hory nebo zničení celého ekosystému, jako je zásah, který Chillida navrhla v Tindaya? Stejná správa, která neměla peníze na udržení majáku Ajo v dobrém stavu, najde třikrát nebo čtyřikrát více peněz na jeho výzdobu, myslí pouze na turistiku”.
Proč si soused nemůže vymalovat svůj dům v těchto barvách, když je v přírodním prostředí nebo historické čtvrti, ale my to beztrestně necháme udělat administrativu?
To nás nevyhnutelně vede k druhému a většímu nebezpečí. “ Depatrimonizace dědictví . Když úřady uplatňují tento způsob myšlení, kde se zdá, že berou v úvahu pouze zájem návštěvníka, ale ne názory místních , skončí generováním a odtržení obyvatelstva od jeho krajiny a jejího dědictví , který je pouze vizualizován jako magnet, který přitahuje lidi zvenčí,“ uzavírá El Barroquista. Okuda si nevšímá hluku a tlaku a hledí na obzor, s majákem v dohledu nebo bez něj. “ Nemyslím si, že velký problém umění a kultury ve světě je v Ajo majákem,“ říká pouliční umělec.