Mobilen, en ny uundværlig allieret under købet
Det er næsten umuligt, som du ikke har hørt om Yuka i de sidste uger. Af en eller anden grund er denne app, som har været tilgængelig i Spanien siden maj sidste år, nu på alles læber på grund af afhængigheden af dens forslag i disse tider, hvor vi alle er bekymrede over, hvad vi spiser: muligheden for scan stregkoden på enhver fødevare eller kosmetisk produkt for at finde ud af, hvor sundt det er, ved hjælp af en score, som spænder fra en til 100. Hvis varen får en lav vurdering, foreslår appen selv sundere muligheder.
Det første spørgsmål, der kommer til at tænke på, er indlysende: Hvilket system følger Yuka for at evaluere de millioner produkter, den har i sin database? Ophélia Bierschwale, virksomhedens pressechef, afklarer tvivlen: "Ernæringsmæssig kvalitet repræsenterer 60 % af sedlen," forklarer hun. "Metoden til at beregne ernæringsdata er baseret på Nutri-score , et system, der er blevet vedtaget i Frankrig, Belgien og Spanien. Denne metode tager højde for følgende elementer: kalorier, sukker, salt, mættet fedt, protein, fibre, frugt og grøntsager.
"Tilsætningsstoffer repræsenterer 30% af produktnoten," fortsætter han. "Til dette er vi afhængige af mange kilder, der har undersøgt faren ved fødevaretilsætningsstoffer. Vores standard for additiv analyse er baseret på den nuværende videnskab . Vi tager hensyn til udtalelser fra officielle organer som EFSA (European Food Safety Authority), ANSES (det franske nationale agentur for fødevare-, miljø- og arbejdssikkerhed) eller CIRC (Internationalt Center for Kræftforskning), samt alle uafhængige videnskabelige undersøgelser.
"At afslutte, den økologiske dimension udgør 10 % af karakteren . De produkter, der betragtes som økologiske, er dem, der har det europæiske økologiske mærke”, fortæller de fra appen, som allerede har ødelagt Frankrig, hvor den blev født, og Belgien, der oversteg tretten millioner brugere (i Spanien er de allerede mere end 700.000).
Yuka viser alternativer til usunde produkter
På trods af dette spektakulære niveau af gennemtrængning er der ikke få røster, der er kritiske over for programmet. Den måske mest berygtede er Marian Garcías, ernæringseksperten og lægen i apoteket bag bloggen Apoteker Garcia , der for en måned siden udgav en artikel med titlen Tre grunde til ikke at bruge Yuka.
Den første refererer netop til den måde, appen er vurderet på, da eksperten ikke er enig i, at 60 % af den er baseret på Nutri-score, også kendt som "ernæringsmæssigt trafiklys". “ Det er et værktøj, der stadig mangler at blive perfektioneret ”, fastslår han og citerer et tweet fra sundhedsministeriet, som lyder: ”Den franske model, der allerede er implementeret, er grundlaget for klassificeringen, men i Spanien vil den være tilpasset middelhavskosten, som de bedste eksperter i sagen for” .
Når først disse ændringer er foretaget, mener García, at det kan være en god indikator for forbrugeren. "Faktisk, Det forekommer mig at være en bedre mulighed kun at vejlede os efter Nutri-score end efter Yuka ”, skriver han, da han mener, at de resterende 40 % af sedlen er beregnet omkring to diskutable parametre: tilsætningsstofferne og dens økologiske natur.
Det kommer fagmanden således til at bekræfte appen er kemofobisk og alarmerer befolkningen unødigt. "Yukas mål er ikke at være alarmerende," svarer Bierschwale, da han bliver spurgt om det. "Deres mission er at forbedre forbrugernes sundhed ved at hjælpe dem med at tyde produktetiketter, så de kan træffe de sundeste valg."
Der er dem, der tror, at appen kan skabe alarm blandt forbrugerne
”Vi vil blot henlede vores brugeres opmærksomhed på indholdet af de produkter, de køber, som kan indeholde potentielt farlige tilsætningsstoffer. At et tilsætningsstof er godkendt af europæiske regler betyder ikke, at det ikke udgør nogen sundhedsfare ”, præciserer han og understreger, at analysen af produkterne er baseret på alt det hidtil eksisterende videnskabelige arbejde for hvert af tilsætningsstofferne. "Som en sikkerhedsforanstaltning, så snart en ingrediens er kontroversiel, vil der blive anvendt en straf," siger han. Derudover giver den os besked om, at appen viser detaljerne om risikoen forbundet med hvert tilsætningsstof samt de tilsvarende videnskabelige kilder.
“Yuka sigter mod at analysere den iboende kvalitet af produkter, uanset den forbrugte mængde. Det er derfor vores klassificeringsmetode er beregnet ud fra 100 gram produkt . Tanken er ikke at forbyde disse produkter, men derimod at blive opmærksom på, at et produkt er dårligt, for at tilpasse den mængde, vi indtager”.
SKAL DET ØKOLOGISKE ETIKET PÅVIRKES BEdømmelsen?
Boticaria García er heller ikke enig i, at 10 % af karakteren udregnes ud fra, om maden er økologisk eller ej, da hun -og mange andre ernæringseksperter- vurderer, at der ikke tilføjer eller trækker ernæringskarakter til det . "Før lanceringen af appen havde grundlæggerne en lang brainstorm, der involverede ernæringseksperter, om den algoritme, der bedst ville tage højde for de vigtige punkter for nutidens forbrugere," husker Bierschwale.
”Den ernæringsmæssige sammensætning er bestemt essentiel, men der skal nu tages højde for andre kriterier, såsom forarbejdningsgraden af produkterne (gennem tilstedeværelsen af tilsætningsstoffer, der er potentielt farlige for sundheden, selvom de er tilladt i henhold til europæiske regler). ). Vi ønskede at give en lille bonus (svarende til 10% af den samlede score) til økologiske produkter, pga økologiske mærker forbyder en række tilsætningsstoffer (inklusive de mest skadelige) såsom brug af pesticider og GMO'er Bierschwale påpeger.
Økovarer scorer højere i Yuka
"Dette tilføjer eller trækker ikke den ernæringsmæssige karakter, men giver yderligere garantier for fravær af visse plantesundhedsprodukter, der har en indvirkning på sundheden. Yukas mål er at vise produkternes generelle indvirkning på sundheden, og ikke kun den ernæringsmæssige sammensætning”, opsummerer han.
SARDINER OG COCA-COLA
Alt i alt er det måske mest slående ved Garcías artikel resultaterne af hans egne tests med appen: “Meget overraskende -han skriver-, sætter sardiner i olivenolie på samme niveau (endnu værre) end en Coca-Cola Zero ”. Hvordan forklarer de dette fra Yuka? “De fleste sardiner får en god karakter fra Yuka. Dem, der kommer dårligere ud end Coca-Cola, skal indeholde for meget salt og dårligt fedt”, indleder Bierschwale.
"Men jeg indrømmer, at vores notationsmetode har visse begrænsninger, siden ingen app kan repræsentere kompleksiteten af ernæring . Yuka er en indikator. En af disse begrænsninger er f.eks., at Nutri-score kun tager højde for makronæringsstoffer og ikke mikronæringsstoffer, det glykæmiske indeks eller detaljen af fedttypen. I eksemplet med sardiner ville det være meget interessant at tage højde for Omega 3, 6 og 9 fedtsyrer, som har meget gavnlige virkninger for kroppen”, indrømmer han, samtidig med at de har til hensigt at forbedre disse resultater meget snart. "Vi planlægger at udvikle flere og mere specifikke analyser for visse produkter, hvor Nutri-score ikke er relevant, såsom sukker, chokolade, æg...".
HVAD SKER DER HVIS BRUGERNE TAGER DATA FORKERT?
Andre kritiske røster dukker op i applikationens eget meningsområde, hvor langt de fleste er glade for denne teknologi (i App Store har den 4,8 ud af 5, og 4,5 stjerner ud af 5 i Play Store). Alligevel, der er dem, der kritiserer dataindtastningsmetoden, som kan udføres af brugeren i tilfælde af at den ikke finder produktet i sin database.
”Nogle produkter vurderes som fremragende eller dårlige, når ingredienser virkelig er udeladt, eller komponenter, som de ikke har, er blevet tilsat. De har ikke et tilstrækkeligt system til at kontrastere de indtastede data. Som konklusion er det ikke 100% pålideligt. ”, skriver en bruger ved navn Johana, som bliver kontaktet af de ansvarlige for appen.
Yuka har dog ifølge dets skabere forskellige kontrolmidler på plads for at undgå disse fejl. Således er der automatiske kontroller , den første barriere, der registrerer fejlagtige eller inkonsistente data og forhindrer dem i at blive indtastet. Men derudover arbejder tre personer på fuld tid med at rette de 'falske' oplysninger, som applikationen viser, hvis fejl, de siger, bliver rettet på mindre end 24 timer.
"Vi har 13 millioner brugere, der i dag repræsenterer vores største overvågningsbase, og vi sporer også mulige fejl og ændringer i sammensætningen, som vi ikke er blevet informeret om gennem mærkerne," præciserer de fra Yuka. Ligeledes elimineres brugere, der frivilligt indtaster forkerte data, efter modellen med platforme som Wikipedia, som ikke længere vil kunne bruge programmet igen. Med al denne information, beslutningen om, hvorvidt Yuka er et godt værktøj eller ej, er op til dig.
Vil vi ende med at scanne alt?