Skal zoologiske haver lukke?
Min søn elsker dyr. Zebraer, grise, køer, løver: han kan lide dem alle sammen uden forskel. Forleden købte jeg ham en bog med magneter i form af snesevis af arter, og da jeg kom hjem, faldt jeg: Det var historien om en zoologisk have . Med sine stænger, sine vogtere, sine små besøgende siger: "Se på bjørnen, mor!"
Men i hvor høj grad er det sjovt at sætte magnetdyr i bure? Hvad lærer det et barn? Herhjemme spiser vi ikke kød, fordi vi blandt andet ikke går ind for de tætte forhold, hvor dyrene holdes. Heldigvis er den kvadratmeter, som grisene lever i, forlænget for giraffernes vedkommende, men Er det virkelig en forskel for et væsen, der burde leve i frihed?
Det fik mig til at stille mig selv et spørgsmål, der har været i mit sind i lang tid: skal vi tage vores søn med i zoologisk have? Jeg er sikker på, at du vil elske at se dyr, du kun har set i bøger tæt på, men indgyder vi ikke den forestilling, at mennesker kan begrænse andre væsener for deres egen nydelse?
“Zoos startede som menageri steder, hvor de velhavende kunne se det levende eksotiske 'bytte' af krige i fremmede lande ”, forklarer de til Traveler.es fra dyreorganisationen PETA.
"I dag er de stadig dyrefængsler som ikke har nogen plads i det 21. århundrede og derfor bør udfases. Det kan i første omgang ske ved at forbyde opdræt af dyr i fangenskab, så intet nyt dyr bliver tvunget til at leve -og dø- i en indhegning”, fortsætter de ansvarlige.
Det er selvfølgelig ikke den idé, de forsvarer sig fra AIZA , den iberiske sammenslutning af zoologiske haver og akvarier, som vi også bad om deres mening til: " lukke zoologiske haver midt i en miljøkrise, da FN advarer om, at en million arter kan være i fare for at forsvinde, det ville være en uforklarlig beslutning for fremtidige generationer," siger de.
“ Mange arters overlevelse afhænger af zoologiske haver . Og det er ikke AIZA's mening, det er Den Internationale Union for Naturbevarelse (IUCN), som i oktober i Abu Dhabi bad zoologiske haver og akvarier om at styrke deres biodiversitetsbevarende aktiviteter for at modvirke udryddelse af arter inden 2030 .
Faktisk er IUCN Han opfordrede "zoologiske haver, botaniske haver og akvarier til at udvide deres forpligtelse til at bevare arter." Men ifølge organisationen selv forsvarer i ** Verdens zoologiske havers og akvariers rolle i global bevaring **, bør disse enheder udføre opgaven på tre måder: aktivt støtte bevarelsen af truede arter og deres naturlige økosystemer, tilbyde støtte og faciliteter til at øge den videnskabelige viden, der kan gavne bevaring og konsolidere en voksende offentlig og politisk bevidsthed om behovet for bevaring, naturressourcernes bæredygtighed og skabelsen af en ny balance mellem mennesker og natur. Nemlig: det ser ud til, at der er flere måder at fremme arternes forsvar på ud over at holde dem i fangenskab.
ZOOS, FÆNGSLER FOR DYR?
"I naturen kan dyr opfostre deres unger, fouragere efter mad, rejse hundredvis af kilometer, udforske, lege og nyde komplekse sociale relationer. I zoologiske haver er deres liv begrænset til rummet mellem fire vægge. Indespærring og mangel på stimulering forårsager ofte unormal og selvdestruktiv adfærd kendt som zookose , for eksempel: går frem og tilbage eller i små cirkler, vugger eller selvlemlæst ”, rapporterer de fra PETA.
Når jeg læser den, bliver jeg mindet om mit sidste besøg i en "moderne" zoologisk have, hvor dyrene levede i områder, der genskabte deres naturlige levesteder. Jeg havde det sjovt som en pige, indtil jeg kom til det område, hvor en gorilla, synligt trist , ville han sidde i timevis og lave ingenting, med ryggen til tilskuerne og ignorere palmetræerne, dammene og al den junglesimulering, der var blevet sat op omkring ham.
“ Der er organisationer, der simpelthen er imod zoologiske haver og spreder følelsesmæssige argumenter uden nogen videnskabelig støtte , for at nå sit ultimative mål: lukningen af zoologiske haver”, forsvare sig fra AIZA. "At sige, at dyr i zoologiske haver er overfyldte, keder sig og berøvet deres naturlige adfærd, er en generalisering. Det ville svare til at sige, at alle tamhunde tilbringer 23 timer alene, spiser det samme foder hele livet og er frataget sociale relationer og stimulering for livet.
Skal vi tage børnene med i zoologisk have?
»Generaliseringerne er uretfærdige og falske: Det er nødvendigt at give videnskabelig dokumentation for at kunne bekræfte den slags ting. Når den dokumentation, der er tilgængelig for veterinæreksperter i dyrevelfærd, konsulteres, konstateres det at generalisering ikke er sand ”, fortsætter de fra foreningen.
Zoocose, en patologi opfundet i 1992 af zoolog Bill Travers, er dog veldokumenteret, selvom den ikke forekommer, som det er hos alle dyr i fangenskab. Hvad mere er: i 2011, en undersøgelse foretaget af Animal Equality i otte spanske zoologiske haver gav skræmmende konklusioner om levevilkårene for deres eksemplarer , udviklet i små og undertrykkende rum, med høje stressniveauer på grund af manglende privatliv og mangel på hygiejne, blandt mange andre virkelig bekymrende data.
"Zookeepers giver nogle gange dyr antidepressiva, beroligende midler eller antipsykotisk medicin for at forsøge at skjule deres nød. Der er også eksempler på skammelig omsorgssvigt i nogle zoologiske haver, hvor individer holdes i øde og snavsede indhegninger med stillestående vand at drikke. Ikke overraskende har der været adskillige tilfælde, hvor frustrerede dyr har forsøgt at flygte , nogle gange med tragiske konsekvenser”, fortsætter de fra PETA.
Selvfølgelig er ikke alle disse institutioner ens. I Sydøstasien erkender IUCN for eksempel selv, at der er bemærkelsesværdige tilfælde af dyr fjernet fra deres miljø ulovligt og tvunget til at klæde sig ud tage billeder med besøgende , noget som vi næppe ville se i en vestlig institution.
Flugtsager er dog ikke fremmede for zoologiske haver i "civiliserede" lande: i 2008 flygtede for eksempel Tatiana, en sibirisk tiger, fra San Francisco Zoo, bliver skudt ned efter at have dræbt en person og såret andre. Uden at gå så langt tilbage, flygtede sidste år to løver, en jaguar, en bjørn og to tigre fra en zoologisk have i Tyskland og såede kaos blandt befolkningen. Bjørnen blev også skudt.
"Helt bestemt, ikke alle zoologiske haver er ens. De bedste er dem, der er fast engagerede i bevarelsen af biodiversitet, miljøuddannelse og videnskabelig forskning”, fortæller de fra AIZA.
Efter hans mening er en god måde at vide, om vi har at gøre med en pålidelig enhed, at se på, om den er certificeret af nationale zoologiske foreninger (såsom AIZA) eller regionale (såsom EAZA, dens europæiske analog). Disse "er garanteret at deltage i bevaringsprojekter, have et professionelt uddannelsesprogram, samarbejde med universiteter og forskningscentre og frem for alt tage sig af deres dyrs velfærd ”.
Endvidere sikrer registrering ifølge AIZA også en løbende proces med forbedring af medlemszoologiske haver : "De bedste fagfolk i verden er i foreningerne, og viden og erfaring deles med de centre, der har færre ressourcer", forklarer de.
For PETA-medlemmer dog ingen zoologisk have er god nok: "Selv under de bedste omstændigheder er det umuligt for zoologiske haver at opfylde alle de unikke miljømæssige, ernæringsmæssige, klimatiske og sociale behov hos de forskellige arter, de holder fanget. At se dyr i mimik af deres levesteder kan få zoogæster til at føle sig bedre, men zoologiske haver er stadig helt kunstige miljøer for dyr, der skal tilbringe hele deres liv der."
"Dyr i zoologiske haver er altid udsat for forhold, der ikke minder om, hvad de ville opleve i junglen, ørkenerne og havene, som er deres retmæssige hjem. De kan ikke vælge deres kost, deres partner eller deres livspartnere. Mange bliver gale i frustration over denne mangel på kontrol over deres eget liv. . Ligesom os ønsker og fortjener dyr at leve i frihed”, fastslår NGO'en.
HVOR KOMMER DYR I EN ZOO FRA?
»Det er primært dyr, der udveksles mellem de zoologiske haver selv inden for koordinerede avlsprogrammer. Det vil sige, at de fleste af dyrene er født under menneskelig pleje, og deres population bliver forvaltet på en koordineret måde på europæisk eller internationalt plan for at bevare artens genetiske rigdom”, forklarer AIZA.
»I nogle tilfælde kan der være reddede dyr, der ser ud til at være sårede eller sårede og ikke kan returneres til naturen. Langt om længe, nogle dyr kan være kommet fra naturen, men det bliver sjældnere ”, tilføjer de fra foreningen, som sørger for, at reglerne i disse tilfælde er meget skrappe og forsvarer, at fangsten ikke giver negative effekter på den vilde bestand.
Men på trods af at den ikke er den mest almindelige, finder denne udvinding fra det naturlige miljø sted: i 2003, to amerikanske zoologiske haver 11 afrikanske elefanter blev fjernet fra deres levested under påskud af, at de var i fare for at uddø , mens det for to år siden skete det samme med yderligere 18 eksemplarer. I dette tilfælde var 'undskyldningen' at sikre overlevelsen af det hvide næsehorn, der tilsyneladende var truet af eksistensen af pachydermer.
Ved begge lejligheder udtrykte flere dyreforeninger, såvel som videnskabsmænd og naturbevaringsfolk, deres klare afvisning af en sådan handling, måske fordi det er et dokumenteret faktum, at netop elefanter er en af de arter, der lever værst i fangenskab, til det punkt, at ** når kun halvdelen af deres forventede levetid**, når de er spærret inde, sammenlignet med den alder, hvor de bliver løsladt.
“ Zoologiske haver forsøger at få offentligheden til at tro, at redningen af truede arter ligger i at trænge dyr sammen . De ved dog, at dyr i fangenskab er notorisk vanskelige at opdrætte, og at det er ekstremt svært at frigive dyr opdrættet på denne måde: for eksempel er kun én zoo-opdrættet panda nogensinde blevet genindført i naturen, og det uheldige dyr døde. mindre end et år. Hvis zoologiske haver var seriøse med at hjælpe truede arter, ville de bede offentligheden om at donere til programmer, der beskytter disse dyr i deres oprindelige levesteder."
Kan dyr i zoologisk have returneres til deres habitat?
De er ikke af samme mening i AIZA: " Hvis zoologiske haver ikke havde opdrættet Przewalskii-hesten, europæisk bison, arabisk oryx, californisk kondor eller Spixs ara, ville disse arter være uddøde lige nu . Nogle gange er den eneste mulighed for at redde en art avl i fangenskab, som en måde at købe tid til udryddelse”, bekræfter de. "Det er nytteløst at forbedre reproduktionen af en papegøjeart i dens naturlige habitat, hvis der samtidig fortsætter med at være skovrydning, krybskytteri, forurening, overfiskeri, klimaændringer, brande...".
Derudover oplyser organisationen, at der er mange eksempler på gentilpasning af dyr til miljøet dokumenteret af IUCN . Du kan for eksempel læse i en rapport fra 2010, hvori det fremgår, at det har været muligt at genindføre tre arter, der var uddøde i naturen: den førnævnte Przewalskiis hest, i Mongoliet og den sortfodede ilder og den også angivne californiske kondor i Forenede Stater.
Genindførelsen skete dog ikke efter beboelse af zoologiske haver, men naturparker og redningscentre. Et andet vellykket tilfælde er Vancouver-murmeldyret, et truet dyr, der har formået at blive vendt tilbage til sit levested takket være avl i fangenskab. Ja, i al den tid ikke har været udsat for offentligheden eller andre dyr som det normalt sker i zoologiske haver.
På trods af alt fastholder de fra AIZA, at zoologiske haver, som vi kender dem, er et værktøj til bevarelse af biodiversitet og bevidsthed om den første orden. "I fuld sjette udryddelse, de bringer håb til mange dyrearter, der står over for deres totale forsvinden på grund af den voldsomme miljøkrise. De er naturens redningsbåde: at undvære dem, når skibet er i fare for at synke, er vanvid”.
Przewalskiis heste i deres naturlige habitat
ER ZOOS NØDVENDIGT FOR AT UDDANNELSE AF BEFOLKNINGEN?
Zoologiske haver hævder almindeligvis, at de er en nødvendig platform for at øge bevidstheden blandt befolkningen om omsorg for biodiversitet. I denne forbindelse er det værd at nævne rapporten indsamlet af NGO'en til forsvar af dyr AnimaNaturalis.
“Zooer hævder at give uddannelsesmuligheder, men de fleste besøgende tilbringer kun et par minutter på hver lokation, mere for underholdning end uddannelse . I løbet af fem somre fulgte en amerikansk national zoologisk guide mere end 700 besøgende i zoologisk have og fandt ud af, at 'det var lige meget, hvad der var i fangenskab... folk så bare på dyret, som om det bare var et stykke papir. vægmaleri'. Det blev besluttet, at 'embedsmænd skal holde op med at narre sig selv om den enorme uddannelsesmæssige værdi, der gives ved blot at vise et dyr bag en glasvæg'."
"I dag har vi Tv-kanaler, der udelukkende er helliget dokumentarer om dyreliv , som giver en bedre forståelse af, hvordan dyr opfører sig i deres naturlige miljø,” siger PETA. "Også, virtuelle ture, naturfilm i IMAX-format , besøg på dyrereservater, bøger og endda afslappende gåture i skoven er vidunderlige måder at værdsætte dyrelivet.
En anden mulighed for de små at komme i kontakt med naturen kan være akkrediterede fristeder, som passer dyr, der ikke længere kan overleve i naturen. Faktisk burde det være stedet, hvor de eksemplarer, der i dag lever i zoologiske haver, gik hen, efter PETA-medlemmernes mening.
Det skal vi dog huske på de vil ikke opdrætte dyr eller tillade offentligheden at interagere med dem tæt på. "Hvis nogen af disse ting opstår, er det et sikkert tegn på, at det er en for-profit operation, hvor dyrenes behov ikke er i højsædet," forklarer de fra PETA.
Derfor opfordrer organisationen dem, der virkelig er bekymrede for dyr, til at donere til dem, der arbejder for at beskytte dem, i stedet for at "betale for at se dem som levende udstillinger for vores underholdning." De undrer sig trods alt, hvad er meningen med at bevare en art, hvis dens naturlige habitat er blevet ødelagt, og der ikke er nogen steder for dyrene at vende tilbage? ”.