Ausflug zu einem Gemälde: „Red Canna“ von Georgia O'Keeffe
das ist keine Blume.
Es ist nicht in der gleichen Weise wie das Gemälde, in dem Magritte bemalte eine Pfeife es war keine Pfeife, sondern ein Gemälde, und sein Autor warnte uns davor mit einem Schild, das in den Raum dieses Gemäldes eingefügt wurde: Ceci n'est pas une pipe , natürlich ließ er es.
Und Magritte log nicht . Denn weder das Wort Pfeife ist eine Pfeife, noch ist das Bild, das eine Pfeife darstellt, eine Pfeife, noch ist die Vorstellung, die wir von einer Pfeife oder von allen möglichen Pfeifen haben, eine Pfeife. Nun, mit der Blume ist es genauso: Was das betrifft, Es gibt keinen Unterschied zwischen einer Blume und einer Pfeife.
Georgia O'Keeffe im Jahr 1962
Dass dies keine Blume ist, bedeutet nicht, dass es sich um ein weibliches Geschlecht handelt , was immer wieder von den mehr als zweihundert Blumen, die der Nordamerikaner gemalt hat, gesagt wurde Georgia O'Keeffe (1887-1986). Weil es offensichtlich und sehr freudianisch erscheint eine Künstlerin stellt sich indirekt in Anspielung auf ihr eigenes Fortpflanzungssystem dar . Auch wegen dem Fotografen Alfred Stieglitz , der ihr Galerist war, bevor er ihr Ehemann wurde, war dafür verantwortlich, diese Interpretation zu fördern. Und falls es nicht klar war, unterstrich er es rot, um den Maler davon zu überzeugen posieren nackt neben ihren eigenen Gemälden in einer Fotoserie, die für Aufsehen sorgte. Das war schon die Spitze, wie sie sagen.
Dass das meistwiederholte in Stieglitz' Schnappschüssen nicht das Geschlecht des Künstlers ist, spielt dabei keine Rolle ihre Hände , und dass sich diese Hände oft genau erinnern Blumen, die an ihrem Stiel aufgezogen sind . Noch weniger wichtig scheint, dass O'Keeffe selbst darauf bestand, dass sie beim Malen einer Blume keine sexuellen Metaphern ausführen wollte, sondern vielmehr zur Schaffung einer genuin amerikanischen Kunst beitragen wollte (was auch nicht unvereinbar wäre). Für die Öffentlichkeit, sie war und blieb die Malerin von Blumen, die wie Genitalien aussahen.
Es muss gesagt werden, dass dieses Publikum gut gebildet war und die Kunstgeschichte kannte, und deshalb wusste es, dass eine Blume auf einem Gemälde normalerweise auch etwas anderes ist. Wenn wir uns auf die beziehen christliche Ikonographie , zum Beispiel ist die Lilie die Jungfrau Maria Reinheit und die rote rose leidenschaft christi . Jede Blume, die in einem barocken Stilleben auftaucht, ist eine Warnung, dass auch wir verwelken werden, als ob unser Körper aus Blütenblättern bestünde. In einem impressionistischen Werk wie dem Monets Seerosen Wir werden keine Blumen haben, sondern Eindrücke von Blumen. Und Van Goghs Sonnenblumen und Lilien sie sind vor allem ein Akt der Selbstbestätigung und spiegeln damit die gequälte Psychologie des Künstlers wider.
Wir könnten weitermachen, denn es gibt viele Beispiele: von Blumengirlanden in Form von Rubens-Grenze und die erstaunlichen Kompositionen von Arcimboldo, Arellano, Ruysch, Brueghel oder Bosschaert, bis hin zu Fantin-Latour, Redon, Matisse, Isabel Quintanilla . Von ihnen zu sagen, sie hätten sich auf das Malen von Blumen beschränkt, wäre so, als würde man von Hamlet sagen, es sei eine Geistergeschichte.
In den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts Robert Mapplethorpe Er fing auch an, Blumen zu fotografieren, vielleicht in der Hoffnung, dass dies die Öffentlichkeit erreichen würde Sie werden die Schönheit Ihrer früheren Akte zu schätzen wissen und hören Sie auf, in ihnen bloße Pornographie mit einem künstlerischen Alibi zu sehen. Und was er erreicht hat, war genau das Gegenteil: Dank ihm fällt es uns heute schwer, eine Calla oder eine Tulpe zu betrachten, ohne darin Sexappeal zu finden.
O'Keeffe fotografiert 1918 von Alfred Stieglitz
Es ist denkbar, dass die Blumen von Mapplethorpe denen von Georgia O'Keeffe einiges zu verdanken haben. Und ihr ganz herzlich zu ihren Jahren als Malschülerin, damals er begann sie unaufhörlich zu malen, ohne zu finden, was er suchte . „Schau sie dir gut an und male dann, was du gesehen hast“, sagten sie ihm. Und sie tat es. Er tat es immer wieder, vergrößerte die Skala wie jemand, der eine Mikroskoplinse auf der Hornhaut installiert hat, und dann funktionierte es.
Deshalb sehen wir in seinen Gemälden keine Blume, sondern was der Künstler einer Blume entnommen hat , und was er bei dieser Übung gefühlt hat. „Rose ist eine Rose ist eine Rose ist eine Rose“, schrieb Gertrude Stein in ihrem bekanntesten Vers, aber Jahre später fügte sie hinzu: „Ich bin kein Idiot. Ich weiß, dass wir im täglichen Leben normalerweise nicht sagen, dass dies dies ist. Aber ich denke, dass mit dieser Zeile die Rose zum ersten Mal in der Geschichte der englischen Poesie seit Hunderten von Jahren rot wurde. Nun, O'Keeffe, der auch alles andere als ein Idiot war, erfand mit seiner Malerei eine neue Art, Blumen zu betrachten, und deshalb war es, als würden wir sie zum ersten Mal durch sie betrachten.
erklärt Foucault in seinem Buch Die Worte und die Dinge dass die Welt von einer Abfolge von Paradigmen oder auferlegten Wahrheiten („Episteme“, wie er es nannte) regiert wird, die alle möglichen Diskurse und alle künstlerischen Werke, die wir hervorgebracht haben, begrenzt haben. Während in der Zeit, in der Velázquez „Las Meninas“ malte, die Repräsentation das Sagen hatte, gab es in der Moderne, aus der O’Keeffe seine Blumen erdachte, nichts mehr darzustellen, sondern viel subjektiv zu analysieren, nämlich viel anzuschauen. Wenn es also nichts mehr darstellt, Was macht ein Gemälde? Und warum haben wir alle Reisen unternommen, die in diesem Abschnitt vorgeschlagen wurden?
Ich denke, um dies zu beantworten, könnten Bruno Ruiz-Nicoli und ich uns die Worte von Georgia O'Keeffe selbst ausleihen. „Wenn du eine Blume aufhebst und sie dir wirklich ansiehst, ist das für diesen Moment deine Welt“, sagte er. „ Ich möchte diese Welt anderen geben”.
Ausflug zu einem Gemälde: „Red Canna“ von Georgia O'Keeffe