Der Ajo-Leuchtturm, der von Okuda mit seiner Arbeit „Infinite Cantabria“ interveniert wurde
Wenn das Auge zum ersten Mal in ein Kaleidoskop blickt, Der optische Effekt garantiert eine Astralreise, die ohne die Notwendigkeit von Halluzinogenen am nächsten kommt . Das Geheimnis liegt in der drei Spiegel in der Röhre , die dank der strategischen Platzierung von durchscheinenden Platten und farbigen Objekten ein dreieckiges Prisma und ein Lichtspiel bilden. Ein immer wiederkehrender Trick bei Kinderspielzeug, der die Okuda-Straßenkünstler nach draußen geführt hat ein Leuchtturm umgeben von grasenden Kühen am Rande der Stadt Ajo in Kantabrien.
Historisch gesehen waren, sind und werden Scheinwerfer weiß sein. so sollten sie sein gemäß der Seeschifffahrtssignalisierung, die klar und durchsichtig ist . Konzessionen werden in Form von horizontalen Streifen akzeptiert, beispielsweise für Leuchttürme Cape Cod in den Vereinigten Staaten , aber die Ästhetik dieser einzigartigen Konstruktionen liegt mehr in der Architektur als in der Farbe. Keines dieser Hindernisse hat Okuda San Miguel davon abgehalten, die Küste seiner Heimat Kantabrien auf den Kopf zu stellen.
Der Ajo-Leuchtturm, der von Okuda mit seiner Arbeit „Infinite Cantabria“ interveniert wurde
72 Farben mit Aerosolen, um auf 72 verschiedene Arten den attraktivsten Weg des Touristen zum Leuchtturm zu beleuchten , die von der Anonymität zum Epizentrum eines Schauers von Kritik und Lob gleichermaßen geworden ist. Wo die einen ein Kunstwerk in einem unvergleichlichen Rahmen sehen, sehen die anderen die Prostitution der Kunst zugunsten der Gentrifizierung. Als würde in der Kontroverse etwas fehlen, haben die Politiker der Sache noch ein wenig mehr Theatralik hinzugefügt, mit gegenseitige Anschuldigungen und Beschwerden über den Status des künstlerischen Erbes.
"Kunst ist kein Verbrechen" sagte Okuda stolz in seinem Instagram-Post, als er seinen Followern Ende August das Endergebnis präsentierte. „Es ist eine weitere Arbeit von vielen, die ich getan habe. Es ist die Transformation eines Raumes, der a priori nicht zum Malen bestimmt ist , um ihm ein neues Leben zu geben“, ausschließlich für Condé Nast Traveler gewährleistet.
Im Laufe der Tage und nach dem Sturm der Botschaften für und dagegen zieht der kantabrische Künstler vor extrahieren Sie eine optimistische Lektüre von allem, was passiert ist . „Der durch die Kontroverse verursachte Lärm ist sehr gut verlaufen in allen Medien erscheinen und mehr Besuche erhalten . Schlussendlich, es war das gewünschte Ziel der Person, die die Arbeit in Auftrag gegeben hat “. Und die Bestellung war von Anfang an Miguel Angel Revilla , Genie und Figur der kantabrischen Politik, der es nicht zögerte, angesichts der überwältigenden Zahlen seine Brust zu zeigen. In 11 Tagen haben 28.000 Menschen den Leuchtturm passiert.
„Es stimmt, dass mich die Beschwerden überrascht haben. Besonders diejenigen, die aus meinem Land kamen. Nach 20 Jahren mache ich etwas in Kantabrien und es wird kritisiert “. Auf der Suche nach einer objektiven Erklärung, führt die Beschwerden auf kollektive Langeweile und Eingesperrtheit zurück . „Ehrlich gesagt habe ich nicht erwartet, dass ein Leuchtturm all dies verursachen könnte. Ich habe Kirchen und sensible Räume in vielen Ländern verwandelt , aber ich denke, dass der Moment, den wir durchmachen, mehr als alles andere beeinflusst hat. A priori, Eine Kirche sollte mehr Kontroversen hervorrufen als ein Leuchtturm . Der Virus hat uns vieles vorenthalten und alle sind zu Hause und wollen ihre Meinung in den Netzen äußern.
Kratzt man etwas tiefer, findet man zwingendere Gründe, die damit zu tun haben Kunsterkennung im eigenen Zuhause . „Warum passiert das alles? Weil wir in Spanien sind . All die Kunst, die aus dem Ausland kommt, wird viel mehr geschätzt als die von hier. Es ist verrückt. So etwas ist mir in China und den Vereinigten Staaten noch nie passiert, und der Respekt vor meiner Kunst ist viel größer“, sagt er.
Das Beste an Okudas Argument ist das Er sucht nicht nach angeheuerten Schlägern, um seine Arbeit zu verteidigen, er zieht es tausendmal vor, dass seine Arbeit für sich selbst spricht . „Die Aktion spricht für sich. Es braucht nicht viel mehr Erklärung. Auf technischer Ebene gibt es nichts Besonderes. . Das Bemerkenswerteste ist auf kompositorischer Ebene , da sie durch die Zugehörigkeit zu einer Konstruktion, die von der Seezeichengebung abhängig ist, per Verordnung durfte die Fassade des Leuchtturms mit Blick aufs Meer nur mit Schwarz und Weiß gefärbt werden “. Glücklicherweise werden die Ausgucksschiffe Kantabrien nicht mit Wunderland verwechseln, und bis zum Beweis des Gegenteils bleiben Schwarz und Weiß weiterhin Farben, auch wenn sie nicht so grell sind.
Gerade die wiederkehrende Verwendung solch auffälliger Farben in seinem Werk stammt von ihm Vergangenheit als Graffiti-Künstler . Zu wissen, dass seine Arbeit vergänglich war versuchten, vor anderen Aspekten Aufmerksamkeit zu erregen . Etwas, das er nicht als Rechtfertigung für die Klassifizierung von Kunst nach der von ihr geschätzten Versammlungsfähigkeit heranzieht. „ Muss Kunst Menschen anziehen, um Kunst zu sein? Auf keinen Fall . Kunst muss fühlen Sie sich wohl und lassen Sie nicht gleichgültig . Wenn es mehr oder weniger Menschen anzieht, ist es nicht mehr oder weniger Kunst. Ich begründe die Bemalung des Leuchtturms nicht mit der Anzahl der Besuche. Es gibt viele Leuchttürme in Spanien und auf der Welt!“
Insbesondere, und das Leuchtfeuer der Zwietracht nicht mitgezählt, Es gibt weitere 191 Leuchttürme, die über die gesamte spanische Geographie verstreut sind . 191 Leuchttürme, die über Nacht gieriger sind als eine kostenlose Werbung am Eingang von Madrid. Ebenfalls, nur acht sind unter dem Dach des Vermögens von kulturellem Interesse geschützt. “Mir wurden bereits weitere Leuchttürme in anderen Teilen Spaniens angeboten und wir prüfen den Vorschlag. Genauer gesagt ein Leuchtturm auf einer Insel“, sagt er geheimnisvoll, ohne näher darauf eingehen zu wollen.
Die Kontroverse ist serviert
Es wird nicht an der schädlichen Wirkung von Meersalz liegen, aber es soll so sein Der Leuchtturm wird per Gesetzesdekret seine bunte Haut verlieren . Wir wissen nicht, ob dies auf Druck von außen durch Kritiker zurückzuführen war, aber Acht Jahre werden von der Hafenbehörde festgelegt bevor das Weiß das Wandbild des bereits als "Okudas Leuchtturm" bekannten löscht. „Wir werden sehen, was nach 8 Jahren passiert“ sagt er, ohne die Hoffnung aufzugeben. „Im Laufe der Zeit ändert sich alles sehr. Wer entscheidet, ob meine Arbeit aus dem Leuchtturm entfernt wird oder nicht? Ich komme aus der Graffiti-Welt. Ich habe auf Wände gemalt und nach einer Woche war mein Bild verschwunden. Ich bin also an vergängliche Kunst gewöhnt “. Eine politisch korrekte Art, das zu sagen er ist an den Schmerz gewöhnt, seine Arbeit zu verlieren. “In meinen Augen wird es ewig dauern “, schließt er.
Es ist unbestreitbar, dass eine Begeisterung ausgelöst wurde, die weit über die Verwendung von Farben in einem Leuchtturm und die Funktionen einer Konstruktion hinausgeht, die mehr für das Geschehen auf See als für das Geschehen an Land ausgelegt ist. „Kunst hat immer als Anspruch gehandelt, da Kunst selbst ein touristisches Ziel ist“, betont er. Bruno Ruiz Nicoli . Dieser Kunsthistoriker und Mitarbeiter von Condé Nast Traveler bringt Volumen und Kontur in die Debatte über Kunst als Köder für Gentrifizierung . „Die ersten Touristen, die Reisenden der Grand Tour, tourte im Wesentlichen auf der Suche nach Kunst durch Italien . Der Tourismus ist eine Einnahmequelle, und jede Stadt oder Region hat ein Interesse daran, Besucher anzuziehen. Die Frage ist, wie diese Politik durchgeführt wird. Für mich liegt die Grenze: im Wie. Der Grat zwischen Sanierung heruntergekommener Gebiete und Gentrifizierung ist schmal . Viel diskutiert wurden die Fälle des MACBA im Raval oder des Guggenheim in Bilbao. Üblich ist, dass die Erholung durch eine museale Institution oder eine künstlerische Veranstaltung in einem bestimmten Umfeld gefördert wird Gentrifizierung führen , aber dieses es ist eine urbane Debatte, keine künstlerische”.
Ein Scheideweg, den der Kunsthistoriker und Multiplikator Miguel Ángel Cajigal, besser bekannt als The Barroquist , entfaltet sich kraftvoller. „Kunst kann als Touristenattraktion genutzt werden, aber Was im Ajo-Leuchtturm getan wurde, hat sehr wenig mit Kunst zu tun und viel mehr mit dem Streben nach Sichtbarkeit um jeden Preis “, versichert er.
„Niemand hat es erklärt. welche Beziehung hat dieses Gemälde zu diesem Ort? oder woher der künstlerische Inhalt von all dem kommt, wahrscheinlich weil es keinen hat: Sie haben nur versucht, etwas zu tun, das „Menschen bringt“, auch wenn es aus dem Zusammenhang gerissen ist . Es gibt viele Möglichkeiten, Menschen „anzuziehen“, aber nicht alle sind wünschenswert, besonders wenn dies das einzige Argument ist. Stellen wir die Attraktivität des Tourismus über die Achtung des Naturerbes?”.
Die offizielle Version des Präsidenten der Gemeinschaft Miguel Angel Revilla konzentriert sich immer wieder auf die Idee, die Bedeutung eines Leuchtturms herunterzuspielen, von dessen Existenz noch vor wenigen Monaten niemand wusste. Als ob das nicht genug wäre, vielleicht auf eine gefährliche rote Linie zu treten**, hat Revilla noch mehr Öl ins Feuer gegossen, indem er sagte, dass der Eiffelturm in seinen Anfängen auch von den Parisern abgelehnt wurde**. „Wie wird diese Intervention lokalen Wohlstand schaffen?“, fragt El Barroquista. „Was passieren wird, ist das Es wird Leute anziehen, die zum Leuchtturm gehen wollen, um ein paar Fotos für ihr Instagram zu machen. Und das Ende der Geschichte . Da es keine Inhalte gibt, verbringt der Tourist genau zehn Minuten damit, zu parken und ein Foto zu machen. Es gibt keine kulturelle, soziale oder sogar wirtschaftliche Rentabilität bei der Förderung des anekdotischen Tourismus”.
Bruno Ruíz fügt hinzu, dass es nicht relevant sei, ob der Leuchtturm keine maritime Nutzung habe oder nicht, und dies zeige sich in der Tatsache, dass der Konflikt "als politisches Thema behandelt wurde, wenn es sich um eine kulturelle Aktion handelt, und daher Es sollte von einem Restaurator koordiniert werden, der den Wert des Leuchtturms berücksichtigt . Das ist die Grenze: Respekt vor dem Erbe und seiner Rolle in der Gesellschaft, der es angehört . Aus rein kommerzieller Sicht dürfte die Intervention viele Menschen anziehen und daher als Erfolg gewertet werden, aber das sollte niemals das Kriterium sein. Was würden wir von einem ähnlichen Eingriff in der Puerta de Alcalá oder der Giralda halten?“, fragt er.
"Es gibt keine kulturelle, soziale oder sogar wirtschaftliche Rentabilität bei der Förderung des anekdotischen Tourismus"
Für El Barroquista ist klar, dass das Problem nicht Okuda ist und sein wird, sondern wie die Dinge gemacht wurden . „Wenn wir die Farbe der Wände eines Leuchtturms ohne Argument oder Projekt dahinter wechseln lassen, können wir dann über Nacht entscheiden, dass die Ampeln mit schwachem Licht gelb und blau statt grün und rot werden – Vorwand, um Touristen anzulocken ? Schlussendlich, Kollateralschäden werden mit Kulturerbe, aber auch mit Okuda selbst geködert , sagt Der Barroquist. "Zuerst, Okuda braucht dieses Projekt nicht , noch ist es Teil seiner kreativen Linie. Es schwächt sein Image als Künstler, indem es die Vorstellung von Urban Art verzerrt. Diese Art von Kunst hat ihr Wesen in der Auseinandersetzung und in der sozialen Rechtfertigung , aber was im Leuchtturm getan wurde, ist das Gegenteil: ein Wandbild, so bequem, weiß und harmlos, als wäre es ein Politiker, der applaudiert und dafür bezahlt . Deshalb ist das Wandbild von Okuda und nicht von anderen Namen in der Urban-Art-Szene: um sicherzustellen, dass es eine gewisse visuelle Wirkung hat, aber aus gesellschaftskritischer Sicht überhaupt nicht stört.“
Als Mitglied von ICOMOS, a Internationale Nichtregierungsorganisation, die sich der Erhaltung der Denkmäler der Welt verschrieben hat , The Barroquist sieht noch zwei weitere besorgniserregende Dinge. Zuerst, Schäden an Bildung für Denkmalpflege . „Was passiert, wenn die anderen Regionalpräsidenten entscheiden, dass Okuda auch ihre Scheinwerfer lackiert? In einem solchen Fall würde Ajo's das Publikum nicht mehr anziehen, weil es wie alle anderen wäre. Warum kann ein Nachbar sein Haus nicht in diesen Farben streichen, wenn es sich in einer natürlichen Umgebung oder in einem historischen Viertel befindet, wir es aber ungestraft einer Verwaltung überlassen? Was, wenn das Argument „Menschen mitbringen“ verwendet wird, um zu rechtfertigen, ein riesiges Wandbild auf den Felsen einer Klippe oder eines Berges zu malen oder ein ganzes Ökosystem zu zerstören, wie die Intervention, die Chillida in Tindaya vorgeschlagen hat? Dieselbe Verwaltung, die nicht das Geld hatte, den Ajo-Leuchtturm in gutem Zustand zu halten, findet drei- oder viermal mehr Geld, um ihn zu schmücken, nur an Tourismus denken”.
Warum kann ein Nachbar sein Haus nicht in diesen Farben streichen, wenn es sich in einer natürlichen Umgebung oder in einem historischen Viertel befindet, wir es aber ungestraft einer Verwaltung überlassen?
Dies führt uns unweigerlich zur zweiten und größeren Gefahr. „ Die Entpatrimonisierung des Erbes . Wenn die Behörden diese Denkweise anwenden, wo es den Anschein hat Sie berücksichtigen nur das Interesse der Besucher, nicht aber die Meinungen der Einheimischen , erzeugen am Ende a Loslösung der Bevölkerung mit ihrer Landschaft und ihrem Erbe , die nur als Magnet visualisiert wird, um Außenstehende anzuziehen“, schließt El Barroquista. Okuda ist sich des Lärms und des Drucks nicht bewusst und blickt auf den Horizont, mit oder ohne Leuchtturm in Sichtweite. „ Ich glaube nicht, dass das große Kunst- und Kulturproblem der Welt ein Leuchtfeuer in Ajo ist“, sagt der Straßenkünstler.