Schweden, das vierte Land auf einer Liste, in dem die ersten drei Plätze unbesetzt sind
völlig verlassen : So werden die ersten drei Plätze im Ranking der Klimawandel-Leistungsindex (ein Bericht, der die Klimaschutzleistung von jedem Land). Das bedeutet, dass sich kein Land der Welt der Klimakrise ausreichend bewusst ist. Wir scheitern erneut als Menschheit an der Welt: „ Keines der befragten Länder ist auf dem richtigen Weg, die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen”.
Das große Fazit des diesjährigen Berichts hinterlässt eine klare Botschaft: Der Klimawandel schreitet voran und kein Land der Welt wird den Erwartungen gerecht.
Jedes Jahr und seit 2005 Klimawandel-Leistungsindex (CCPI) überwacht unabhängig das Verhalten, die Politiken und Maßnahmen, die 57 Länder sowie die Europäische Union als Ganzes durchführen, und reflektiert ihre Rolle, deren Unzulänglichkeit oder nicht und das allgemeine Klimapanorama. „Das CICC will sich verbessern die Transparenz der internationalen Klimapolitik und ermöglicht den Vergleich von Fortschritt und Schutzbemühungen zwischen allen Ländern“, heißt es in der Beschreibung der Organisation selbst.
Klimawandel-Leistungsindex (CCPI)
METHODIK: WAS DAS CICC MISST UND WIE
Der CICC bewertet und vergleicht die Leistung von Klimaschutzmaßnahmen in 57 Ländern und der Europäischen Union ( sie alle zusammen machen 90 % der weltweiten Treibhausgasemissionen aus ). Das letzte Land, das der Studienliste hinzugefügt wurde, war Chili , im Bericht 2020 (veröffentlicht Ende 2019).Dieses Gremium untersucht vier Kategorien
- Treibhausgasemissionen (machen 40 % der Punktzahl aus)
- Erneuerbare Energien (20%)
- Energieverbrauch (20%)
- Umweltpolitik (20 %)
Die Daten werden aus der extrahiert International Energy Agency (IEA), PRIMAP, FAO und Greenhouse Gas Inventory United Nations Framework Convention on Climate Change , zusätzlich zu den diesbezüglichen offiziellen Richtlinien der einzelnen Länder.
DIE GROSSEN SCHLUSSFOLGERUNGEN
Die einzige optimistische Note in dem Bericht wird durch die allgemeine Lektüre des gegeben Treibhausgasemissionen , die in mehr als der Hälfte der untersuchten Länder (in 32 von ihnen, um genau zu sein) einen deutlichen Rückgang erleiden.
In zwei Drittel der Länder (38) Mehr als 10 % der Primärenergie stammen aus erneuerbaren Energien ; und in 12 dieser Länder Erneuerbare Energien machen mehr als 20 % der Gesamtmenge aus.
Die Europäische Union
Wenn wir uns auf Europa konzentrieren, ist die Europäische Union als Ganzes von allen analysierten Ländern einer der großen Nutznießer des Rankings (geht von Rang 22 auf 16): Sieben europäische Länder – und die Europäische Union als Ganzes – gehören zu den Besten im Ranking und erhalten eine hohe Bewertung in Bezug auf die Umweltschutzpolitik. Aber fünf Länder in der Europäischen Union bleiben weit hinter den Erwartungen zurück . auffallen Ungarn, Polen und Tschechien , drei Länder, die sehr weit von den Klimazielen des Pariser Abkommens entfernt sind. In der Tat, Ungarn und Slowenien Sie bleiben auf den beiden schlechtesten Plätzen in der Europäischen Union und verbessern die Position Polens.Schweden führt die Rangliste auf dem vierten Platz an (denken Sie daran, dass die ersten drei Plätze leer bleiben). Portugal repräsentiert den großen Aufstieg des Jahres in der Liste (Mit Neuseeland ), die sich einer eisernen Umweltpolitik rühmen. Trotz allem ist Schweden kein Klimamodell“, heißt es in der Studie. „Wie der Rest der Länder, ist noch nicht auf dem Weg, die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen ; Andererseits setzt Schweden Treibhausgasemissionsnormen in Politiken für erneuerbare und grüne Energie um...“, daher wird erwartet, dass es im nächsten Bericht sogar noch besser wird.
Jan Burck , einer der Autoren des Berichts, konzentriert sich auf die Europäische Union als führend in dieser Zukunftshoffnung, als Akteur des erwarteten globalen Wandels: „ Die Pandemie hat gezeigt, dass die Europäische Union an einem Scheideweg steht . Es kann zu einem Modell werden, das in Bezug auf Umweltschutz- und Wiederaufbaumaßnahmen nach der Coronavirus-Krise verfolgt werden kann, indem es ein ehrgeiziges Ziel für 2030 festlegt, das im Einklang mit der festgelegten Grenze (zur Vermeidung einer globalen Erwärmung von mehr als 1,5 ° C) des europäischen Grünen Deals steht . Oder im Gegenteil Sie können diesen Trend umkehren, wenn Sie sich entscheiden, den Weg des Greenwashing anstelle einer echten grünen Erholung einzuschlagen.".
Die G20-Staaten
Es gibt keine Einigkeit im Verhalten der G20-Staaten. Die Europäische Union insgesamt, Indien (Platz 10 im Ranking) und das Vereinigte Königreich (Platz 5) schneiden besser ab . Aber der Rest der Länder ist weit vom erwarteten Minimum entfernt: die Vereinigten Staaten (61.), Saudi-Arabien (60.), Kanada (58.), Australien (54.), Südkorea (53.), Russland (52.), alle unter dem Schirm der „sehr niedrigen“ Konfession. Keines dieser Länder kann als im Einklang mit den Bestimmungen des Pariser Abkommens betrachtet werden. Die Treibhausgasemissionen sind leicht gestiegen, aber in den meisten analysierten Ländern zurückgegangen.
Ressourcen bereitzustellen und in grüne Alternativen zu investieren, langfristige Emissionen zu reduzieren und die Wirtschaft anzukurbeln, sollte der richtige Weg sein. Aber es bleibt abzuwarten, welchen der beiden Wege die Länder der Welt wählen.
Spanien verschlechtert seine Position
Mehrere Länder haben ihre Position im Vergleich zu 2019 verschlechtert, so z Spanien, das von Platz 34 auf 41 fällt ; das gleiche passiert mit Slowenien (von 44 auf 51), mit Belgien (von 35 auf 40), Griechenland (von 28 auf 34). Sie sind die Länder, die in der Rangliste von Jahr zu Jahr einen stärkeren Rückgang aufweisen.Die schlechtesten Plätze im Ranking
Bezüglich Vereinigte Staaten von Amerika , 2020 wäre das zweite Jahr in Folge der Abstieg in die Hölle der Umweltpolitik und würde sie zum schlechtesten Land auf der Liste machen, dem letzten der Welt. Nicht umsonst, im Studio steht er hinterher Saudi-Arabien , zum ersten Mal. Der Iran wäre der dritte von unten in dieser Rangliste
Das wäre die bislang schlechteste Lesart der USA in diesem Bericht: Bei drei der vier Parameter (Treibhausgasemissionen, Energieverbrauch, Umweltpolitik) schneidet das Land am schlechtesten ab („sehr niedrig“, sehr niedrig ") und rückt bei Erneuerbaren Energien um eine Position nach oben (auf "gering", "gering"). " Die Pläne des designierten Präsidenten Biden sie stellen eine große Chance dar, die Situation deutlich zu verbessern; aber nur, wenn er effektiv einhält, was er im Wahlkampf versprochen hat", heißt es in der Studie.
DIE GROSSEN SCHLUSSFOLGERUNGEN
Die Studie ist nicht optimistisch, lässt aber Raum für Hoffnung und stützt sich auf einige der Richtlinien und Vereinbarungen Länder haben versprochen, sie zu erfüllen . Die meisten Länder haben umgesetzt Maßnahmen für Volkswirtschaften mit geringem ökologischem Fußabdruck, Wir können jedoch nicht dasselbe über kurzfristige Maßnahmen in den Sektoren sagen, die weltweit die meisten Emissionen verursachen: „ ohne Bedingungen, die eine niedrigere Emission erzwingen, wird der Effekt nicht positiv sein”.
Der Lehrer Niklas Höhne vom New Climate Institute , folgert: „Es ist jetzt, im entscheidenden Moment, dass die Erholung der Weltwirtschaft nicht nur p halten die Wirtschaft wiederbeleben , sondern bereiten Sie sich auch darauf vor eine kohlenstofffreie Wirtschaft ’. Die meisten der bisher für diesen Bericht untersuchten Strategien und Maßnahmen können nicht sicher sein, ob sie die Emission von Treibhausgasen erhöhen oder verringern werden. Aber es ist noch Platz für Überdenken Sie die Wiederherstellungspolitik und viele gute Maßnahmen werden diskutiert”.
Raffinerie in Woods Cross, USA