suvi 1993
Ajakirjanik ja kirjanik Ana Iris Simón jutlustab, et messi lõpp on käes . Ja kahjuks tundub, et tal on õigus. Sündis lapsepõlvesuvel laada-vanavanemate perre ta rändas läbi Hispaania linnade, kandes nende pidustustega seotud illusiooni, tulesid ja maagiat . Kuna me elame nüüdisajal installeeritult, kus meie elustiil on alati valgus, maagia ja illusioon, kaitseb autor, et messil pole enam mõtet, selle erandlikkus on kadunud. Edusammud? mida ta kirjeldab väga hästi oma esimeses raamatus, Õiglane (Kriidi ring).
"Fair", autor Ana Iris Simón
Miks te teatate, et mess on lõppenud?
Kui maailm muutub õiglaseks, messil endal pole enam mõtet . Minu vanavanemate elukutse oli lõpuks see, kuidas ma globaliseerumist lugesin. Kuidas tekkisid kaubanduskeskused, kuidas nad frantsiisid rajasid... tundub, et nad on seal alati olnud, aga esimene kord, kui nad minu linnas Burger Kingi püsti panid, oli suurepärane sündmus: see oli nagu modernsusse sisenemine.
Nii jõudsin oma vanavanemate elude kaudu arusaamisele globaliseerumisest ja rituaalide surmast: kui me lõpuks alati pidutseme ja saame kõike ühe nupuvajutusega ära tarbida, saab kõigest pidu, laat. . Ma arvan, et oleme lõpetanud eriliste asjadega, millega ma raamatus nimetan erandliku lõpp.
Paralleelselt globaliseerumisega juhite tähelepanu ka sellele, et me elame julmuse lainel, mis on jõudnud meie silmadeni rohkem kui tegelikkus.
Jah, selle all pean silmas kalduvus ülemõõdule . Ma räägin näiteks koertest ja paugutitest. Minu meelest on hea, et omanikud ei taha, et nende koerad kardaks. Aga sealt laste demoniseerimiseni, sest nad viskavad paugutit, on pikk tee.
Kritiseerin kalduvust näha kõike probleemi või süvendatud pahena. Ka linnapilguga maakeskkonda lugeda . Ma ütlen alati, nagu Andrea Abreu oma raamatus eesli kõht , et ka linnad on karvadeta koerad tänaval nälga. Usun, et linnapilguga teistele reaalsustele vaatamine viib meid absurdi taandamiseni.
Ana Iris Simon
Näib, et me püüame kohandada oma maailma nende omaga.
Raamat Hipster tühjas Hispaanias kohta Daniel Gascon kujutab seda nähtust väga hästi: linnaväärtuste põlgust maaelu vastu. Isegi minusuguselt, kes on sündinud linnas, kuid on end tsiviliseerinud või näinud palju vaeva, et linnast lahkuda. Gascón kujutab fenomeni, milleks on reformistlik pilk , see tähendab üks kord et maainimene on end barbariks olemisest eemaldanud, peab ta oma rahvast barbariks olemisest eemaldama.
Mulle meenub just teie poolt raamatus tsiteeritud lause: "Teisi maailmu pole olemas, vaid on ka teised silmad."
See on lause ühest laulust "Ancient Sea" filmist Last in Line mida ma raamatu kirjutamise ajal tsükliliselt kuulasin. Mulle meeldib see väga, sest maailm on selline, nagu ta on, isegi kui sind iseloomustavad mitmed asjad.
Kõik, mis raamatus maha lööte, on modernsus, mille eest meie vanemad võitlesid.
Olen kade elu pärast, mida mu vanemad elasid. Oma isaga vaidlen sellel teemal kogu aeg . Olen teadlik, et on põlvkondade vallutusi, aga on ka põlvkondade jamasid. Modernsus põhineb veendumusel, et kaks sammu edasi on alati hea: probleem on selles, kui neid astutakse vales suunas.
Ühel päeval ütles isa mulle, et kui ma oleksin elanud paremini kui nemad. Ma tean, et olen elanud rohkem materiaalsete võimalustega , et ma olen käinud koolis, kus mulle asju peale ei surutud, et olen paremini söönud... aga on ka jama. Sama, mida me ehitame: Naiivne oleks arvata, et kõik on hästi. Meie lapsed teevad meile asjade pärast etteheiteid . Ma kahtlen mõningases edusammude loogikas või asjades tema nimel hüpoteegis.
Kuidas on lasta turul kõik hävitada.
Just eile mõtlesin, et paljud feminismi vallutused polegi nii väga. Näiteks naiste kaasamine tööturule. Kas see pole mitte rohkem kapitali vallutamine? Sest praktikas muudab see ühe mustri teise vastu: tähistada kapitali patriarhaadi ikke mahaviskamist.
Samuti oli tõeline vallutus majandusmudeli ümbermõtestamisel, mitte ikke muutmisel. Või rasestumisvastaseid tablette . Tol ajal oli see feministlik revolutsioon, kuid tänapäeval peavad paljud naised seda farmakoloogiliseks aberratsiooniks, mis võimaldab meestel meie sees ejakuleerida. Väga raske on eristada, mil määral on see sotsiaalne või sotsiaalmajandusliku mudeli vallutamine, milles me elame. Minu ülevaade läheb veidi selles suunas. Räägin edasi naisena: mu emal olid lapsed, kui ta oli noor, mis tuli hetke imperatiivist. Nüüd toimub vastupidine, kuid me usume, et imperatiive pole ja loomulikult on. See, kellel on väikesed lapsed, on häbimärgistatud, sest ta ei saa naisena areneda. Kas see oli vallutus? Ma arvan, et asju tuleb näha kogu nende keerukuses.
Milline see messimaailm oli? Kuidas sa mäletad?
Väga eriline, ma olin väga õnnelik, see oli nagu natuke metsik . Kuna ma sündisin väikelinnas, oli see mul juba olemas. Kujutage ette, nagu ma raamatus räägin, et viieaastane poiss jooksis keset Madridi missale ja naasis kaks tundi hiljem. Et mu vanemad ei pidanud seda imelikuks.
Churrería messil Kataloonias
Käisin majast majja ajalehti müümas või siis lagedal põllul tunde veetmas. Olin juba metsik kuid mess oli selle maksimaalne väljendaja . Magasin vanavanemate juures 2x10 ruutmeetrises putkas , pissisime basseini, käisime voolikuga duši all... eriline oli olla osa ülikoolilinnakust ja miljööst, mis rõõmustas igal suvel paljusid inimesi. Midagi, millel on palju pistmist rituaaliga, maagilisega.
Nagu ma raamatus räägin, oli see ka midagi, mida mul oli häbi. Inimesed arvavad tänavamüüjatest, et nad on quinquid, et nende t-särgid on laimu täis ja nad kuulavad terve päeva Camela't või nii inimesed arvavad. . Nii et ma ei lugenud seda.
Ja siin on minu paradoks: See oli koht, kus ma olin kõige õnnelikum, aga ma ei rääkinud sellest kellelegi . Olen lapsepõlves tagasi minnes avastanud kõik tabud ja kõik häbimärgid, mida oleme lapsepõlvest saati kandnud. Ma olin teadlik sotsiaalsetest klassidest, lumpenist, kõigest, mis oli seotud kultuurikapitaliga...
Kas kuulates, mis hääletooni te messist rääkides esitate, kas seal midagi nostalgiat ei ole?
Eva Serrano, mu toimetaja, ütles mulle, kui me sellest rääkisime. Ta ütles mulle, et meie põlvkond võib päästa head, sest me olime lapsed ja me ei kogenud halba . Ilmselgelt, aga kuivõrd me ei romantiseeri olevikku? Või tulevik, mis on veelgi hullem?
Põrkerauad: heal messil hädavajalikud
Ma arvan, et me patustame palju nostalgiat, mis on väga võimas tööstusharu. Ma arvan, et inimesed tunnevad end minevikus mugavamalt kui olevikus, vähemalt selle põlvkonna jaoks, kellel pole kindlust, mis minu arvates eristab meid vanemate põlvkonnast.
Kolmandat veidi muutes… raamatus käsitlete La Manchat kui tegelast.
Jah, lõpuks on La Mancha väga eriline. Kõikidel kohtadel on oma võlu ja neid tuleb hästi tunda. Ka seoses Don Quijotega: selle ümber on palju müüte, sest see on tihedalt seotud Hispaania ajalooga läbi kirjanduse ja karikatuuri, mille Cervantes sellest teeb. Ilmselgelt on see ka austusavaldus, kuid Miks otsustas Don Quijote end La Manchaks nimetada? Sest see on tühermaa, kuiv maa, mida kõik peavad koledaks maaks, kuigi see on väärtuslik.
Kui Cervantes oleks selle asustanud Covadongas ja Astuuria mägedes, oleks see olnud eepilisem ja seetõttu mitte nii donkihhotic. La Mancha on tegelane, sest maa määrab inimesi. See on uudishimulik, sest see on maa, mis on oma ajaloo või isiksuse üles ehitanud oma kirjanduse ümber . Lisaks pean ma rõhutama, et kogu näitlejaskond ja kogu selle riigi komöödia hegemoonia kuulub La Mancha inimestele. Ja see on sellepärast nad on rahvas, kes on seal sündimise pärast eneseparoodiale väga andunud.
Teine asi, mis on raamatu sees peaaegu alamžanr, on keel.
Jah, lõpuks kui ma rääkisin oma vanaisast, siis pidin rääkima nagu tema . Mul ei pruugi olla nii palju aktsenti või aktsenti või kaldun nii palju lokalismi, aga ma pidin rääkima nende sõnadega, nende keeltega. Ja kuigi kogu raamat ei püüa seda keelt esindada, pidi see siiski reprodutseerima seda, kuidas mu vanaisa rääkis.
Augusti neitsi Paloma pidustused.
Selles väga kohalikus keeles on tuulele viitamiseks kindlasti mitu sõna. Ja La Manchat ei saa ilma selleta mõista.
Kokku. Lõpuks on kiri, mille ma kirjutan oma pojale, mida mul pole ja milles ma räägin temaga kõigist selle maa omadustest . Jah, La Manchat ei saa ilma tuuleta mõista. Kui inimesed räägivad, et Almodóvar on geenius, siis mulle tundub, et ta pole midagi välja mõelnud: Tagasi See on "tõeline" lugu, inimesed ilmuvad La Manchasse ja daamid lähevad haudu koristama ja räägivad, kuidas ma ei tea, kes neile ilmus. see maa on selline.
Tuul on palju. Täpselt nagu niiskus või vihm. La Mancha on seotud tuule karmusega, maaharimisega ja sellega, et see annab teile tuuleiili . Või veskid ise, mis on sümboliks.