Kas loomaaiad tuleks sulgeda?
Mu poeg armastab loomi. Sebrad, sead, lehmad, lõvid: talle meeldivad need kõik, vahet tegemata. Teisel päeval ostsin talle kümnete liikide kujul magnetitega raamatu ja koju jõudes kukkusin: See oli loomaaia lugu . Selle trellide, hoidjate ja väikeste külastajatega, kes ütlevad: "Vaata karu, ema!"
Kuivõrd on aga tore magnetloomi puuri panna? Mida see lapsele õpetab? Kodus me liha ei söö, sest muuhulgas ei poolda me loomade pidamise rahvarohkeid tingimusi. Õnneks pikeneb kaelkirjakute puhul ruutmeeter, milles sead elavad, kuid Kas see on tõesti erinevus olendi jaoks, kes peaks elama vabaduses?
See pani mind esitama endale küsimuse, mis on mul pikka aega peas olnud: kas peaksime oma poja loomaaeda viima? Olen kindel, et teile meeldib näha lähedalt loomi, keda olete näinud ainult raamatutes, kuid kas me ei sisenda teile arusaama, et inimesed võivad teisi olendeid oma lõbuks piirata?
“Loomaaiad said alguse nii loomaaiad, kus rikkad said vaadata elavalt võõramaiste sõdade eksootilisi "rüüste" ”, selgitavad nad Traveler.es-ile loomade organisatsioonist PETA.
"Täna on nad endiselt alles loomade vanglad millel pole 21. sajandil kohta ja need tuleks seetõttu järk-järgult kaotada. Seda saab teha esmajoones vangistuses loomade kasvatamise keelamisega, et ükski uus loom ei oleks sunnitud aedikus elama – ega surema,” jätkavad vastutajad.
Muidugi pole see idee, mille eest nad kaitsevad AIZA , Pürenee loomaaedade ja akvaariumide ühendus, kellelt küsisime ka nende arvamust: “ loomaaiad kinni keset keskkonnakriisi, kui ÜRO hoiatab, et miljon liiki võib olla hävimisohus, see oleks seletamatu otsus tulevastele põlvedele,“ ütlevad nad.
“ Paljude liikide ellujäämine sõltub loomaaedadest . Ja see ei ole AIZA arvamus, see on Rahvusvahelise Looduskaitseliidu (IUCN) arvamus, mis tänavu oktoobris Abu Dhabis palus loomaaedadel ja akvaariumidel tugevdada oma bioloogilise mitmekesisuse kaitset, et võidelda liikide väljasuremisega aastaks 2030 .
Tegelikult on IUCN Ta kutsus üles "loomaaedu, botaanikaaedu ja akvaariume laiendama oma pühendumust liikide kaitsele". Kuid vastavalt organisatsiooni enda kaitsele ** Maailma loomaaedade ja akvaariumide roll globaalses looduskaitses ** peaksid need üksused täitma ülesannet kolmel viisil: aktiivselt toetama ohustatud liikide ja nende looduslike ökosüsteemide kaitset, pakkudes tuge. ja rajatised, mille abil suurendada teaduslikke teadmisi, mis võivad olla kasulikud kaitsele ning tugevdada kasvavat avalikkust ja poliitilist teadlikkust kaitse vajadusest, loodusvarade jätkusuutlikkusest ning uue tasakaalu loomisest inimeste ja looduse vahel. Nimelt: Näib, et liikide kaitse edendamiseks on peale nende vangistuses hoidmise mitu võimalust.
LOOMAAED, LOOMADE VANGLID?
"Looduses saavad loomad kasvatada poegi, otsida toitu, reisida sadu miile, uurida, mängida ja nautida keerulisi sotsiaalseid suhteid. Loomaaedades on nende elu piiratud nelja seina vahelise ruumiga. Kinnijäämine ja stimulatsiooni puudumine põhjustavad sageli ebanormaalset ja ennasthävitavat käitumist, mida nimetatakse zookoos , näiteks: edasi-tagasi või väikestes ringides kõndimine, õõtsumine või enesevigastamine ”, teatavad nad PETAst.
Seda lugedes meenub mulle minu viimane külastus "moodsasse" loomaaeda, kus loomad elasid piirkondades, mis taastasid oma looduslikke elupaiku. Mul oli lõbus nagu tüdruk, kuni jõudsin piirkonda, kus gorilla, silmnähtavalt kurb , istus ta tundide kaupa mitte midagi tegemata, seljaga pealtvaatajate poole, ignoreerides palmipuid, tiike ja kogu džungli simulatsiooni, mis tema ümber oli üles seatud.
“ On organisatsioone, mis on lihtsalt loomaaedade vastu ja levitavad emotsionaalseid argumente, ilma igasuguse teadusliku toetuseta , et saavutada oma lõppeesmärk: loomaaedade sulgemine”, kaitsevad end AIZA eest. «Öelda, et loomaaedade loomad on ülerahvastatud, tüdinud ja oma loomulikust käitumisest ilma jäetud, on üldistus. See oleks samaväärne väitega, et kõik kodukoerad veedavad 23 tundi üksi, söövad kogu elu sama toitu ning jäävad ilma sotsiaalsetest suhetest ja eluks ajaks stimulatsioonist.
Kas peaksime lapsed loomaaeda viima?
"Üldistused on ebaõiglased ja valed: selliste asjade kinnitamiseks on vaja esitada teaduslikke tõendeid. Loomade heaolu veterinaarekspertide käsutuses olevate tõenditega tutvumisel selgub, et et üldistus ei pea paika ”, jätkavad nad ühingust.
Zookoos, 1992. aastal zooloog Bill Traversi loodud patoloogia, on aga hästi dokumenteeritud, kuigi seda ei esine nagu kõigil vangistuses peetavatel loomadel. Veelgi enam: 2011. Animal Equality poolt kaheksas Hispaania loomaaias läbiviidud uurimine andis külmavärinaid järeldusi nende isendite elutingimuste kohta , mis on välja töötatud väikestes ja rõhuvates ruumides, kus paljude muude tõeliselt murettekitavate andmete hulgas on suur stress, mis on tingitud privaatsuse ja hügieeni puudumisest.
"Loomaaiapidajad annavad mõnikord loomadele antidepressante, rahusteid või antipsühhootilisi ravimeid, et püüda nende kannatusi varjata. Mõnes loomaaias on ka näiteid häbiväärsest hooletusse jätmisest, kus isendeid hoitakse kõledates ja räpastes aedikutes, kus juuakse seisvat vett. Pole üllatav, et on olnud palju juhtumeid, kus pettunud loomad on püüdnud põgeneda , mõnikord traagiliste tagajärgedega”, jätkavad nad PETAst.
Muidugi ei ole kõik need institutsioonid ühesugused. Näiteks Kagu-Aasias tunnistab IUCN ise, et on märkimisväärseid juhtumeid ebaseaduslikult oma keskkonnast eemaldatud loomad ja sunnitud riietuma pildistada koos külastajatega , mida me lääne asutuses vaevalt näeks.
Põgenemisjuhtumid pole aga “tsiviliseeritud” riikide loomaaedadele võõrad: näiteks 2008. aastal põgenes San Francisco loomaaiast Siberi tiiger Tatiana, tulistatakse maha pärast ühe inimese tapmist ja teiste haavamist. Ilma nii kaugele tagasi minemata põgenesid eelmisel aastal Saksamaa loomaaiast kaks lõvi, jaaguar, karu ja kaks tiigrit, külvades elanike seas kaost. Karu lasti ka maha.
"Kindlasti, kõik loomaaiad pole ühesugused. Parimad on need, kes on kindlalt pühendunud bioloogilise mitmekesisuse säilitamisele, keskkonnaharidusele ja teadusuuringutele,“ kirjeldavad AIZA.
Tema arvates on hea viis teada saada, kas tegemist on usaldusväärse üksusega, kui vaadata, kas sellel on riiklike zooloogiaühingute (näiteks AIZA) või piirkondlike ühingute (nt Euroopa analoog EAZA) sertifikaat. Neile "on garanteeritud osalemine kaitseprojektides, neil on professionaalne haridusprogramm, koostöö ülikoolide ja uurimiskeskustega ning ennekõike hoolitseda oma loomade heaolu eest ”.
Lisaks tagab registreerimine AIZA sõnul ka a liikmete loomaaedade pidev täiustamise protsess : “Liitudes on maailma parimad spetsialistid ning teadmisi ja kogemusi jagatakse neile keskustele, millel on vähem ressursse,” selgitavad nad.
PETA liikmetele aga ükski loomaaed pole piisavalt hea: „Isegi parimates tingimustes on loomaaedadel võimatu täita vangistuses peetavate erinevate liikide ainulaadseid keskkonna-, toitumis-, kliima- ja sotsiaalseid vajadusi. Loomade nägemine nende elupaiku matkimas võib loomaaias käijatel end paremini tunda, kuid loomaaiad on siiski täiesti kunstlik keskkond loomadele, kes peavad seal veetma terve oma elu.
„Loomaaedades olevad loomad on alati allutatud tingimustele, mis ei sarnane sellele, mida nad kogeksid džunglis, kõrbetes ja ookeanides, mis on nende õigustatud kodud. Nad ei saa valida oma toitumist, partnerit ega elukaaslasi. Paljud lähevad hulluks, kuna neil puudub kontroll oma elu üle. . Nagu meiegi, tahavad ja väärivad ka loomad vabaduses elada,” teatab MTÜ.
KUST TULEVAD LOOMAAIA LOOMAD?
"Peamiselt on nad loomad, kes vahetatakse loomaaedade endi vahel kooskõlastatud aretusprogrammide raames. See tähendab, et enamik loomi on sündinud inimese hoole all ja nende populatsiooni juhitakse koordineeritult Euroopa või rahvusvahelisel tasandil, et säilitada liigi geneetiline rikkus,“ selgitab AIZA.
“Mõnel juhul võib olla päästetud loomi, kes näivad olevat vigastatud või vigastatud ja keda ei saa loodusesse tagasi saata. Lõpuks mõned loomad võivad olla pärit loodusest, kuid see muutub üha harvemaks ”, lisavad nad ühingust, kes tagab, et nendel juhtudel on reeglid väga ranged ja kaitseb, et püüdmine ei avaldaks looduslikule populatsioonile negatiivset mõju.
Kuid vaatamata sellele, et see ei ole kõige levinum, toimub see looduslikust keskkonnast väljavõtmine: 2003. aastal kaks Ameerika loomaaeda 11 Aafrika elevanti eemaldati nende elupaigast ettekäändel, et neid ähvardab väljasuremine , samas kui kaks aastat tagasi juhtus sama asi veel 18 isendiga. Antud juhul oli "vabanduseks" valge ninasarviku ellujäämise tagamine, keda ilmselt ohustab takkanahksete olemasolu.
Mõlemal korral väljendasid mitmed loomade ühendused, aga ka teadlased ja looduskaitsjad oma kindlat tagasilükkamist sellisele tegevusele, võib-olla seetõttu, et on dokumenteeritud tõsiasi, et just elevandid on üks vangistuses kõige hullemini elavaid liike, kuni selleni, et ** vangistuses saavutavad nad vaid poole oma eeldatavast elueast** võrreldes vanusega, mil nad vabastatakse.
“ Loomaaiad püüavad avalikkust panna uskuma, et ohustatud liikide pääste peitub loomade tunglemises . Küll aga teavad nad, et vangistuses peetavaid loomi on kurikuulsalt raske kasvatada ja sel viisil aretatud loomi on äärmiselt keeruline vabastada: näiteks on kunagi loodusesse taasasustatud ainult üks loomaaias kasvatatud panda ja see õnnetu loom suri. vähem kui aasta. Kui loomaaiad oleksid tõsiselt ohustatud liikide abistamise suhtes, paluksid nad avalikkusel annetada programmidele, mis kaitsevad neid loomi nende looduslikes elupaikades.
Kas loomaaia loomi saab nende elupaika tagasi saata?
Nad ei ole AIZA-s ühel arvamusel: " Kui loomaaiad poleks kasvatanud Przewalskii hobust, Euroopa piisonit, araabia orüksi, California kondorit või Spix'i ara, oleksid need liigid praegu välja surnud . Mõnikord on ainsaks võimaluseks liiki päästa vangistuses aretamine, et võita aega väljasuremiseks,“ kinnitavad nad. "Kasutu on parandada papagoiliigi paljunemist tema looduslikus elupaigas, kui samal ajal jätkub metsade hävitamine, salaküttimine, reostus, ülepüük, kliimamuutused, tulekahjud...".
Lisaks väidab organisatsioon, et IUCN on dokumenteerinud palju näiteid loomade uuesti kohanemisest keskkonnaga . Saate lugeda näiteks 2010. aasta aruandest, kus väidetakse, et Mongoolias on suudetud taasasustada kolme liiki, mis olid väljasurnud: eelmainitud Prževalski hobune ning mustjalg-tuhkur ja samuti märgitud California kondor. Ühendriigid.
Taasasustamine ei toimunud aga pärast loomaaedade, vaid loodusparkide ja päästekeskuste asustamist. Teine edukas juhtum on Vancouveri marmoti juhtum, ohustatud loom, kes õnnestus tänu vangistuses kasvatamisele oma elupaika tagasi tuua. Jah, kogu selle aja jooksul ei ole kokku puutunud avalikkuse ega teiste loomadega nagu tavaliselt loomaaedades juhtub.
Kõigele vaatamata väidavad nad AIZA, et loomaaiad, nagu me neid tunneme, on vahend bioloogilise mitmekesisuse säilitamiseks ja esmajärguliseks teadlikkuse tõstmiseks. "Täielikult kuuendal väljasuremisel, need toovad lootust paljudele loomaliikidele, kes seisavad silmitsi nende täieliku kadumisega lokkava keskkonnakriisi tõttu. Need on looduse päästepaadid: ilma nendeta hakkama saada, kui laev on uppumisohus, on hullus.
Przewalskii hobused nende looduslikus elupaigas
KAS LOOMAAIAD ON VAJALIK RAHVIKKU HARIDAMISEKS?
Loomaaiad väidavad tavaliselt, et need on vajalik platvorm elanikkonna teadlikkuse tõstmiseks bioloogilise mitmekesisuse eest hoolitsemise kohta. Sellega seoses tasub mainida loomade kaitse MTÜ AnimaNaturalis kogutud aruannet.
“Loomaaiad väidavad, et pakuvad haridusvõimalusi, kuid enamik külastajaid veedab igas vangistatud kohas vaid mõne minuti, rohkem meelelahutuseks kui hariduseks . Viie suve jooksul jälgis USA riikliku loomaaia giid enam kui 700 loomaaia külastajat ja leidis, et "vangistuses pole vahet... inimesed vaatasid looma, nagu oleks see lihtsalt paberitükk." seinamaaling'. Otsustati, et "ametnikud peavad lõpetama enda petmise selle tohutu haridusliku väärtuse üle, mille annab lihtsalt looma näitamine klaasseina taga".
"Täna on meil Telekanalid, mis on täielikult pühendatud metsloomade dokumentaalfilmidele , mis annavad parema ülevaate sellest, kuidas loomad oma loomulikus keskkonnas käituvad, ”ütleb PETA. "Samuti, virtuaaltuurid, loodusfilmid IMAX formaadis , loomade varjupaikade külastused, raamatud ja isegi lõõgastavad jalutuskäigud metsas on imelised viisid metsloomade hindamiseks.
Veel üheks võimaluseks pisematel loodusega kokku puutuda võivad olla akrediteeritud pühapaigad, kus hooldatakse loomi, kes enam looduses ellu ei jää. Tegelikult peaks see olema koht, kuhu PETA liikmete arvates läksid praegu loomaaedades elavad isendid.
Siiski peame meeles pidama, et seal nad ei kasvata loomi ega luba üldsusel nendega suhelda lähedalt. "Kui mõni neist asjadest juhtub, on see kindel märk, et tegemist on tulundusliku tegevusega, mille puhul ei ole loomade vajadused esmatähtsad," selgitavad nad PETAst.
Seega kutsub organisatsioon üles neid, kes on tõeliselt mures loomade pärast, annetama neile, kes nende kaitsmise nimel töötavad, selle asemel, et "maksta nende vaatamise eest meie meelelahutuseks elavate eksponaatidena". Lõppude lõpuks imestavad nad, mis mõtet on liiki säilitada, kui tema looduslik elupaik on hävinud ja loomadel pole enam kuhugi tagasi pöörduda? ”.