آیا باغ وحش ها باید بسته شوند؟
پسرم عاشق حیوانات است. گورخر، خوک، گاو، شیر: او همه آنها را بدون تمایز دوست دارد. روز پیش برایش کتابی با آهن ربا به شکل ده ها گونه خریدم و وقتی به خانه رسیدم زمین خوردم: داستان یک باغ وحش بود . با میلههایش، نگهبانهایش، بازدیدکنندگان کوچکش که میگویند: "خرس را ببین، مامان!"
اما تا چه حد قرار دادن حیوانات آهنربا در قفس سرگرم کننده است؟ چه چیزی به کودک یاد می دهد؟ در خانه ما گوشت نمی خوریم زیرا از جمله طرفدار شرایط شلوغی که حیوانات در آن نگهداری می شوند نیستیم. خوشبختانه متر مربعی که خوک ها در آن زندگی می کنند در مورد زرافه ها افزایش یافته است، اما آیا این واقعاً برای موجودی که باید در آزادی زندگی کند تفاوت دارد؟
این باعث شد از خودم سوالی بپرسم که مدتهاست ذهنم را مشغول کرده است: آیا باید پسرمان را به باغ وحش ببریم؟ مطمئنم دوست خواهید داشت حیواناتی را که فقط در کتابها دیدهاید از نزدیک ببینید، اما آیا ما این تصور را به شما القا نمیکنیم که انسانها میتوانند موجودات دیگر را برای لذت بردن خود محدود کنند؟
"باغ وحش ها شروع به کار کردند مکانهای پرورشگاهی که در آن ثروتمندان میتوانستند غارتهای عجیب و غریب زنده جنگها را در سرزمینهای خارجی ببینند. آنها به Traveler.es از سازمان حیوانات PETA توضیح می دهند.
«امروز، آنها هنوز هستند زندان حیوانات که جایی در قرن بیست و یکم ندارند و بنابراین باید به تدریج حذف شوند. این را می توان در مرحله اول با ممنوعیت پرورش حیوانات در اسارت انجام داد تا هیچ حیوان جدیدی مجبور به زندگی و مرگ در محوطه نشود.
البته این ایده ای نیست که آنها از آن دفاع کنند آیزا ، انجمن باغ وحش ها و آکواریوم های ایبری که ما نیز نظر آنها را جویا شدیم: باغ وحش ها را ببندید در بحبوحه یک بحران زیست محیطی، زمانی که سازمان ملل هشدار می دهد که یک میلیون گونه ممکن است در خطر ناپدید شدن باشند، این یک تصمیم غیرقابل توضیح خواهد بود برای نسلهای آینده.»
“ بقای بسیاری از گونه ها به باغ وحش ها بستگی دارد . و این نظر آیزا نیست، بلکه نظر اتحادیه بین المللی حفاظت از طبیعت (IUCN) است که در اکتبر امسال در ابوظبی از باغ وحش ها و آکواریوم ها خواست تا فعالیت های حفاظت از تنوع زیستی خود را برای مقابله با انقراض گونه ها تا سال 2030 تقویت کنند. .
در واقع، IUCN او از باغوحشها، باغهای گیاهشناسی و آکواریومها خواست تا تعهد خود را به حفاظت از گونهها گسترش دهند. با این حال، به گفته خود سازمان در ** نقش باغوحشها و آکواریومهای جهان در حفاظت جهانی **، این نهادها باید این وظیفه را به سه طریق انجام دهند: حمایت فعال از حفاظت از گونههای در معرض خطر و اکوسیستمهای طبیعی آنها، ارائه حمایت. و امکاناتی برای افزایش دانش علمی که می تواند به حفاظت و تحکیم آگاهی رو به رشد عمومی و سیاسی در مورد نیاز به حفاظت، پایداری منابع طبیعی و ایجاد تعادل جدید بین انسان و طبیعت کمک کند. برای مثال: به نظر می رسد راه های متعددی برای ارتقای دفاع گونه ها فراتر از نگهداری آنها در اسارت وجود دارد.
باغ وحش، زندان برای حیوانات؟
در طبیعت، حیوانات می توانند بچه های خود را بزرگ کنند، به دنبال غذا باشند، صدها مایل سفر کنند، کاوش کنند، بازی کنند و از روابط اجتماعی پیچیده لذت ببرند. در باغ وحش ها، زندگی آنها به فضای بین چهار دیوار محدود می شود. محصور شدن و عدم تحریک اغلب باعث رفتار غیرطبیعی و خود ویرانگر می شود بیماری زئوکوزیس ، برای مثال: راه رفتن به جلو و عقب یا در دایره های کوچک، تکان خوردن یا خودزنی آنها از PETA گزارش می دهند.
با خواندن آن، یاد آخرین بازدیدم از یک باغ وحش "مدرن" می افتم، جایی که حیوانات در مناطقی زندگی می کردند که زیستگاه های طبیعی خود را بازسازی می کردند. من مثل یک دختر سرگرم شدم تا اینکه به منطقه ای رسیدم یک گوریل، به وضوح غمگین ساعتها مینشست و هیچ کاری نمیکرد، پشتش به تماشاگران بود و درختان نخل، برکهها و تمام شبیهسازیهای جنگلی را که در اطرافش ساخته بودند، نادیده میگرفت.
“ سازمانهایی هستند که صرفاً با باغوحشها مخالف هستند و استدلالهای احساسی را بدون هیچ گونه پشتوانه علمی منتشر میکنند برای رسیدن به هدف نهایی خود: بسته شدن باغ وحش ها، از خود در برابر آیزا دفاع کنند. "گفتن اینکه حیوانات در باغ وحش ها بیش از حد شلوغ، بی حوصله و محروم از رفتار طبیعی خود هستند یک تعمیم است. معادل این است که بگوییم همه سگ های اهلی 23 ساعت را تنها می گذرانند، تمام زندگی خود را از یک غذا می خورند و از روابط اجتماعی و تحریک برای زندگی محروم هستند.
آیا باید بچه ها را به باغ وحش ببریم؟
«تعمیمها ناعادلانه و نادرست هستند: باید شواهد علمی ارائه کرد تا بتوان چنین مواردی را تأیید کرد. هنگامی که شواهد موجود در دسترس کارشناسان دامپزشکی در امور رفاه حیوانات مورد بررسی قرار می گیرد، مشخص می شود که که تعمیم درست نیست " از انجمن ادامه می دهند.
با این حال، zoocosis، یک آسیب شناسی که در سال 1992 توسط جانورشناس بیل تراورز ابداع شد، به خوبی مستند شده است، اگرچه مانند همه حیوانات در اسارت رخ نمی دهد. چه چیزی بیشتر: در سال 2011، تحقیقی که توسط Animal Equality در هشت باغ وحش اسپانیا انجام شد، نتایج دلخراشی را در مورد شرایط زندگی نمونه های آنها به دست آورد. توسعه یافته در فضاهای کوچک و ظالمانه، با نرخ بالای استرس به دلیل عدم رعایت حریم خصوصی و عدم رعایت بهداشت، در میان بسیاری از داده های واقعا نگران کننده دیگر.
گاهی اوقات نگهبانان باغ وحش به حیوانات داروهای ضد افسردگی، آرام بخش یا داروهای ضد روان پریشی می دهند تا ناراحتی خود را پنهان کنند. همچنین نمونه هایی از بی توجهی شرم آور در برخی از باغ وحش ها وجود دارد، جایی که افراد در محوطه های متروک و کثیف با آب راکد برای نوشیدن نگهداری می شوند. جای تعجب نیست که موارد متعددی وجود داشته است که حیوانات ناامید سعی کرده اند فرار کنند آنها از PETA ادامه می دهند.
البته همه این موسسات یکسان نیستند. برای مثال، در آسیای جنوب شرقی، خود IUCN تشخیص می دهد که موارد قابل توجهی وجود دارد حیواناتی که به طور غیرقانونی از محیط خود حذف می شوند و مجبور به لباس پوشیدن شد با بازدیدکنندگان عکس بگیرید ، چیزی که به سختی در یک موسسه غربی شاهد آن بودیم.
با این حال، پرونده های فرار با باغ وحش های کشورهای "متمدن" غریبه نیستند: برای مثال، در سال 2008، تاتیانا، یک ببر سیبری، از باغ وحش سانفرانسیسکو فرار کرد. به ضرب گلوله کشته شدن پس از کشته شدن یک نفر و زخمی شدن تعدادی دیگر. بدون بازگشت به گذشته، سال گذشته، دو شیر، یک جگوار، یک خرس و دو ببر از باغ وحشی در آلمان فرار کردند و هرج و مرج را در بین مردم ایجاد کردند. خرس هم تیر خورد.
"قطعا، همه باغ وحش ها یکسان نیستند بهترین ها کسانی هستند که به طور جدی به حفاظت از تنوع زیستی، آموزش محیط زیست و تحقیقات علمی متعهد هستند.»
به نظر او، یک راه خوب برای اینکه بدانیم آیا با موجودیت قابل اعتمادی روبهرو هستیم، این است که ببینیم آیا آن توسط انجمنهای جانورشناسی ملی (مانند AIZA) تأیید شده است یا انجمنهای منطقهای (مانند EAZA، مشابه اروپایی آن). این "ضمانت شرکت در پروژه های حفاظتی، داشتن برنامه آموزشی حرفه ای، همکاری با دانشگاه ها و مراکز تحقیقاتی و بالاتر از همه، مراقب رفاه حیوانات خود باشند ”.
علاوه بر این، به گفته آیزا، ثبت نام نیز تضمین می کند روند مستمر بهبود باغ وحش های عضو توضیح می دهند: «بهترین متخصصان دنیا در انجمن ها هستند و دانش و تجربه با مراکزی که منابع کمتری دارند به اشتراک گذاشته می شود».
با این حال، برای اعضای PETA، هیچ باغ وحشی به اندازه کافی خوب نیست: حتی در بهترین شرایط، باغ وحش ها نمی توانند تمام نیازهای منحصر به فرد محیطی، تغذیه ای، اقلیمی و اجتماعی گونه های مختلفی را که در اسارت نگهداری می کنند، برآورده کنند. دیدن حیوانات به صورت تقلیدی از زیستگاهشان ممکن است حس بهتری را در باغ وحشها ایجاد کند، اما باغوحشها هنوز محیطی کاملاً مصنوعی برای حیواناتی هستند که باید تمام زندگی خود را در آنجا بگذرانند.
حیوانات در باغوحشها همیشه در معرض شرایطی هستند که هیچ شباهتی به آنچه در جنگلها، بیابانها و اقیانوسها تجربه میکنند ندارد. آنها نمی توانند رژیم غذایی، شریک زندگی یا شریک زندگی خود را انتخاب کنند. بسیاری از ناامیدی از این عدم کنترل بر زندگی خود دیوانه می شوند. . مانند ما، حیوانات نیز می خواهند و لیاقت این را دارند که در آزادی زندگی کنند.» این NGO می گوید.
حیوانات در باغ وحش از کجا می آیند؟
«در درجه اول، آنها حیواناتی هستند که بین خود باغ وحش ها رد و بدل می شوند در برنامه های هماهنگ اصلاح نژادی به این معنا که اکثر حیوانات تحت مراقبت انسان به دنیا آمده اند و جمعیت آنها به صورت هماهنگ در سطح اروپایی یا بین المللی برای حفظ ثروت ژنتیکی گونه مدیریت می شود.
"در برخی موارد، ممکن است حیوانات نجات یافته ای وجود داشته باشند که مجروح یا مجروح به نظر می رسند و نمی توان آنها را به طبیعت بازگرداند. سرانجام، برخی از حیوانات ممکن است از طبیعت آمده باشند، اما این در حال نادر شدن است آنها از انجمن می افزایند، که تضمین می کند که قوانین در این موارد بسیار سختگیرانه است و از این دفاع می کند که گرفتن اثرات منفی روی جمعیت وحشی ایجاد نمی کند.
با این حال، علیرغم اینکه رایج ترین نیست، این استخراج از محیط طبیعی انجام می شود: در سال 2003، دو باغ وحش آمریکایی 11 فیل آفریقایی به بهانه اینکه در خطر انقراض هستند از زیستگاه خود خارج شدند. ، در حالی که دو سال پیش همین اتفاق برای 18 نمونه دیگر رخ داد. در این مورد، «بهانه» تضمین بقای کرگدن سفید بود که ظاهراً با وجود پکیدرم ها تهدید می شد.
در هر دو مورد، انجمن های متعدد حیوانات و همچنین دانشمندان و حافظان محیط زیست، رد قاطعانه خود را با چنین اقدامی ابراز کردند، شاید به این دلیل که این یک واقعیت مستند است که دقیقاً فیل ها یکی از گونه هایی هستند که بدترین گونه در اسارت زندگی می کنند، تا جایی که ** در مقایسه با سنی که در آن آزاد می شوند، تنها به نیمی از امید به زندگی خود می رسند**.
“ باغوحشها تلاش میکنند تا مردم را باور کنند که نجات گونههای در حال انقراض در ازدحام حیوانات است. . با این حال، آنها میدانند که پرورش حیوانات در اسارت بسیار دشوار است، و رها کردن حیواناتی که از این طریق پرورش یافتهاند بسیار دشوار است: برای مثال، تنها یک پاندای پرورشیافته در باغوحش تا به حال به حیات وحش معرفی شده است و آن حیوان نگون بخت مرده است. کمتر از یک سال. اگر باغوحشها برای کمک به گونههای در حال انقراض جدی بودند، از مردم میخواستند به برنامههایی کمک کنند که از این حیوانات در زیستگاههای بومیشان محافظت میکند.»
آیا می توان حیوانات باغ وحش را به زیستگاه خود بازگرداند؟
آنها در آیزا هم عقیده نیستند: اگر باغ وحش ها اسب پرژوالسکی، گاومیش کوهان دار اروپایی، اوریکس عربی، کندور کالیفرنیا یا ماکائو اسپیکس را پرورش نمی دادند، آن گونه ها در حال حاضر منقرض شده بودند. . در برخی موارد، تنها امکان نجات یک گونه، پرورش در اسارت به عنوان راهی برای خرید زمان برای انقراض است.» "اگر در همان زمان جنگل زدایی، شکار غیرقانونی، آلودگی، صید بی رویه، تغییرات آب و هوا، آتش سوزی... ادامه یابد، بهبود تولید مثل یک گونه طوطی در زیستگاه طبیعی آن بی فایده است."
علاوه بر این، این سازمان بیان می کند که نمونه های زیادی از سازگاری مجدد حیوانات با محیط وجود دارد که توسط IUCN مستند شده است . برای مثال، میتوانید در گزارشی در سال 2010 بخوانید که بیان میکند که میتوان سه گونه را که در طبیعت منقرض شدهاند، دوباره معرفی کرد: اسب پرژوالسکی فوقالذکر، در مغولستان و موش سر سیاه پا و کندور کالیفرنیا در ایالات متحده.
با این حال، معرفی مجدد پس از سکونت در باغ وحش ها انجام نشد، بلکه پارک های طبیعی و مراکز نجات صورت گرفت. مورد موفق دیگر مارموت ونکوور است، حیوانی در معرض تهدید که به لطف پرورش در اسارت توانسته است به زیستگاه خود بازگردانده شود. بله، در تمام این مدت در معرض عموم یا سایر حیوانات قرار نگرفته است همانطور که معمولا در باغ وحش اتفاق می افتد.
علیرغم همه چیز، از AIZA آنها معتقدند که باغ وحش ها به گونه ای که ما آنها را می شناسیم ابزاری برای حفاظت از تنوع زیستی و آگاهی از درجه اول هستند. "در ششمین انقراض کامل، آنها برای بسیاری از گونه های جانورانی که با ناپدید شدن کامل خود مواجه هستند، امید می آورند به دلیل بحران زیست محیطی گسترده آنها قایق های نجات طبیعت هستند: بدون آنها، وقتی کشتی در خطر غرق شدن است، دیوانگی است.
اسب های پرژوالسکی در زیستگاه طبیعی خود
آیا باغ وحش ها برای آموزش جمعیت ضروری هستند؟
باغ وحش ها معمولاً ادعا می کنند که بستر لازم برای افزایش آگاهی مردم در مورد مراقبت از تنوع زیستی هستند. در این راستا گزارش جمع آوری شده توسط سازمان مردم نهاد دفاع از حیوانات AnimaNaturalis قابل ذکر است.
باغوحشها ادعا میکنند که فرصتهای آموزشی را فراهم میکنند، اما بیشتر بازدیدکنندگان تنها چند دقیقه را در هر مکان اسیر صرف می کنند، بیشتر برای سرگرمی تا آموزش . در طول پنج تابستان، راهنمای باغ وحش ملی ایالات متحده بیش از 700 بازدیدکننده باغ وحش را دنبال کرد و متوجه شد که "مهم نبود چه چیزی در اسارت است... مردم فقط به حیوان نگاه می کردند که انگار فقط یک تکه کاغذ است." نقاشی دیواری'. مشخص شد که "مسئولان باید از فریب دادن خود در مورد ارزش آموزشی عظیمی که صرفاً با نشان دادن یک حیوان در پشت دیوار شیشه ای داده می شود دست بردارند."
"امروز، ما داریم کانال های تلویزیونی که به طور کامل به مستندهای حیات وحش اختصاص داده شده است PETA میگوید، که درک بهتری از نحوه رفتار حیوانات در محیط طبیعی خود ارائه میدهد. "همچنین، تورهای مجازی، فیلم طبیعت با فرمت IMAX بازدید از پناهگاه های حیوانات، کتاب ها و حتی پیاده روی آرامش بخش در جنگل راه های شگفت انگیزی برای قدردانی از حیات وحش است.
یکی دیگر از امکان تماس کودکان کوچک با طبیعت پناهگاه های معتبر است که از حیواناتی که دیگر نمی توانند در طبیعت زنده بمانند مراقبت می کنند. در واقع، به نظر اعضای PETA، این مکان باید جایی باشد که نمونه هایی که امروزه در باغ وحش ها زندگی می کنند، می رفتند.
با این حال، ما باید در نظر داشته باشیم که وجود دارد آنها حیوانات را بزرگ نمی کنند و به مردم اجازه نمی دهند که با آنها تعامل داشته باشند نزدیک. آنها از PETA توضیح می دهند: "اگر هر یک از این موارد رخ دهد، نشانه ای مطمئن است که این یک عملیات انتفاعی است که در آن نیازهای حیوانات در درجه اول اهمیت قرار ندارد."
بنابراین، این سازمان از کسانی که واقعاً نگران حیوانات هستند میخواهد به جای «پرداخت هزینه برای دیدن آنها به عنوان نمایشگاهی زنده برای سرگرمیمان» به کسانی که برای محافظت از آنها کار میکنند کمک مالی کنند. پس از همه، آنها تعجب می کنند، اگر یک گونه زیستگاه طبیعی وی از بین رفته باشد و جایی برای بازگشت حیوانات وجود نداشته باشد، حفظ چه فایده ای دارد؟ ”.