Pitäisikö eläintarhat sulkea?
Poikani rakastaa eläimiä. Seeprat, siat, lehmät, leijonat: hän pitää niistä kaikista erotuksetta. Toissapäivänä ostin hänelle kirjan magneeteilla kymmenien lajien muodossa, ja kun pääsin kotiin, kaaduin: Se oli tarina eläintarhasta . Sen tangot, sen vartijat, sen pienet vierailijat sanovat: "Katso karhua, äiti!"
Mutta missä määrin on hauskaa laittaa magneettieläimiä häkkeihin? Mitä se opettaa lapselle? Kotona emme syö lihaa, koska emme muun muassa kannata eläinten ahtaita oloja. Onneksi sikojen asuinneliötä laajenee kirahveilla, mutta Onko se todella ero olennolle, jonka pitäisi elää vapaudessa?
Tämä sai minut kysymään itseltäni kysymyksen, joka on ollut mielessäni pitkään: pitäisikö meidän viedä poikamme eläintarhaan? Olen varma, että tulet rakastamaan näkemistäsi eläimistä, joita olet nähnyt vain kirjoissa, läheltä, mutta emmekö me juurruta sinuun käsitystä, että ihmiset voivat rajoittaa muita olentoja omaksi ilokseen?
"Eläintarhat alkoivat eläintarhapaikkoja, joissa varakkaat voivat katsella livenä eksoottisia sotien "saaliita" vieraissa maissa ”, he selittävät Traveler.es:lle eläinjärjestö PETA:sta.
"Nykyään ne ovat edelleen eläinten vankilat joilla ei ole sijaa 2000-luvulla ja ne olisi siksi lopetettava vaiheittain. Tämä voidaan tehdä ensisijaisesti kieltämällä eläinten kasvattaminen vankeudessa, jotta uusi eläin ei joudu elämään -ja kuolemaan aitauksessa", vastuussa olevat jatkavat.
Se ei tietenkään ole se ajatus, jota he puolustavat AIZA , Iberian eläintarhojen ja akvaarioiden yhdistys, jolta kysyimme myös heidän mielipidettään: " sulje eläintarhat keskellä ympäristökriisiä, kun YK varoittaa, että miljoona lajia voi olla vaarassa kadota, se olisi käsittämätön päätös tuleville sukupolville", he sanovat.
“ Monien lajien selviytyminen riippuu eläintarhoista . Ja tämä ei ole AIZA:n mielipide, vaan Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton (IUCN) mielipide, joka lokakuussa Abu Dhabissa pyysi eläintarhoja ja akvaarioita vahvistamaan biologisen monimuotoisuuden suojelutoimiaan torjuakseen lajien sukupuuttoa vuoteen 2030 mennessä. .
Itse asiassa IUCN Hän kehotti "eläintarhoja, kasvitieteellisiä puutarhoja ja akvaarioita laajentamaan sitoutumistaan lajien suojeluun". Organisaation itsensä puolustaman **Maailman eläintarhojen ja akvaarioiden rooli globaalissa suojelussa** mukaan näiden tahojen tulisi kuitenkin suorittaa tehtävänsä kolmella tavalla: tukemalla aktiivisesti uhanalaisten lajien ja niiden luonnollisten ekosysteemien suojelua, tarjoamalla tukea. ja tilat, joissa lisätään tieteellistä tietoa, joka voi hyödyttää suojelua ja vahvistaa kasvavaa yleisöä ja poliittista tietoisuutta suojelun tarpeesta, luonnonvarojen kestävyydestä ja uuden tasapainon luomisesta ihmisten ja luonnon välille. Nimittäin: näyttää siltä, että on olemassa useita tapoja edistää lajien puolustamista vankeudessa pitämisen lisäksi.
ELÄINTERÄHIA, ELÄINTEN VANKILUJA?
”Luonnossa eläimet voivat kasvattaa poikasiaan, etsiä ruokaa, matkustaa satoja kilometrejä, tutkia, leikkiä ja nauttia monimutkaisista sosiaalisista suhteista. Eläintarhoissa heidän elämänsä rajoittuu neljän seinän väliin. Ahneus ja stimulaation puute aiheuttavat usein epänormaalia ja itsetuhoista käyttäytymistä, joka tunnetaan nimellä zookoosi , esimerkiksi: kävely edestakaisin tai pienissä ympyröissä, keinuminen tai itsensä silpominen ", he raportoivat PETA:lta.
Sitä lukiessani tulee mieleen viimeinen vierailuni "modernissa" eläintarhassa, jossa eläimet asuivat alueilla, jotka loivat uudelleen luonnollisia elinympäristöjä. Minulla oli hauskaa kuin tyttö, kunnes pääsin alueelle, jossa gorilla, näkyvästi surullinen , hän istui tuntikausia tekemättä mitään, selkä katsojia vasten, piittaamatta palmuista, lammista ja kaikesta hänen ympärillään olevasta viidakkosimulaatiosta.
“ On järjestöjä, jotka yksinkertaisesti vastustavat eläintarhoja ja levittävät emotionaalisia argumentteja ilman tieteellistä tukea , saavuttaakseen lopullisen tavoitteensa: eläintarhojen sulkemisen", puolustaa itseään AIZAlta. ”Voit sanoa, että eläintarhojen eläimet ovat ylikansoitettuja, tylsiä ja vailla luonnollista käyttäytymistään, on yleistys. Se vastaisi sitä, että kaikki kotikoirat viettävät 23 tuntia yksin, syövät samaa ruokaa koko ikänsä ja heiltä riistetään sosiaalisia suhteita ja virikkeitä elämään.
Pitäisikö meidän viedä lapset eläintarhaan?
"Yleistykset ovat epäoikeudenmukaisia ja vääriä: on välttämätöntä antaa tieteellistä näyttöä voidakseen vahvistaa sellaisia asioita. Kun eläinlääketieteen asiantuntijoiden saatavilla olevaa näyttöä eläinten hyvinvoinnista tutkitaan, niin todetaan tuo yleistys ei pidä paikkaansa ”, he jatkavat yhdistyksestä.
Zokoosi, eläintieteilijä Bill Traversin vuonna 1992 keksimä patologia, on kuitenkin hyvin dokumentoitu, vaikka sitä ei esiinny kuten kaikissa vankeudessa pidetyissä eläimissä. Mitä muuta: vuonna 2011 Animal Equalityn kahdeksassa espanjalaisessa eläintarhassa tekemä tutkimus antoi hyytäviä johtopäätöksiä yksilöiden elinoloista , kehitetty pienissä ja ahdistavissa tiloissa, joissa on paljon stressiä, joka johtuu yksityisyyden puutteesta ja hygienian puutteesta, monien muiden todella huolestuttavien tietojen joukossa.
"Eläintarhanhoitajat antavat joskus eläimille masennuslääkkeitä, rauhoittavia lääkkeitä tai psykoosilääkkeitä yrittääkseen piilottaa ahdistuksensa. Joissakin eläintarhoissa on myös esimerkkejä häpeällisestä laiminlyönnistä, joissa yksilöitä pidetään autioissa ja likaisissa aitauksissa, joissa on seisovaa vettä juotavaksi. Ei ole yllättävää, että tapauksia on ollut lukuisia turhautuneet eläimet ovat yrittäneet paeta , joskus traagisilla seurauksilla”, he jatkavat PETA:sta.
Tietenkään kaikki nämä laitokset eivät ole samoja. Esimerkiksi Kaakkois-Aasiassa IUCN itse tunnustaa, että on olemassa merkittäviä tapauksia eläimet, jotka on viety ympäristöstään laittomasti ja pakotettiin pukeutumaan ottaa kuvia vierailijoiden kanssa , jota tuskin näkisimme länsimaisessa laitoksessa.
Pakotapaukset eivät kuitenkaan ole vieraita "sivilisoituneiden" maiden eläintarhoille: vuonna 2008 esimerkiksi Tatiana, siperiantiikeri, pakeni San Franciscon eläintarhasta, ammutaan alas surmattuaan yhden ja haavoittuneena muita. Mennemättä niin pitkälle taaksepäin, viime vuonna kaksi leijonaa, jaguaari, karhu ja kaksi tiikeriä pakenivat Saksan eläintarhasta ja kylvävät kaaosta väestön keskuudessa. Myös karhu ammuttiin.
"Ehdottomasti, kaikki eläintarhat eivät ole samanlaisia. Parhaita ovat ne, jotka ovat lujasti sitoutuneet luonnon monimuotoisuuden suojeluun, ympäristökasvatukseen ja tieteelliseen tutkimukseen”, he kertovat AIZAlta.
Hänen mielestään hyvä tapa tietää, onko kyseessä luotettava kokonaisuus, on katsoa, onko se kansallisten eläintieteilijöiden (kuten AIZA) vai alueellisten (kuten EAZA, sen eurooppalainen analogi) sertifioima. Näillä "on taatusti osallistua suojeluprojekteihin, heillä on ammatillinen koulutusohjelma, yhteistyö yliopistojen ja tutkimuskeskusten kanssa ja ennen kaikkea huolehtia eläintensä hyvinvoinnista ”.
Lisäksi AIZAn mukaan rekisteröinti takaa myös a jäseneläintarhojen jatkuva parantamisprosessi : "Maailman parhaat ammattilaiset ovat yhdistyksissä ja tietoa ja kokemusta jaetaan niille keskuksille, joilla on vähemmän resursseja", he selittävät.
PETA:n jäsenille kuitenkin mikään eläintarha ei ole tarpeeksi hyvä: "Eläintarhojen on mahdotonta parhaimmissakaan olosuhteissa täyttää vankeudessa pitämiensä eri lajien ainutlaatuisia ympäristö-, ravitsemus-, ilmasto- ja sosiaalisia tarpeita. Eläinten näkeminen jäljittelemässä elinympäristöään saattaa parantaa eläintarhankävijöiden oloa, mutta eläintarhat ovat silti täysin keinotekoisia ympäristöjä eläimille, jotka joutuvat viettämään siellä koko elämänsä."
"Eläintarhojen eläimet joutuvat aina olosuhteisiin, jotka eivät muistuta niitä olosuhteista, joita ne kokisivat viidakoissa, aavikoissa ja valtamerissä, jotka ovat heidän oikeutettuja kotejaan. He eivät voi valita ruokavaliotaan, kumppaniaan tai elämänkumppaniaan. Monet tulevat hulluiksi turhautuneisuudestaan tästä oman elämänsä hallinnan puutteesta. . Kuten me, eläimet haluavat ja ansaitsevat elää vapaudessa”, järjestö toteaa.
MISTÄ ELÄINTERHAAN ELÄimet OVAT TULEVAT?
"Ensisijaisesti ne ovat eläimiä vaihdetaan eläintarhojen välillä koordinoiduissa jalostusohjelmissa. Eli suurin osa eläimistä on syntynyt ihmisen hoidossa ja niiden populaatiota hoidetaan koordinoidusti eurooppalaisella tai kansainvälisellä tasolla lajin geneettisen rikkauden säilyttämiseksi”, AIZA selittää.
”Joissakin tapauksissa voi olla pelastettuja eläimiä, jotka näyttävät loukkaantuneilta tai loukkaantuneilta ja joita ei voida palauttaa luontoon. Lopuksi, Jotkut eläimet ovat saattaneet tulla luonnosta, mutta tämä on tulossa harvinaisempaa ”, he lisäävät yhdistykseltä, joka varmistaa, että säännöt ovat näissä tapauksissa erittäin tiukat ja puolustavat, ettei pyydystäminen aiheuta kielteisiä vaikutuksia luonnonvaraiseen populaatioon.
Huolimatta siitä, että se ei ole yleisin, tämä poisto luonnollisesta ympäristöstä kuitenkin tapahtuu: vuonna 2003 kaksi amerikkalaista eläintarhaa 11 afrikkalaista norsua poistettiin elinympäristöstään sillä verukkeella, että ne olivat vaarassa kuolla sukupuuttoon , kun taas kaksi vuotta sitten sama tapahtui 18 toiselle näytteelle. Tässä tapauksessa "syynä" oli varmistaa valkoisen sarvikuonon eloonjääminen, jota ilmeisesti uhkasi pachynahkaisten olemassaolo.
Molemmilla kerroilla useat eläinjärjestöt sekä tiedemiehet ja luonnonsuojelijat ilmaisivat jyrkän vastustavansa tällaista toimintaa, ehkä siksi, että on dokumentoitu tosiasia, että nimenomaan norsut ovat yksi vankeudessa pahimmin elävistä lajeista, jopa siinä määrin, että ** saavuttavat vain puolet odotetusta elinajastaan**, kun he ovat suljetussa tilassa, verrattuna ikään, jolloin heidät vapautetaan.
“ Eläintarhat yrittävät saada yleisön uskomaan, että uhanalaisten lajien pelastus piilee eläinten tiivistymisessä . He tietävät kuitenkin, että vankeudessa pidettyjä eläimiä on tunnetusti vaikea kasvattaa ja että tällä tavalla kasvatettuja eläimiä on äärimmäisen vaikeaa päästää irti: esimerkiksi vain yksi eläintarhassa kasvatettu panda on koskaan palautettu luontoon, ja se onneton eläin kuoli. alle vuosi. Jos eläintarhat suhtautuisivat vakavasti uhanalaisten lajien auttamiseen, ne pyytäisivät yleisöä lahjoittamaan ohjelmiin, jotka suojelevat näitä eläimiä niiden alkuperäisillä elinympäristöillä."
Voidaanko eläintarhan eläimiä palauttaa elinympäristöönsä?
He eivät ole samaa mieltä AIZAssa: " Jos eläintarhat eivät olisi kasvattaneet Przewalski-hevosta, Euroopan biisonia, arabialaista oryyksiä, Kalifornian kondoria tai Spixin araa, nämä lajit olisivat kuolleet sukupuuttoon juuri nyt . Joskus ainoa mahdollisuus pelastaa laji on vankeuskasvatus keinona ostaa aikaa sukupuuttoon", he vahvistavat. "On turhaa parantaa papukaijalajin lisääntymistä sen luonnollisessa elinympäristössä, jos samaan aikaan jatkuu metsien hävittäminen, salametsästys, saastuminen, liikakalastus, ilmastonmuutos, tulipalot...".
Lisäksi järjestö ilmoittaa IUCN:n dokumentoimia esimerkkejä eläinten uudelleen sopeutumisesta ympäristöön on monia . Voit lukea esimerkiksi vuoden 2010 raportista, jossa todetaan, että kolme luonnossa sukupuuttoon kuollutta lajia on voitu tuoda uudelleen käyttöön: edellä mainittu Przewalskin hevonen Mongoliassa sekä mustajalkafretti ja myös merkitty Kalifornian kondori. Yhdysvallat.
Uudelleenasuttaminen ei kuitenkaan tapahtunut eläintarhojen, vaan luonnonpuistojen ja pelastuskeskusten asumisen jälkeen. Toinen onnistunut tapaus on Vancouverin murmeli, uhanalainen eläin, joka on onnistuttu palauttamaan elinympäristöönsä vankeudessa kasvatuksen ansiosta. Kyllä, koko tämän ajan ei ole altistunut yleisölle tai muille eläimille kuten eläintarhoissa yleensä tapahtuu.
Kaikesta huolimatta AIZA väittää, että eläintarhat sellaisina kuin me ne tunnemme ovat työkalu biologisen monimuotoisuuden säilyttämiseen ja tietoisuuden lisäämiseen ensiluokkaisesti. "Täydessä kuudennessa sukupuuttoon, ne tuovat toivoa monille eläinlajeille, jotka kohtaavat täydellisen katoamisensa vallitsevan ympäristökriisin vuoksi. Ne ovat luonnon pelastusveneitä: ilman niitä, kun laiva on vaarassa uppoaa, on hulluutta.
Przewalskiin hevoset luonnollisessa elinympäristössään
ONKO eläintarhoissa VÄESTÖN KOULUTTAMINEN?
Eläintarhat väittävät yleisesti, että ne ovat välttämätön foorumi lisätä väestön tietoisuutta biologisesta monimuotoisuudesta huolehtimisesta. Tässä yhteydessä kannattaa mainita eläintensuojelujärjestön AnimaNaturalis keräämä raportti.
"Eläintarhat väittävät tarjoavansa koulutusmahdollisuuksia, mutta useimmat vierailijat viettävät vain muutaman minuutin kussakin vangitussa paikassa, enemmän viihteen kuin koulutuksen vuoksi . Viiden kesän aikana Yhdysvaltain kansallisen eläintarhan opas seurasi yli 700 eläintarhan vierailijaa ja havaitsi, että "ei ollut väliä mitä vankeudessa oli... ihmiset vain katsoivat eläintä ikään kuin se olisi vain paperinpala". seinämaalaus'. Päätettiin, että "virkamiesten on lakattava huijaamasta itseään siitä valtavasta kasvatuksellisesta arvosta, jonka pelkkä eläimen näyttäminen lasiseinän takana antaa".
"Tänään meillä on TV-kanavat, jotka on omistettu kokonaan villieläindokumenteille , jotka antavat paremman käsityksen siitä, miten eläimet käyttäytyvät luonnollisessa ympäristössään”, PETA sanoo. "Myös, virtuaalikierroksia, luontoelokuvia IMAX-muodossa , vierailut eläinsuojelualueisiin, kirjat ja jopa rentouttavat kävelylenkit metsässä ovat upeita tapoja arvostaa villieläimiä.
Toinen mahdollisuus pienimmille päästä kosketuksiin luonnon kanssa voivat olla akkreditoidut suojelualueet, jotka hoitavat eläimiä, jotka eivät enää selviä luonnossa. Itse asiassa sen pitäisi olla paikka, jonne eläintarhoissa nykyään elävät yksilöt menivät PETA:n jäsenten mielestä.
Meidän on kuitenkin pidettävä mielessä, että siellä he eivät kasvata eläimiä tai anna yleisön olla vuorovaikutuksessa niiden kanssa lähikuva. "Jos jotain näistä tapahtuu, se on varma merkki siitä, että kyseessä on voittoa tavoitteleva toiminta, jossa eläinten tarpeet eivät ole ensisijaisia", he selittävät PETA:lta.
Siten järjestö kehottaa niitä, jotka ovat todella huolissaan eläimistä, lahjoittamaan niille, jotka työskentelevät niiden suojelemiseksi, sen sijaan, että "maksaisisivat nähdäkseen ne elävinä näyttelyinä viihteemme vuoksi". Loppujen lopuksi he ihmettelevät, mitä järkeä on suojella lajia, jos sen luonnollinen elinympäristö on tuhoutunut eikä eläimillä ole minne palata? ”.