Le mobile, un nouvel allié indispensable lors de l'achat
Il est presque impossible que vous n'ayez pas entendu parler Yuka dans les dernières semaines. Pour une raison quelconque, cette application, disponible en Espagne depuis mai dernier, est maintenant sur toutes les lèvres en raison de la dépendance de sa proposition en ces temps où nous sommes tous préoccupés par ce que nous mangeons : la possibilité de scanner le code-barres de tout produit alimentaire ou cosmétique pour savoir s'il est sain, en utilisant un score, qui va de 1 à 100. De plus, si l'élément obtient une note faible, l'application elle-même suggère des options plus saines.
La première question qui vient à l'esprit est évidente : Quel système Yuka suit-il pour évaluer le million de produits qu'il a dans sa base de données ? Ophélia Bierschwale, attachée de presse de l'entreprise, lève le doute : "La qualité nutritionnelle représente 60% de la note", explique-t-elle. « La méthode de calcul des données nutritionnelles est basée sur la Nutri-score , un système qui a été adopté en France, en Belgique et en Espagne. Cette méthode tient compte des éléments suivants : calories, sucre, sel, graisses saturées, protéines, fibres, fruits et légumes.
"Les additifs représentent 30% de la note produit", poursuit-il. « Pour cela, nous nous appuyons sur de nombreuses sources qui ont étudié la dangerosité des additifs alimentaires. Notre norme d'analyse additive est basée sur l'état actuel de la science . Nous prenons en compte les avis émis par les organismes officiels tels que l'EFSA (Autorité Européenne de Sécurité des Aliments), l'ANSES (Agence Nationale de Sécurité de l'Alimentation, de l'Environnement et du Travail) ou le CIRC (Centre International de Recherche sur le Cancer), ainsi que toutes les études scientifiques indépendantes.
"Pour terminer, la dimension écologique représente 10% de la note . Les produits considérés comme bio sont ceux qui ont le label bio européen", détaillent-ils depuis l'application, qui a déjà dévasté la France, où elle est née, et la Belgique, dépassant les treize millions d'utilisateurs (en Espagne, ils sont déjà plus de 700 000). .
Yuka montre des alternatives aux produits malsains
Malgré ce niveau de pénétration spectaculaire, il n'y a pas quelques voix critiques à l'égard du programme. Le plus notoire est peut-être celui de Marian García, la nutritionniste et docteur en pharmacie à l'origine du blog Apothicaire García , qui a publié il y a un mois un article intitulé Trois raisons de ne pas utiliser Yuka.
Le premier renvoie, justement, à la manière dont l'appli est notée, puisque l'expert ne s'accorde pas à dire que 60 % de celle-ci repose sur le Nutri-score, aussi appelé « feu tricolore nutritionnel ». " C'est un outil qui doit encore être perfectionné ”, afirma, citando un tuit del Ministerio de Sanidad en el que se lee: “El modelo francés ya implantado es la base de la clasificación, pero en España se adaptará a la dieta mediterránea, para lo que se contará con los mejores expertos en la matière".
Une fois ces changements apportés, García pense que cela peut être un bon indicateur pour le consommateur. "En réalité, Il me semblerait une meilleure option de nous guider uniquement par Nutri-score que par Yuka », écrit-il, puisqu'il considère que les 40 % restants de la note sont calculés autour de deux paramètres discutables : les additifs et le caractère écologique de ses ingrédients.
Ainsi, le professionnel en vient à affirmer que l'application est chimiophobe et alarme inutilement la population. "Le but de Yuka n'est pas d'être alarmiste", répond Bierschwale lorsqu'on l'interroge à ce sujet. "Leur mission est d'améliorer la santé des consommateurs en les aidant à déchiffrer les étiquettes des produits afin qu'ils puissent faire les choix les plus sains."
Il y a ceux qui pensent que l'application peut générer l'alarme chez les consommateurs
« Nous voulons simplement attirer l'attention de nos utilisateurs sur le contenu des produits qu'ils achètent, qui peuvent contenir des additifs potentiellement dangereux. Le fait qu'un additif soit autorisé par la réglementation européenne ne signifie pas qu'il ne présente aucun danger pour la santé », précise-t-il en soulignant que l'analyse des produits s'appuie sur l'ensemble des travaux scientifiques existants à ce jour pour chacun des additifs. "Par mesure de précaution, dès qu'un ingrédient fait polémique, une sanction sera appliquée", précise-t-il. De plus, il nous informe que l'application affiche les détails du risque associé à chaque additif, ainsi que les sources scientifiques correspondantes.
« Yuka vise à analyser la qualité intrinsèque des produits, quelle que soit la quantité consommée. C'est pour ça que notre méthode de classement est calculée sur la base de 100 grammes de produit . L'idée n'est pas d'interdire ces produits, mais plutôt de prendre conscience qu'un produit est mauvais, afin d'adapter la quantité que nous consommons ».
LE LABEL BIO DOIT-IL INFLUENCER LA NOTATION ?
Boticaria García n'est pas non plus d'accord avec le fait que 10 % de la note est calculée selon que l'aliment est biologique ou non, car elle - et de nombreux autres nutritionnistes - considère que qui n'ajoute ni ne soustrait de caractère nutritionnel . "Avant de lancer l'application, les fondateurs ont longuement réfléchi, avec la participation de nutritionnistes, à l'algorithme qui prendrait le mieux en compte les points importants pour les consommateurs d'aujourd'hui", rappelle Bierschwale.
« La composition nutritionnelle est certes essentielle, mais d'autres critères doivent désormais être pris en compte, comme le niveau de transformation des produits (par la présence d'additifs potentiellement dangereux pour la santé, même s'ils sont autorisés par la réglementation européenne). ). Nous avons voulu donner une petite prime (représentant 10% de la note globale) aux produits bio, car les labels bio interdisent un certain nombre d'additifs (y compris les plus nocifs) comme l'utilisation de pesticides et d'OGM souligne Bierschwale.
Les objets écologiques obtiennent un score plus élevé à Yuka
"Cela n'ajoute ni ne soustrait le caractère nutritionnel, mais apporte des garanties supplémentaires sur l'absence de certains produits phytosanitaires ayant un impact sur la santé. L'objectif de Yuka est de montrer l'impact général des produits sur la santé, et pas seulement la composition nutritionnelle », résume-t-il.
SARDINES ET COCA-COLA
Dans l'ensemble, ce qui est peut-être le plus frappant dans l'article de García, ce sont les résultats de ses propres tests avec l'application : "De manière très surprenante -écrit-il-, met les sardines à l'huile d'olive au même niveau (encore pire) qu'un Coca-Cola Zero ”. Comment expliquent-ils cela de Yuka? « La plupart des sardines obtiennent une bonne note de Yuka. Ceux qui sortent moins bien que Coca-Cola doivent contenir trop de sel et de mauvaises graisses », commence Bierschwale.
« Mais j'admets que notre méthode de notation a certaines limites, puisque aucune application ne peut représenter la complexité de la nutrition . Yuka est un indicateur. L'une de ces limites est par exemple que le Nutri-score ne prend en compte que les macronutriments et non les micronutriments, l'index glycémique ou encore le détail du type de graisse. Dans l'exemple des sardines, il serait très intéressant de prendre en compte les acides gras Oméga 3, 6 et 9, qui ont des effets très bénéfiques pour l'organisme », concède-t-il, précisant également qu'ils comptent améliorer ces résultats très prochainement. « Nous envisageons de développer des analyses de plus en plus spécifiques pour certains produits pour lesquels le Nutri-score n'est pas pertinent, comme le sucre, le chocolat, les œufs... ».
QUE SE PASSE-T-IL SI LES UTILISATEURS SAISISSENT DES DONNÉES INCORRECTES ?
D'autres voix critiques apparaissent dans la propre zone d'opinion de l'application, dans laquelle la grande majorité est satisfaite de cette technologie (dans l'App Store, elle a 4,8 étoiles sur 5 et 4,5 étoiles sur 5 dans le Play Store). Cependant, il y a ceux qui critiquent la méthode de saisie des données, qui peut être effectuée par l'utilisateur dans le cas où il ne trouverait pas le produit dans sa base de données.
« Certains produits sont jugés excellents ou mauvais, alors que des ingrédients ont vraiment été omis ou que des composants qu'ils n'avaient pas ont été ajoutés. Ils ne disposent pas d'un système adéquat pour contraster les données saisies. En conclusion, ce n'est pas fiable à 100%. », écrit une utilisatrice nommée Johana, qui est contactée par les responsables de l'appli.
Cependant, Yuka, selon ses créateurs, a mis en place divers moyens de contrôle pour éviter ces échecs. Ainsi, il y a commandes automatiques , la première barrière qui détecte les données erronées ou incohérentes et empêche leur saisie. Mais, en plus, trois personnes travaillent à plein temps pour corriger les "fausses" informations affichées par l'application, dont les défauts, disent-ils, sont corrigés en moins de 24 heures.
"Nous avons 13 millions d'utilisateurs qui représentent aujourd'hui notre plus grande base de surveillance, et nous traquons également les éventuelles erreurs et changements de composition dont nous n'avons pas été informés par les marques", précisent-ils auprès de Yuka. De même, suivant le modèle des plateformes telles que Wikipédia, les utilisateurs qui saisissent volontairement des données incorrectes sont éliminés, qui ne pourront plus utiliser à nouveau le programme. Avec toutes ces informations, la décision de savoir si Yuka est un bon outil ou non vous appartient.
Allons-nous finir par tout scanner ?