Et si on restait sur terre ?
Cet été, un mouvement populaire du militantisme écologiste européen a déclenché les premières alarmes des puissantes compagnies aériennes. Lors du dernier congrès mondial tenu à Séoul, les patrons cols blancs ont dû répondre à des questions embarrassantes et, pendant quelques secondes, ils ont arrêté de compter les millions de revenus pour compter le nombre de sièges vides sur chaque vol.
Pour ceux qui considèrent l'aéroport comme leur deuxième maison, le mot Flygskam cela peut sembler familier. signifie littéralement "la honte de voler" , un terme en plein essor qui a son adaptation à d'autres langues. Lentohapea en Finlande, vliegschaamte aux Pays-Bas ou flugschham Allemagne.
Sur les réseaux sociaux, son utilisation est accompagnée d'une photo de protestation à côté de un wagon ou une gare . Et c'est que le sentiment contre le vol pour des raisons éthiques se répand lentement mais sûrement sous l'étiquette #StayOnTheGround.
Au même rythme que les compagnies aériennes proposent des vols court-courriers de moins en moins chers, alors que les chiffres annuels ont grimpé en flèche pour atteindre des données invraisemblables d'**un avion décollant toutes les 0,86 secondes**, certains passagers consciencieux commencent à refuser la possibilité de réserver des vols aériens.
Ceux-ci optent pour voyage en train dans lesquels (théoriquement) on passe deux fois plus de temps, bien qu'ils laissent une empreinte climatique infiniment plus petite.
Un débat interne que chaque passager d'avion ou de train doit résoudre avant réserver un billet . Quelque chose que, par exemple, le chanteur d'opéra Maléna Erman résolu en un tour de main.
De plus, il a préféré perdre les contrats signés de sa longue tournée si le concert impliquait de reprendre un avion. Cette mezzo-soprano, anonyme pour ceux qui ne sont pas fans d'opéra, a pris cette décision vitale qui l'honore avec sa fille . Et tout le monde la connaît.
La militante de 16 ans Greta Thunberg , promoteur d'une grève étudiante mondiale et visage visible de la lutte contre le changement climatique, s'est rendu à Davos en train tandis que les dirigeants qui allaient écouter son discours s'envolaient en avion. Des petits détails inspirants qui remuent la conscience des nouvelles générations.
"Chaque jour nous nous précipitons un peu plus loin vers un point de non retour . L'espèce humaine a su sauver ses berges, mais pas son biotype. C'est l'une des premières phrases du manifeste de Restez au sol (je reste au sol) .
“ Un kilomètre en avion émet deux fois plus qu'un km parcouru en voiture . La différence est importante mais pas énorme. Ce qui diffère le plus, c'est la distance parcourue. Personne ne conçoit de parcourir 12 000 kilomètres en voiture pour passer l'été pendant une semaine ».
Ce sont des données officielles extraites de l'**Agence européenne pour l'environnement**, qui fouillent dans la plaie : voyageant en train, un passager émet 14 grammes de dioxyde de carbone par kilomètre , contre 285 grammes émis si vous voyagez en avion.
« Tous les efforts que nous faisons sur une année pour limiter notre impact environnemental et réduire notre empreinte carbone sont inutiles. dès qu'on embarque dans un avion pour un vol long-courrier », poursuit le manifeste. "Nous déclarons aujourd'hui que parcourir plusieurs milliers de kilomètres en quelques heures est un rêve qui appartient au passé."
Une déclaration fracassante qui vise à torpiller le pouvoir incompréhensible des dirigeants des compagnies aériennes. "Sans aucun doute, ce sentiment va grandir et se propager", a-t-il dit avec surprise. Alexandre de Juniac , président de l'**International Air Transport Association (IATA)** aux quelque 150 PDG réunis cette année à Séoul.
L'industrie de l'aviation a riposté en affirmant que e réduisent leur empreinte carbone grâce à des avions plus efficaces et un ambitieux ** plan de développement durable ** pour réduire de moitié les émissions d'ici 2050. "Allez, arrêtez de nous appeler des pollueurs", a déclaré Juniac lors de la conférence de presse, comme l'a rapporté Reuters.
Nuria Blazquez , écoféministe et coordonnatrice des transports pour Écologistes en action défend qu'il y a quelque chose de très pervers dans le supposée démocratisation des prix des vols : « L'avion est souvent le moyen de transport le moins cher. Parfois ridiculement bon marché. Cela fait apparaître chaque année de nouvelles compagnies low cost. Et laissez les autres entrer dans la guerre des prix. En outre, il existe une relation directe entre l'augmentation des opérations aériennes et les avantages fiscaux . Mais c'est parce qu'ils ne paient pas de taxes sur le kérosène. Ils ne paient pas non plus la TVA. À cela s'ajoutent les subventions que reçoivent de nombreux aéroports.
Et il laisse une comparaison illustrative et douloureuse pour les sceptiques : « Il est intolérable que 21% de TVA soit payée pour une couche et 0% pour un billet d'avion . Quand l'avion est un luxe et quelque chose que tout le monde n'utilise pas. Pensez que seulement 15% sont des voyageurs fréquents ».
De Ecologists in Action, ils défendent que « toute la responsabilité ne devrait pas incomber au consommateur . Ce sont les engagements des gouvernements qui doivent faciliter une décision plus durable du consommateur ». Si l'Union européenne n'agit pas, ce sont les pays qui doivent s'entendre sur des accords bilatéraux parce que « le voyageur en train ne peut pas payer plus que le voyageur en avion pour le même trajet ”.
De toute évidence, il existe certaines mesures que certains pays ont déjà commencé à mettre en œuvre pour montrer que quelque chose est mal fait (ou peut être mieux fait). C'est le cas de la proposition parvenue aux parlements néerlandais et français : ** supprimer les vols intérieurs si le trajet en avion équivaut à trois heures en train**.
Il existe des mesures mieux connues, mais avec peu de promotion publique au niveau national, comme convaincre plus de personnes de modifier les longs délais d'attente et les distances entre le centre et les aéroports par rapport à la excellente localisation des gares au centre des villes.
Mais face à l'urgence climatique, Ecologists in Action propose des solutions drastiques avec un exemple proche : « Le train Madrid Barcelone est un AVE ; un train miniature très cher qui devrait avoir un prix plus abordable, augmenter le prix du pont aérien ou l'interdire directement . Parce que climatiquement c'est fou."
Et le cas espagnol est paradigmatique. Sachant que l'Espagne a un système ferroviaire à grande vitesse Il est curieux qu'il semble que nous roulions dans le fourgon de queue car le mouvement « je reste à terre » n'existe même pas, ne serait-ce que de manière testimoniale. Núria Blázquez se retrouve ici sans réponse claire : « La vérité est que je n'ose pas préciser de raison. Cette semaine je reviens de la conférence internationale de Stay on ground et je me rends compte que le rejet des avions vient de loin dans des pays comme l'Allemagne . L'Espagne est un pays qui vit du tourisme et cela influence tout ce que nous pensons de l'aviation ».
En outre, dire que le train en Espagne fonctionne très bien est une opinion biaisée selon votre point de vue : « Le train conventionnel a été pillé et a été laissé presque à l'expression minimale, supprimant même les voies habituelles pour donner la priorité aux voies de train à grande vitesse. De cette façon, les grandes capitales sont très bien connectées, mais les noyaux les plus ruraux ont une très mauvaise communication ».
Visualiser un avenir sans autant d'avions est presque un exercice de science-fiction. . Les données n'appuient toujours ni l'un ni l'autre pour entrevoir le succès ou l'échec de cette initiative inédite contre les vols d'avions. Il n'a été officiellement publié que la baisse de 5% du trafic aérien en Suède au premier trimestre de cette année peut être lié au mouvement Stay in the ground, comme l'a confirmé Rickard Gustafson, chef de la compagnie aérienne suédoise SAS, tandis que le le nombre de passagers de l'opérateur ferroviaire public SJ a atteint un record de 32 millions.
Nul ne peut encore savoir si cette chute sera suffisamment globale pour secouer les grandes compagnies aériennes. Même s'il est ironique de voir comment cet été on parle plus de la peur de perdre des passagers que de la peur de voler.