La première route à remplacer est Amsterdam-Bruxelles
Flygskam est le mot à la mode en Suède. Cela signifie littéralement " gêné de voler », et c'est le fruit d'initiatives comme celle de Maja Rosen et Lotta Hammar, dont nous vous avions déjà parlé dans Traveler. Les Suédois ont réussi, grâce à un appel sur les réseaux sociaux, à ce que 14 000 personnes s'engagent (et que près de 7 000 y songent) à ne pas prendre l'avion au cours de l'année 2019.
Mais, plutôt que d'éviter complètement le tourisme, les militants proposent d'en profiter pour explorer différents lieux, notamment ceux reliés à votre lieu de résidence par le train. En fait, comme le rapporte le portail d'informations touristiques Tourinews, les citoyens suédois ont lancé un autre mouvement, baliseskryt , qui fait référence à la fierté de voyager en train. Le terme est utilisé comme hashtag sur les réseaux sociaux, accompagné de photos de passages à niveau. Avec cela, les Suédois encouragent leurs compatriotes à évoluer dans ce milieu.
C'est précisément l'idée qui a été présentée au Parlement néerlandais Suzanne Kroger , du parti écologiste GroenLinks, et le français François Ruffin, de La Francia Insumisa -conseillé par Kröger elle-même-. Cependant, l'initiative des deux est un peu plus brutale : interdire les vols qui peuvent être parcourus en train en trois heures ou moins.
Dans le cas du pays gaulois, la voie la plus facile à remplacer serait la Paris-Marseille , qui relie les deux villes en avion en une heure et vingt minutes, tandis que le train met un peu plus de deux fois plus de temps : exactement trois heures.
Aux Pays-Bas, en revanche, les 45 minutes de route entre Amsterdam et Bruxelles il est le premier à demander la suppression de Kröger. A ce temps il faut ajouter les transferts vers les centres-villes, puisque les aéroports sont en périphérie, ainsi que les heures d'attente jusqu'à l'embarquement. En revanche, le même trajet en train s'effectue en seulement une heure et 50 minutes.
« L'aéroport d'Amsterdam, Schiphol, est une étape clé sur différents trajets intercontinentaux, et reçoit de nombreux trajets depuis Bruxelles qui ne sont effectués que pour effectuer des liaisons aériennes. La chose intéressante est que le train arrive déjà à cet aéroport ", il explique Nuria Blanquez coordinateur des transports Écologistes en action , qui voit plus que possible que cette initiative aille de l'avant.
ET POURQUOI PAS EN AVION ?
Selon l'Agence européenne pour l'environnement (AEE), chaque personne qui voyage en train (parmi ceux pouvant accueillir jusqu'à 150 passagers) émet 14 grammes de dioxyde de carbone (CO2), contre 285 grammes générés par chaque utilisateur d'un avion (généralement avec une capacité de seulement 88 voyageurs).
"Pour chaque tonne de CO2 émise, trois mètres carrés de la calotte glaciaire de l'Arctique fondent", ont averti Rosen et Hammar Traveler. Ainsi, par exemple, lors d'un vol aller-retour de Vienne aux îles Canaries, environ 4,5 mètres carrés de calotte polaire fondraient. Autrement dit: si l'aviation était un pays, elle polluerait autant que la France entière.
Le train arrive à Shipol
Un autre aspect préoccupant est la croissance irrésistible des niveaux de contamination de l'industrie, puisque de 1990 à 2010, les émissions mondiales de CO2 ont augmenté de 25 %, tandis que ceux dus à l'aviation représentaient 70%, selon les données du rapport The Illusion of Green Flying, de l'ONG européenne Finance and Trade Watch. A ce rythme, les gaz émis par les avions auront été multipliés par huit en 2050, et représenteront 20% des émissions mondiales. Aujourd'hui, l'Aviation civile estime que environ 2,5 % des émissions mondiales de carbone correspondent aux vols commerciaux.
"Les vols courts qui ont vocation à être remplacés sont ceux qui consomment le plus" , prévient également Blánquez. La raison en est que la majeure partie de la dépense énergétique des avions se produit lors du décollage et de l'atterrissage, de sorte que, comparativement, plus d'émissions nocives sont générées par personne et par vol sur une route locale que sur une route intercontinentale.
L'INDUSTRIE AÉRONAUTIQUE SE DÉFEND
Tourinews rapporte que le patron de la compagnie aérienne suédoise SAS, Rickard Gustafson, a estimé que le flygskam est derrière la baisse de 5% du trafic aérien en Suède au premier trimestre 2019. C'est environ 400 000 passagers de moins, un nombre non négligeable dans un pays qui n'atteint pas les dix millions d'habitants. Contrairement, la compagnie ferroviaire suédoise SJ a enregistré un nombre record de passagers , augmentant les ventes de billets de 8 % par rapport à l'année précédente.
L'industrie aéronautique a pris acte du phénomène, auquel elle met un visage et des mots Greta Thunberg . L'adolescent suédois - probablement le militant le plus connu au monde pour manifester contre la crise climatique - est arrivé au Forum économique mondial de Davos , organisé plus tôt cette année, avec 32 heures de voyage en train derrière leur dos. "Je ne peux pas comprendre que beaucoup de personnes qui sont ici pour sensibiliser et essayer d'atténuer les effets du changement climatique soient arrivées dans des jets privés", a-t-il alors déclaré.
Pour toutes ces raisons, lors de l'assemblée générale de l'IATA qui s'est tenue à Séoul en juin dernier, il a été insisté pour que les transporteurs communiquent mieux sur leurs actions contre le changement climatique. Parmi eux, le principal est réduire les émissions de l'aviation internationale de 50 % d'ici 2050 et soutenir le Programme de compensation et de réduction des émissions de carbone pour l'aviation internationale, ou CORSE.
Grâce à ce dernier effort, les compagnies aériennes « compensent » leurs émissions de CO2 dans l'environnement en donnant de l'argent pour minimiser leur empreinte carbone dans d'autres parties du monde. Dans le cas de Finnair , par exemple, « atténue » sa forte émission de gaz grâce à la installation de cuisines efficaces au Mozambique. L'industrie travaille également au développement de moteurs moins polluants, voire entièrement **électriques**.
CHANGER D'AVION POUR LE TRAIN : UNE RÉALITÉ POSSIBLE EN ESPAGNE ?
En Espagne, généralement, Il est moins cher d'acheter un billet d'avion qu'un billet de train. Quelque chose de similaire se produit aux Pays-Bas, c'est pourquoi Kruger a lancé une pétition en ligne pour baisse des prix des trains et ainsi compenser l'effort économique du citoyen.
"Ici, la route la plus facile à remplacer, en raison du nombre de passagers et de la distance, serait la Madrid Barcelone, qui est la route la plus importante de la route El Prat. Cela réduirait considérablement le nombre de vols. La seule chose qui arrive, c'est qu'il est beaucoup plus cher de voyager en train qu'en avion », admet Blánquez.
En Espagne, il n'y a pas toujours de bonnes liaisons ferroviaires
L'activiste indique également que bon nombre des trajets au départ des grandes capitales peuvent être effectués confortablement en train, mais reconnaît que tous les points du pays ne sont pas bien connectés ou ne disposent pas d'un réseau de qualité - il n'y a plus à voir le cas de Estrémadure , ou de grandes villes comme marbella , auquel le train n'arrive pas. « Il faudrait améliorer les connexions », pointe l'activiste.
Le coordinateur d'Ecologists in Action, en outre, souligne également un autre problème : ce qu'il nous en coûte, économiquement et écologiquement, que de petits aéroports comme Vitoria ne soient viables que grâce aux subventions accordées par l'État. " Un aéroport ne peut être entretenu avec des aides publiques , car c'est une infrastructure qui a un grand impact climatique et qui, de plus, n'est pas utilisée par tout le monde. Nous devons mettre plus de pression fiscale sur les avions et moins sur les modes de transport plus durables, comme le train ou le bus ", il est dit.
Blánquez est également favorable à l'interdiction des vols courts sur le territoire espagnol, et de le faire rapidement, étant donné que, comme il le précise - et en cela il est d'accord avec Thunberg - nous sommes dans une situation de " urgence climatique ”.
« Maintenant, il faut prendre des mesures adaptées à notre situation , comme ne pas pouvoir voler. C'est comme lorsqu'il n'y a pas d'eau et que l'approvisionnement est coupé ou qu'il y a des restrictions. C'est pareil, une urgence : vous ne pouvez pas prendre l'avion pour Barcelone, par exemple, car nous ne pouvons pas nous permettre cette quantité d'émissions. C'est une question qui doit être prise très au sérieux, car nous sommes dans une situation de crise. Ce n'est plus un avertissement, mais une réalité ; nous avons déjà perdu beaucoup de temps ”.
Prenons cette crise comme une opportunité pour profiter à nouveau du train