La Suède, quatrième pays d'une liste où les trois premières positions sont désertées
complètement désert : c'est ainsi que les trois premières positions du classement des Indice de performance du changement climatique (un rapport qui mesure la performances en matière de changement climatique de chaque pays). Cela signifie qu'aucun pays au monde ne se considère suffisamment conscient de la crise climatique. Nous échouons à nouveau, en tant qu'humanité, au monde : " Aucun des pays étudiés n'est en voie d'atteindre les objectifs de l'Accord de Paris”.
La grande conclusion du rapport de cette année laisse un message clair : le changement climatique progresse et aucun pays au monde ne répond aux attentes.
Chaque année et depuis 2005, Indice de performance du changement climatique (ICCP) surveille de manière indépendante le comportement, les politiques et les mesures que 57 pays plus l'Union européenne dans son ensemble mènent, réfléchissant sur leur rôle, l'insuffisance ou non de ceux-ci et le panorama climatique général. « Le CICC vise à améliorer la transparence des politiques climatiques internationales et permet la comparaison des progrès et des efforts de protection entre tous les pays », lit-on dans la description de l'organisation elle-même.
Indice de performance du changement climatique (ICCP)
MÉTHODOLOGIE : CE QUE MESURE LE CCPI ET COMMENT
Le CICC évalue et compare les performances des mesures de protection du climat dans 57 pays et l'Union européenne ( tous ensemble, représentent 90% des émissions mondiales de gaz à effet de serre ). Le dernier pays ajouté à la liste d'étude était le Chili , dans le rapport 2020 (publié fin 2019).Cet organisme étudie quatre catégories
- Émissions de gaz à effet de serre (soit 40% du score)
- Énergies renouvelables (20%)
- Consommation d'énergie (20 %)
- Politiques environnementales (20%)
Les données sont extraites du Agence internationale de l'énergie (AIE), PRIMAP, FAO et Inventaire des gaz à effet de serre Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques , en plus des politiques officielles de chaque pays à cet égard.
LES GRANDES CONCLUSIONS
La seule note optimiste du rapport est donnée par la lecture générale du émission de gaz à effet de serre , qui subissent une baisse notable dans plus de la moitié des pays étudiés (dans 32 d'entre eux, pour être exact).
Dans les deux tiers des pays (38) plus de 10% de l'énergie primaire provient d'énergies renouvelables ; et dans 12 de ces pays, les énergies renouvelables représentent plus de 20% du total.
L'Union européenne
Si l'on se concentre sur l'Europe, de tous les pays analysés, l'Union européenne dans son ensemble est l'un des grands bénéficiaires du classement (passe du rang 22 au 16): sept pays européens – et l'Union européenne dans son ensemble – sont positionnés parmi les meilleurs du classement, recevant une note élevée en termes de politiques de protection de l'environnement. Mais cinq pays de l'Union européenne sont bien en deçà des attentes . ressortir Hongrie, Pologne et République tchèque , trois pays très éloignés des objectifs climatiques fixés par l'Accord de Paris. En réalité, Hongrie et Slovénie ils restent avec les deux pires positions de l'Union européenne, améliorant la position de la Pologne.Suède mène le classement, en quatrième position (rappelons que les trois premières positions restent vides). Le Portugal représente la grande hausse de l'année dans la liste (avec Nouvelle Zélande ), vantant des politiques environnementales de fer. Malgré tout, la Suède n'est pas un modèle climatique à suivre", lit-on dans l'étude. "Comme le reste des pays, n'est pas encore sur la bonne voie pour atteindre les objectifs de l'Accord de Paris ; d'autre part, la Suède met en œuvre des normes d'émission de gaz à effet de serre, dans les politiques d'énergies renouvelables et vertes...", donc on s'attend à ce qu'elle s'améliore, encore plus, dans le prochain rapport.
Jean Burck , l'un des auteurs du rapport, se concentre sur l'Union européenne en tant que chef de file de cet espoir futur, en tant qu'agent du changement global attendu : " La pandémie a montré que l'Union européenne est à la croisée des chemins . Il peut devenir un modèle à suivre en termes de politiques de protection et de récupération de l'environnement après la crise des coronavirus, en fixant un objectif ambitieux pour 2030, conformément à la limite fixée (pour éviter un réchauffement climatique supérieur à 1, 5 ºC) du Green Deal européen . Ou, au contraire, Vous pouvez inverser cette tendance si vous décidez de vous engager dans la voie du greenwashing au lieu d'une véritable relance verte.".
Les pays du G20
Il n'y a pas d'unanimité dans le comportement des pays du G20. L'Union européenne dans son ensemble, l'Inde (10e place du classement) et le Royaume-Uni (5e) sont ceux qui se classent le mieux . Mais le reste des pays est loin du minimum attendu : les États-Unis (61e), l'Arabie saoudite (60e), le Canada (58e), l'Australie (54e), la Corée du Sud (53e), la Russie (52e), tous sous le parapluie de la dénomination "très faible". Aucun de ces pays ne peut être considéré comme conforme aux dispositions de l'Accord de Paris. Les émissions de gaz à effet de serre ont légèrement augmenté, mais ont diminué dans la plupart des pays analysés.
Consacrer des ressources et investir dans des alternatives vertes, réduire les émissions à long terme et stimuler l'économie devrait être la solution. Mais il reste à savoir laquelle des deux voies les pays du monde choisissent.
L'Espagne aggrave sa position
Plusieurs pays ont dégradé leur position par rapport à 2019, c'est le cas de L'Espagne, qui passe de la position 34 à la 41 ; il en est de même avec la Slovénie (de 44 à 51), avec la Belgique (de 35 à 40), la Grèce (de 28 à 34). Ce sont les pays qui affichent une baisse la plus prononcée d'une année sur l'autre dans le classement.Les pires positions du classement
Quant à États Unis , 2020 serait la deuxième année consécutive de descente aux enfers de la politique environnementale, la plaçant dans le pire pays de la liste, le dernier au monde. Pas en vain, dans le studio, il se tient derrière Arabie Saoudite , pour la première fois. L'Iran serait le troisième à partir du bas de ce classement
Ce serait, à ce jour, la pire lecture des États-Unis dans ce rapport : sur trois des quatre paramètres (émissions de gaz à effet de serre, consommation d'énergie, politiques environnementales), le pays est dans la pire évaluation ("très faible, très faible ") et monte d'une position (vers "low", "low") en termes d'énergies renouvelables. " Les plans du président élu Biden ils présentent une excellente occasion d'améliorer considérablement la situation; mais seulement s'il travaille, effectivement, sur ce qui a été promis lors de sa campagne électorale », lit-on dans l'étude.
LES GRANDES CONCLUSIONS
L'étude n'est pas optimiste mais laisse place à l'espoir, s'appuyant sur certaines politiques et accords qui les pays ont promis d'honorer . La plupart des pays ont mis en place des mesures ciblant les économies à faible empreinte écologique, cependant, on ne peut pas en dire autant des mesures à court terme sur les secteurs qui produisent le plus d'émissions dans le monde : « sans conditions qui forcent une émission plus faible, l'effet ne sera pas positif”.
Professeur Niklas Höhne du New Climate Institute , en déduit : « C'est maintenant, au moment le plus crucial, que la reprise économique mondiale doit non seulement p tenir relancer l'économie , mais aussi préparer une économie zéro carbone '. La plupart des politiques et actions étudiées pour ce rapport, à ce jour, ne peuvent pas être certaines si elles augmenteront ou diminueront les émissions de gaz à effet de serre. Mais il y a encore de la place pour repenser les politiques de relance et de nombreuses bonnes mesures en discussion”.
Raffinerie de Woods Cross, États-Unis