Turas chuig pictiúr: ‘Red Canna’, le Georgia O’Keeffe
ní bláth é seo.
Níl sé ar aon dul leis an bpéintéireacht ina bhfuil Phéinteáil Magritte píopa ní píopa a bhí ann ach péintéireacht, agus thug a údar foláireamh dúinn mar sin le comhartha a cuireadh isteach i spás an phéinteáil sin: Ceci n'est pas une pipe , ar ndóigh d'fhág sé é.
Agus ní raibh Magritte ina luí . Toisc nach píopa é an focal píopa, ná an íomhá a sheasann do phíobán, ná píopa, ná an smaoineamh atá againn ar phíb, nó ar gach píopa is féidir. Bhuel, tá sé mar an gcéanna leis an bláth: chomh fada agus a bhaineann leis seo, níl aon difríocht idir bláth agus píopa.
Georgia O'Keeffe i 1962
Ní chiallaíonn nach bláth é seo gur gnéas baineann é , is é sin an méid a dúradh arís agus arís eile faoi níos mó ná dhá chéad bláthanna a phéinteáil an Mheiriceá Thuaidh Seoirsia O'Keeffe (1887-1986). Mar is cosúil go soiléir agus an-Freudian go léiríonn bean-ealaíontóir í féin agus í ag tagairt go hindíreach dá córas atáirgthe féin . Chomh maith leis sin mar gheall ar an grianghrafadóir Alfred Stieglitz , a bhí ina húinéir gailearaí sular tháinig sé ina fear céile, i gceannas ar an léiriú sin a spreagadh. Agus, ar eagla nach raibh sé soiléir, leag sé béim air i dearg, ag cur ina luí ar an bpéintéir seasamh nude in aice lena pictiúir féin i sraith grianghraf a ba chúis le ceint. Ba é seo an lása cheana féin, mar a deir siad.
Is beag an tábhacht é nach gnéas an ealaíontóra an rud is minicí a dhéantar arís agus arís eile i ngearrthóga Stieglitz a lámha , agus gur minic a mheabhraíonn na lámha sin go beacht bláthanna a ardaíodh ar a gas . Dealraíonn sé nach raibh sé chomh tábhachtach céanna gur áitigh O'Keeffe í féin, nuair a phéinteáil sí bláth, nach raibh sé i gceist aici meafair ghnéasacha a dhéanamh ach cur le cruthú ealaíne fíor-Mheiriceánach (nach mbeadh comhoiriúnach ach an oiread). Don phobal, bhí sí agus a bheadh i gcónaí ar an péintéir na bláthanna go raibh cuma mhaith baill ghiniúna.
Ní mór a rá go raibh an pobal seo oilte go maith agus go raibh eolas acu ar stair na healaíne, agus is é sin an fáth go raibh a fhios acu gur gnách go mbíonn bláth mar rud éigin eile chomh maith. Má táimid ag tagairt do na íocónagrafaíocht Chríostaí , mar shampla, is é an lile an maighdean mary íonachta agus an paisean ros dearg chríost . Beidh bláth ar bith a thagann le feiceáil i saol neamhbheo bharócach ina rabhadh go gcloífimid freisin amhail is dá mba pheitil ár gcorp. I saothar impriseanaíoch mar an lilies uisce Monet ní bláthanna a bheidh againn ach imprisean bláthanna. Agus bláthanna gréine agus lilies Van Gogh thar aon rud eile is gníomh féindearbhaithe iad agus mar sin léiríonn siad síceolaíocht chéasta an ealaíontóra.
D'fhéadfadh muid dul ar aghaidh, mar tá go leor samplaí: ó garlands Floral i gcruth Rubens teorann agus cumadóireacht iontach Arcimboldo, Arellano, Ruysch, Brueghel nó Bosschaert, go Fantin-Latour, Redon, Matisse, Isabel Quintanilla . Ba dhóigh leat a rá faoi Hamlet gur scéal taibhse é.
Sna seachtóidí den chéid seo caite, Robert Mapplethorpe ghlac sé freisin le bláthanna grianghraif, b'fhéidir ag súil go bhfuil an pobal Beidh tú buíoch as áilleacht do nudes roimhe seo agus stop a fheiceáil iontu ach pornagrafaíocht le alibi ealaíne. Agus bhí a mhalairt ar fad ar an méid a bhain sé amach: a bhuíochas dó, tá sé deacair dúinn anois machnamh a dhéanamh ar lile calla nó tiúilipe gan achomharc gnéis a fháil iontu.
Grianghraf O'Keeffe i 1918 ag Alfred Stieglitz
Is féidir a shamhlú go bhfuil bláthanna Mapplethorpe beagán faoi chomaoin ag bláthanna Georgia O'Keeffe. Agus tá sí go mór lena blianta mar mhac léinn péintéireachta, nuair a thosaigh sé ar iad a phéinteáil gan staonadh gan a fháil amach cad a bhí á lorg aige . "Féach go maith orthu, agus ansin péinteáil a bhfuil feicthe agat," a dúirt siad leis. Agus rinne sí. Rinne sé é am i ndiaidh a chéile, ag méadú an scála cosúil le duine a bhfuil lionsa micreascóp suiteáilte ar an choirne, agus sin nuair a d'oibrigh sé.
Sin é an fáth ina phictiúir nach bhfeicimid bláth ach an méid atá gafa ag an ealaíontóir ó bhláth , agus an méid a mhothaigh sé sa chleachtadh sin. “Is rós é rós is rós é,” a scríobh Gertrude Stein ina véarsa is cáiliúla, ach blianta ina dhiaidh sin dúirt sí: “Ní amadán mé. Tá a fhios agam sa saol laethúil nach gnách linn a rá seo é seo é seo. Ach is dóigh liom gur leis an líne sin a d’iompaigh an rós dearg don chéad uair i stair na filíochta Béarla leis na céadta bliain. Bhuel, cheap O'Keeffe, nach raibh ann ach leathcheann, bealach nua chun breathnú ar bhláthanna lena phéinteáil, agus is é sin an fáth go raibh sé amhail is go raibh muid ag féachaint orthu don chéad uair tríothu.
mhínigh Foucault ina leabhar Na focail agus na rudaí go bhfuil an domhan á rialú ag sraith paraidímí nó fírinní forchurtha (“eipiste”, a thug sé seo air) a chuir teorainn leis na dioscúrsaí go léir is féidir agus leis na saothair ealaíne go léir atá á nginiúint againn. Le linn an ama a phéinteáil Velázquez 'Las Meninas', bhí an ionadaíocht i gceannas, ach sa nua-aimsearthacht ónar chruthaigh O'Keeffe a chuid bláthanna ní raibh aon rud le léiriú a thuilleadh, agus ina ionad sin bhí go leor le hanailís a dhéanamh go suibiachtúil, is é sin, mórán. chun breathnú ar . Mar sin, mura léiríonn sé rud ar bith a thuilleadh, cad a dhéanann péintéireacht? Agus cén fáth ar thugamar faoi na turais go léir atá molta sa chuid seo?
Is dóigh liom, chun é seo a fhreagairt, go bhféadfadh Bruno Ruiz-Nicoli agus mé féin focail Georgia O'Keeffe féin a fháil ar iasacht. "Nuair a phiocann tú suas bláth agus a fhéachann tú i ndáiríre, is é do shaoghal é an nóiméad sin," a dúirt sé. “ Ba mhaith liom an domhan sin a thabhairt do dhaoine eile”.
Turas chuig pictiúr: ‘Red Canna’, le Georgia O’Keeffe