एक पेंटिंग की यात्रा: जॉर्जिया ओ'कीफ़े द्वारा 'रेड कन्ना'
यह फूल नहीं है.
यह उस पेंटिंग की तरह नहीं है जिसमें मैग्रिट ने एक पाइप चित्रित किया यह एक पाइप नहीं बल्कि एक पेंटिंग थी, और इसके लेखक ने हमें चेतावनी दी थी कि उस पेंटिंग के बहुत ही स्थान में एक चिन्ह डाला गया है: सेसी नेस्ट पास उन पाइप बेशक उन्होंने इसे छोड़ दिया।
और मैग्रीट झूठ नहीं बोल रहा था . क्योंकि न तो पाइप शब्द पाइप है, न ही छवि जो पाइप को पाइप का प्रतिनिधित्व करती है, न ही यह विचार है कि हमारे पास एक पाइप है, या सभी संभावित पाइप हैं। खैर, फूल के साथ भी ऐसा ही है: जहां तक इसका संबंध है, फूल और पाइप में कोई अंतर नहीं है.
1962 में जॉर्जिया ओ'कीफ
यह फूल नहीं है इसका मतलब यह नहीं है कि यह एक महिला लिंग है , जो उत्तर अमेरिकी द्वारा चित्रित दो सौ से अधिक फूलों के बारे में बार-बार कहा गया है जॉर्जिया ओ'कीफ़े (1887-1986)। क्योंकि यह स्पष्ट और बहुत फ्रायडियन लगता है कि एक महिला कलाकार परोक्ष रूप से अपनी प्रजनन प्रणाली की ओर इशारा करते हुए खुद को चित्रित करती है . इसके अलावा फोटोग्राफर अल्फ्रेड स्टिग्लिट्ज , जो उनके पति बनने से पहले उनकी गैलरी की मालिक थीं, उस व्याख्या को प्रोत्साहित करने की प्रभारी थीं। और, अगर यह स्पष्ट नहीं था, तो उसने चित्रकार को समझाने के लिए इसे लाल रंग से रेखांकित किया अपने चित्रों के बगल में नग्न मुद्रा तस्वीरों की एक श्रृंखला में जिसने सनसनी मचा दी। यह पहले से ही फीता था, जैसा कि वे कहते हैं।
यह बहुत कम मायने रखता है कि स्टिग्लिट्ज के स्नैपशॉट में सबसे अधिक दोहराई जाने वाली चीज कलाकार का लिंग नहीं है, बल्कि उसके हाथ , और यह कि अक्सर वे हाथ ठीक से याद करते हैं उनके तने पर उगे फूल . यह और भी कम महत्वपूर्ण लगता है कि ओ'कीफ ने खुद जोर देकर कहा कि जब उसने एक फूल को चित्रित किया तो उसका इरादा यौन रूपकों को निष्पादित करने का नहीं था, बल्कि एक वास्तविक अमेरिकी कला (जो कि असंगत भी नहीं होगा) के निर्माण में योगदान करने के लिए था। जनता के लिए, वह जननांगों की तरह दिखने वाले फूलों की चित्रकार थी और हमेशा रहेगी.
यह कहा जाना चाहिए कि यह जनता अच्छी तरह से शिक्षित थी और कला के इतिहास को जानती थी, और इसीलिए वे जानते थे कि एक पेंटिंग में एक फूल आमतौर पर कुछ और भी होता है। अगर हम का उल्लेख करते हैं ईसाई आइकनोग्राफी , उदाहरण के लिए, लिली है वर्जिन मैरी शुद्धता और यह मसीह का लाल गुलाब जुनून . बैरोक स्टिल लाइफ में दिखाई देने वाला कोई भी फूल एक चेतावनी होगी कि हम भी मुरझा जाएंगे जैसे कि हमारा शरीर पंखुड़ियों से बना हो। एक प्रभाववादी काम में जैसे मोनेट की जल लिली हमारे पास फूल नहीं होंगे लेकिन फूलों के इंप्रेशन होंगे। और वैन गॉग के सूरजमुखी और गेंदे वे सब से ऊपर आत्म-पुष्टि के एक कार्य हैं और इस प्रकार कलाकार के उत्पीड़ित मनोविज्ञान को दर्शाते हैं।
हम आगे बढ़ सकते हैं, क्योंकि बहुत सारे उदाहरण हैं: फूलों की माला से के आकार में रूबेंस बॉर्डर और आर्किम्बोल्डो की अद्भुत रचनाएँ, अरेलानो, रुईश, ब्रूघेल या बॉसचर्ट, से फैंटिन-लाटौर, रेडॉन, मैटिस, इसाबेल क्विंटानिला . उनके बारे में यह कहना कि उन्होंने खुद को फूलों की पेंटिंग तक सीमित कर लिया है, हेमलेट के कहने जैसा होगा कि यह एक भूत की कहानी है।
पिछली सदी के सत्तर के दशक में, रॉबर्ट मैपलथोरपे उन्होंने फूलों की तस्वीरें खींचना भी शुरू कर दिया, शायद यह उम्मीद करते हुए कि जनता आप अपने पिछले जुराबों की सुंदरता की सराहना करेंगे और उनमें एक कलात्मक बहाना के साथ केवल अश्लील साहित्य देखना बंद करें। और उन्होंने जो हासिल किया वह बिल्कुल विपरीत था: उनके लिए धन्यवाद, अब हमारे लिए एक कैला लिली या ट्यूलिप पर विचार करना मुश्किल है, बिना उनमें सेक्स अपील पाए।
ओ'कीफ़े ने 1918 में अल्फ्रेड स्टिग्लिट्ज द्वारा फोटो खिंचवाई
यह कल्पना की जा सकती है कि मैपलथोरपे के फूलों का जॉर्जिया ओ'कीफ के लिए काफी कुछ बकाया है। और एक पेंटिंग छात्र के रूप में उसके वर्षों के लिए बहुत कुछ, जब वह जो खोज रहा था उसे ढूंढे बिना उन्हें लगातार चित्रित करना शुरू कर दिया . "उन्हें अच्छी तरह से देखें, और फिर जो आपने देखा है उसे रंग दें," उन्होंने उससे कहा। और उसने किया। उन्होंने इसे समय-समय पर किया, स्केल को किसी ऐसे व्यक्ति की तरह बढ़ाया, जिसने कॉर्निया पर माइक्रोस्कोप लेंस स्थापित किया है, और जब यह काम करता है।
इसलिए उनके चित्रों में हमें एक फूल नहीं बल्कि एक फूल दिखाई देता है कलाकार ने एक फूल से क्या ग्रहण किया है , और उस अभ्यास में उन्होंने क्या महसूस किया है। "गुलाब एक गुलाब है एक गुलाब है एक गुलाब है," गर्ट्रूड स्टीन ने अपनी सबसे प्रसिद्ध कविता में लिखा है, लेकिन वर्षों बाद उसने कहा: "मैं एक बेवकूफ नहीं हूं। मुझे पता है कि दैनिक जीवन में हम आमतौर पर यह नहीं कहते कि यह यही है। लेकिन मुझे लगता है कि सैकड़ों वर्षों के लिए अंग्रेजी कविता के इतिहास में पहली बार उस पंक्ति के साथ गुलाब लाल हो गया। ठीक है, ओ'कीफ़े, जो एक बेवकूफ के अलावा कुछ भी था, ने अपनी पेंटिंग के साथ फूलों को देखने का एक नया तरीका ईजाद किया, और इसीलिए ऐसा लगा जैसे हम पहली बार उन्हें इसके माध्यम से देख रहे थे।
व्याख्या की फूको उसकी किताब में शब्द और बातें कि दुनिया उन प्रतिमानों या थोपी गई सच्चाइयों ("एपिस्टेम", उन्होंने इसे कहा) के उत्तराधिकार द्वारा शासित है, जिन्होंने सभी संभावित प्रवचनों और सभी कलात्मक कार्यों को सीमित कर दिया है जो हम उत्पन्न कर रहे हैं। उस समय के दौरान जब वेलाज़क्वेज़ ने 'लास मेनिनस' को चित्रित किया, प्रतिनिधित्व प्रभारी था, लेकिन जिस आधुनिकता से ओ'कीफ़े ने अपने फूलों की कल्पना की थी, उसमें अब प्रतिनिधित्व करने के लिए कुछ भी नहीं था, और इसके बजाय विषयगत विश्लेषण करने के लिए बहुत कुछ था, अर्थात बहुत कुछ देखने के लिए। इसलिए, यदि यह अब किसी चीज़ का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, एक पेंटिंग क्या करती है? और हमने इस खंड में प्रस्तावित सभी यात्राएं क्यों की हैं?
मुझे लगता है कि, इसका उत्तर देने के लिए, ब्रूनो रुइज़-निकोली और मैं स्वयं जॉर्जिया ओ'कीफ़े के शब्दों को उधार ले सकते हैं। "जब आप एक फूल उठाते हैं और वास्तव में उसे देखते हैं, तो उस पल के लिए यह आपकी दुनिया है," उन्होंने कहा। " मैं वह दुनिया दूसरों को देना चाहता हूं”.
एक पेंटिंग की यात्रा: जॉर्जिया ओ'कीफ़े द्वारा 'रेड कन्ना'