Izlet do slike: 'Crvena kana', Georgije O'Keeffe
ovo nije cvijet.
Nije na isti način kao slika u kojoj Magritte je naslikao lulu nije bila lula nego slika, na što nas je njezin autor upozorio znakom umetnutim u sam prostor te slike: Ceci n'est pas une pipe , naravno da ga je ostavio.
A Magritte nije lagao . Jer niti je riječ lula lula, niti je slika koja predstavlja lulu lula, niti je ideja koju imamo o luli, ili svim mogućim lulama. Pa tako je i s cvijetom: što se ovoga tiče, nema razlike između cvijeta i lule.
Georgia O'Keeffe 1962
To što ovo nije cvijet ne znači da je ženski spol , što je više puta rečeno za više od dvije stotine cvjetova koje je naslikao Sjevernoamerikanac Georgia O'Keeffe (1887.-1986.). Budući da se čini očiglednim i vrlo frojdovski da žena umjetnica portretira samu sebe neizravno aludirajući na vlastiti reproduktivni sustav . Također zato što je fotograf Alfred Stieglitz Za poticanje te interpretacije bio je zadužen , koji je bio njezin galerist prije nego što joj je postao suprug. A u slučaju da nije bilo jasno, podvukao je crvenom crtom, uvjeravajući slikara da pozirala gola pored vlastitih slika u nizu fotografija koje su izazvale senzaciju. Ovo je već bila čipka, kako se kaže.
Malo je važno što ono što se najčešće ponavlja na Stieglitzovim snimkama nije spol umjetnika, nego njene ruke , i da često te ruke precizno pamte cvijeće podignuto na svojoj stabljici . Čini se još manje važnim da je sama O'Keeffe inzistirala na tome da, kada je slikala cvijet, nije namjeravala izvoditi seksualne metafore, već pridonijeti stvaranju istinske američke umjetnosti (što također ne bi bilo nekompatibilno). Za javnost, bila je i uvijek će biti slikarica cvijeća koje je izgledalo poput genitalija.
Mora se reći da je ta publika bila dobro obrazovana i poznavala povijest umjetnosti, pa je zato znala da je na slici cvijet obično i nešto drugo. Ako se osvrnemo na kršćanska ikonografija , na primjer, ljiljan je djevica marija čistoća i crvena ruža strast Kristova . Svaki cvijet koji se pojavi u baroknoj mrtvoj prirodi bit će upozorenje da ćemo i mi uvenuti kao da nam je tijelo od latica. U impresionističkom djelu poput Monetovi lopoči nećemo imati cvijeće nego dojmove cvijeća. I Van Goghove suncokrete i ljiljane oni su prije svega čin samopotvrđivanja i time odražavaju izmučenu psihologiju umjetnika.
Mogli bismo nastaviti, jer primjera je mnogo: od cvjetnih girlandi u obliku Rubensova granica i nevjerojatne Arcimboldove kompozicije, Arellana, Ruyscha, Brueghela ili Bosschaerta, do Fantin-Latoura, Redona, Matissea, Isabel Quintanilla . Reći za njih da su se ograničili na slikanje cvijeća bilo bi kao reći za Hamleta da je to priča o duhovima.
Sedamdesetih godina prošlog stoljeća, Robert Mapplethorpe počeo je fotografirati i cvijeće, možda se nadajući da će javnost Cijenit ćete ljepotu svojih prethodnih aktova i prestati u njima vidjeti puku pornografiju s umjetničkim alibijem. A ono što je postigao bilo je upravo suprotno: zahvaljujući njemu, sada nam je teško razmišljati o kalama ili tulipanu, a da u njima ne pronađemo seksipil.
O'Keeffea fotografirao Alfred Stieglitz 1918
Zamislivo je da Mapplethorpeovo cvijeće dosta duguje Georgiji O'Keeffe. I njezino jako zbog godina koje je provela kao studentica slikarstva, kada počeo ih je neprestano slikati ne nalazeći ono što je tražio . “Dobro ih pogledaj, pa naslikaj ono što si vidio”, rekli su mu. I učinila je. Činio je to svaki put, povećavajući ljestvicu kao netko tko ima mikroskopsku leću instaliranu na rožnici, i tada je djelovalo.
Zato na njegovim slikama ne vidimo cvijet nego što je umjetnik uhvatio iz cvijeta , i što je osjetio u toj vježbi. “Ruža je ruža je ruža je ruža”, napisala je Gertrude Stein u svom najpoznatijem stihu, ali je godinama kasnije dodala: “Nisam idiot. Znam da u svakodnevnom životu obično ne kažemo ovo je to je ovo. Ali mislim da je tim stihom ruža pocrvenjela prvi put u povijesti engleske poezije u stotinama godina. Pa O'Keeffe, koji je također bio sve samo ne idiot, svojom je slikom izmislio novi način gledanja na cvijeće i zato kao da smo ga kroz nju prvi put gledali.
objasnio Foucault u svojoj knjizi Riječi i stvari da svijetom upravlja niz paradigmi ili nametnutih istina ("episteme", kako je to nazvao) koje su razgraničile sve moguće diskurse i sva umjetnička djela koja stvaramo. Tijekom vremena u kojem je Velázquez slikao 'Las Meninas', reprezentacija je bila glavna, ali u modernosti iz koje je O'Keeffe začeo svoje cvijeće više se nije imalo što predstavljati, već je umjesto toga bilo mnogo toga za subjektivno analizirati, tj. pogledati . Dakle, ako više ništa ne predstavlja, što slika radi? I zašto smo poduzeli sva putovanja koja su predložena u ovom odjeljku?
Mislim da bismo, kako bismo odgovorili na ovo, Bruno Ruiz-Nicoli i ja mogli posuditi riječi same Georgije O'Keeffe. "Kada uberete cvijet i stvarno ga pogledate, to je vaš svijet u tom trenutku", rekao je. “ Taj svijet želim dati drugima”.
Izlet do slike: 'Crvena kana', Georgije O'Keeffe