A mobil, új nélkülözhetetlen szövetséges a vásárlás során
Szinte lehetetlen, hogy nem hallottál róla Yuka az elmúlt hetekben. Valamilyen oknál fogva ez az alkalmazás, amely Spanyolországban tavaly május óta elérhető, most mindenki ajkán van, mivel javaslata függőséget okoz ezekben az időkben, amikor mindannyian aggódunk amiatt, hogy mit eszünk: olvassa be bármely élelmiszer vagy kozmetikai termék vonalkódját, hogy megtudja, mennyire egészséges, 1-től 100-ig terjedő pontszám használatával. Ha a tétel alacsony értékelést kap, az alkalmazás maga javasol egészségesebb lehetőségeket.
Az első kérdés, ami eszünkbe jut, nyilvánvaló: Milyen rendszert követ a Yuka az adatbázisában található millió termék értékeléséhez? Ophélia Bierschwale, a cég sajtóreferense eloszlatja a kételyt: „A táplálkozási minőség a feljegyzés 60%-át teszi ki” – magyarázza. „A táplálkozási adatok számításának módja a Nutri-pontszám , amelyet Franciaországban, Belgiumban és Spanyolországban alkalmaztak. Ez a módszer a következő elemeket veszi figyelembe: kalória, cukor, só, telített zsír, fehérje, rost, gyümölcsök és zöldségek.
"Az adalékanyagok a termékleírás 30%-át teszik ki" - folytatja. „Ehhez sok olyan forrásra támaszkodunk, amelyek tanulmányozták az élelmiszer-adalékanyagok veszélyét. Az additív elemzésre vonatkozó szabványunk a tudomány jelenlegi állásán alapul . Figyelembe vesszük az olyan hivatalos szervek véleményét, mint az EFSA (Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság), az ANSES (Francia Nemzeti Élelmiszer-, Környezet- és Munkabiztonsági Ügynökség) vagy a CIRC (Nemzetközi Rákkutató Központ), valamint minden független tudományos tanulmány.
"Befejezni, az ökológiai dimenzió az osztályzat 10%-át teszi ki . Azok a termékek tekinthetők bionak, amelyek az európai biocímkét viselik” – részletezik az alkalmazás, amely már megsemmisült Franciaországban, ahol született, és Belgiumban, amely meghaladja a tizenhárom millió felhasználót (Spanyolországban már több mint 700 ezren).
A Yuka alternatívákat mutat az egészségtelen termékekkel szemben
A látványos penetráció ellenére nem kevés kritikus hang szól a programhoz. A leghírhedtebb talán Marian García, a blog mögött álló táplálkozási szakértő és gyógyszerész doktor. Garcia patikus , aki egy hónapja publikált egy cikket címmel Három ok, amiért ne használja a Yukát.
Az első pontosan az alkalmazás értékelési módjára vonatkozik, mivel a szakértő nem ért egyet azzal, hogy ennek 60%-a a Nutri-score-on, más néven "táplálékjelző lámpán" alapul. " Ez egy olyan eszköz, amelyet még tökéletesíteni kell ” – állítja az Egészségügyi Minisztérium tweetére hivatkozva, amely így szól: „A besorolás alapját a már bevezetett francia modell képezi, de Spanyolországban a mediterrán étrendhez igazítják, amihez az ügy legjobb szakértői.” .
Miután ezeket a változtatásokat végrehajtják, García úgy véli, hogy ez jó mutató lehet a fogyasztó számára. "Valójában, Számomra jobb megoldásnak tűnik, ha csak a Nutri-pontszám alapján vezetünk minket, mint a Yuka-t ” – írja, mivel szerinte a jegyzet fennmaradó 40%-át két vitatható paraméter alapján számolják: az adalékanyagok és az összetevők ökológiai jellege alapján.
Így a szakember ezt megerősíti az alkalmazás kemofóbiás, és szükségtelenül riasztja a lakosságot. "Yuka célja nem az, hogy riasztó legyen" - válaszolja Bierschwale, amikor erről kérdezik. "Küldetésük a fogyasztók egészségének javítása azáltal, hogy segítik őket a termékcímkék megfejtésében, hogy a legegészségesebb döntéseket hozhassák."
Vannak, akik úgy gondolják, hogy az alkalmazás riasztást kelthet a fogyasztókban
„Csak arra szeretnénk felhívni a felhasználók figyelmét, hogy az általuk vásárolt termékek milyen tartalmat tartalmazhatnak, amelyek potenciálisan veszélyes adalékanyagokat tartalmazhatnak. Az a tény, hogy egy adalékanyagot az európai előírások engedélyeznek, nem jelenti azt, hogy nem jelent veszélyt az egészségre ” – pontosítja, hangsúlyozva, hogy a termékek elemzése az egyes adalékanyagokra vonatkozó eddigi tudományos munkákon alapul. "Elővigyázatossági intézkedésként, amint egy összetevő ellentmondásos, büntetést kell alkalmazni" - mondja. Emellett értesít bennünket, hogy az alkalmazás megmutatja az egyes adalékokhoz kapcsolódó kockázatok részleteit, valamint a megfelelő tudományos forrásokat.
„A Yuka célja a termékek belső minőségének elemzése, függetlenül az elfogyasztott mennyiségtől. Ezért osztályozási módszerünket 100 gramm termék alapján számítjuk ki . Az ötlet nem az, hogy betiltsuk ezeket a termékeket, hanem tudatosítsuk, hogy egy termék rossz, hogy az elfogyasztott mennyiséghez igazítsuk.”
AZ ÖKO CÍMKÉNEK BEFOLYÁSOLJON AZ ÉRTÉKELÉST?
Boticaria García azzal sem ért egyet, hogy az osztályzat 10%-át az alapján számítják ki, hogy az élelmiszer bio-e vagy sem, mivel ő – és sok más táplálkozási szakértő – úgy véli, hogy amely nem adja hozzá vagy vonja le a táplálkozási jelleget . "Az alkalmazás elindítása előtt az alapítók táplálkozási szakértők bevonásával hosszas eszmefuttatást folytattak azon az algoritmuson, amely a legjobban veszi figyelembe a mai fogyasztók számára fontos szempontokat" - emlékszik vissza Bierschwale.
„A tápanyag-összetétel minden bizonnyal lényeges, de most más kritériumokat is figyelembe kell venni, például a termékek feldolgozottságát (az egészségre potenciálisan veszélyes adalékanyagok jelenléte révén, még akkor is, ha az európai szabályozás ezt megengedi). ) . Szerettünk volna egy kis bónuszt (az összpontszám 10%-át) adni a biotermékeknek, mert az ökológiai címkék számos adalékanyagot tiltanak (beleértve a legkárosabbakat is), például a peszticidek és a GMO-k használatát Bierschwale rámutat.
Az ökotermékek magasabb pontszámot érnek el Yukában
„Ez nem hozzáadja vagy kivonja a táplálkozási jelleget, hanem további garanciákat nyújt bizonyos, az egészségre hatással lévő növény-egészségügyi termékek hiányára. A Yuka célja, hogy bemutassa a termékek általános egészségre gyakorolt hatását, és ne csak a táplálkozási összetételét” – összegzi.
SZARDINÁK ÉS COCA-COLA
Összességében talán ami a legszembetűnőbb García cikkében, az az alkalmazással végzett saját tesztjei: „Nagyon meglepő módon – írja –, a szardíniát ugyanarra a szintre helyezi az olívaolajban (még rosszabb is), mint egy Coca-Cola Zero ”. Hogyan magyarázzák ezt Yukától? „A legtöbb szardínia jó osztályzatot kap Yukától. Azok, amelyek rosszabbak, mint a Coca-Cola, túl sok sót és rossz zsírokat tartalmazhatnak” – kezdi Bierschwale.
„De elismerem, hogy a jelölési módszerünknek vannak bizonyos korlátai, hiszen egyetlen alkalmazás sem képviselheti a táplálkozás összetettségét . Yuka egy mutató. Az egyik ilyen korlátozás például az, hogy a Nutri-score csak a makrotápanyagokat veszi figyelembe, a mikrotápanyagokat, a glikémiás indexet vagy a zsír típusának részleteit nem. A szardínia példájában nagyon érdekes lenne figyelembe venni az Omega 3, 6 és 9 zsírsavakat, amelyek nagyon jótékony hatással vannak a szervezetre” – vallja, és kijelenti, hogy hamarosan javítani kívánnak ezen az eredményeken. „Egyre konkrétabb elemzéseket tervezünk kidolgozni bizonyos termékekre, amelyeknél a Nutri-score nem releváns, mint például cukor, csokoládé, tojás...”.
MI TÖRTÉNIK, HA A FELHASZNÁLÓK ROSSZUL ADATOK BE?
Más kritikus hangok is megjelennek az alkalmazás saját véleménykörében, amelyekben a túlnyomó többség elégedett ezzel a technológiával (az App Store-ban 4,8 az 5-ből, a Play Store-ban pedig 4,5 csillag az 5-ből). Mindazonáltal, vannak, akik kritizálják az adatbeviteli módot, amit a felhasználó is végrehajthat abban az esetben, ha nem találja a terméket az adatbázisában.
„Egyes terméket kiválónak vagy rossznak értékelnek, ha az összetevőket valóban kihagyták, vagy olyan összetevőket adtak hozzá, amelyeket nem. Nincs megfelelő rendszerük a bevitt adatok szembeállítására. Összefoglalva, ez nem 100%-ban megbízható. ” – írja egy Johana nevű felhasználó, akivel megkeresik az alkalmazásért felelős személyek.
A Yuka azonban az alkotói szerint különféle vezérlési eszközökkel rendelkezik, hogy elkerülje ezeket a hibákat. Így vannak automatikus vezérlések , az első akadály, amely észleli a hibás vagy inkonzisztens adatokat, és megakadályozza azok bevitelét. Mindemellett három ember dolgozik teljes munkaidőben az alkalmazás által megjelenített „hamis” információk kijavításán, akiknek hibáit állításuk szerint kevesebb mint 24 óra alatt kijavítják.
"13 millió felhasználónk van, akik ma a legnagyobb megfigyelőbázisunkat képviselik, és nyomon követjük az esetleges hibákat, összetételváltozásokat is, amelyekről a márkákon keresztül nem értesültünk" - magyarázzák a Yuka. Ugyanígy az olyan platformok mintáját követve, mint a Wikipédia, kiesnek azok a felhasználók, akik önként hibás adatokat adnak meg, akik többé nem használhatják újra a programot. Mindezzel az információval az Ön döntése, hogy a Yuka jó eszköz-e vagy sem.
A végén mindent átvizsgálunk?