Az Ajo világítótorony közbeavatkozott Okuda "Infinite Cantabria" című művével
Amikor a szem először kaleidoszkópba néz, az optikai hatás garantálja az asztrális utazáshoz legközelebb esőt anélkül, hogy hallucinogénekre lenne szükség . A titok a három tükör a csőben , amelyek az áttetsző lapok és színes tárgyak stratégiai elhelyezésének köszönhetően háromszög prizmát és fényjátékot alkotnak. Visszatérő trükk a gyerekjátékokban, amit a Okuda utcai művész kifelé vezetett egy világítótorony legelő tehenekkel körülvéve Ajo város szélén, Kantábriában.
Történelmileg a fényszórók fehérek voltak, vannak és lesznek. így kell lenniük világos és átlátszó tengeri navigációs jelzések szerint . Az engedményeket vízszintes csíkok formájában fogadják el, például a világítótornyok esetében Cape Cod az Egyesült Államokban , de ezeknek az egyedi konstrukcióknak az esztétikája inkább az építészetben, mint a színekben rejlik. Ezen akadályok egyike sem akadályozta meg Okuda San Miguelt abban, hogy fejjel lefelé fordítsa szülőhazája, Cantabria partvonalát.
Az Ajo világítótorony közbeavatkozott Okuda "Infinite Cantabria" című művével
72 szín aeroszolokkal, hogy 72 különböző módon világítsa meg a turista legvonzóbb útját a világítótoronyhoz , amely az anonimitásból a kritika és a dicséret záporának epicentrumává vált. Ahol egyesek összehasonlíthatatlan környezetben látnak egy műalkotást, mások a művészet prostitúcióját látják a dzsentrifikáció mellett. Mintha valami hiányzott volna a vitából, a politikusok egy kicsit több hisztit adtak a dolognak, keresztvádak és panaszok a művészeti örökség státuszával kapcsolatban.
"A művészet nem bűn" Okuda büszkén mondta Instagram-bejegyzésében, amelyben a végeredményt mutatta be követőinek augusztus végén. „Ez még egy munka a sok közül, amit elvégeztem. Ez egy olyan tér átalakulása, amelyet eleve nem definiálunk megfestettnek , hogy új életet adjon neki”, kizárólag a Condé Nast Traveler számára biztosítja.
A napok múlásával és a pro és kontra üzenetek vihara után a kantábriai művész inkább optimistán olvassa el mindazt, ami történt . „A vita által keltett zaj nagyon jól esett minden médiában megjelennek, és több látogatást kapnak . A végén, ez volt a munkát megrendelő személy kívánt célja ”. És a rendelés nagyon is volt Miguel Angel Revilla , a kantábriai politika zsenialitása és alakja, aki nem késett megmutatni mellkasát a túlnyomó számok előtt. 11 nap alatt 28 000 ember haladt át a világítótoronyon.
„Igaz, hogy a panaszok megleptek. Főleg azok, akik az én földemről jöttek. 20 év után csinálok valamit Kantabriában, és ezt kritizálják ”. Objektív magyarázatot keresve, a panaszokat a kollektív unalomnak és bezártságnak tulajdonítja . „Őszintén szólva nem számítottam arra, hogy egy világítótorony okozhatja mindezt. Sok országban alakítottam át templomokat és érzékeny tereket , de úgy gondolom, hogy a pillanat, amit átélünk, mindennél jobban befolyásolta. Eleve, egy templomnak több vitát kell generálnia, mint egy világítótoronynak . A vírus sok mindentől megfosztott bennünket, és mindenki otthon szeretne véleményt nyilvánítani a hálózatokról.
Ha egy kicsit mélyebbre kapar, nyomósabb okokat talál, amelyek a művészeti elismerés a saját otthonában . „Miért történik mindez? Mert Spanyolországban vagyunk . Minden külföldről érkező művészetet sokkal többre értékelnek, mint az innen származót. Ez őrület. Ilyen még soha nem történt velem Kínában és az Egyesült Államokban, és a művészetem iránti tisztelet sokkal nagyobb” – mondja.
Okuda érvelésében az a legjobb nem keres felbérelt gengsztereket munkája védelmére, ezerszer jobban szereti, ha a munkája önmagáért beszél . „Az akció önmagáért beszél. Nem is kell több magyarázat. Technikai szinten nincs semmi különös. . A legfigyelemreméltóbb az kompozíciós szinten , mivel a tengeri jelzésektől függő konstrukcióhoz tartozik, rendelet szerint a világítótorony tengerre néző arca csak fekete-fehérre volt színezhető ”. Szerencsére a hajó kilátói nem fogják összetéveszteni Kantábriát Csodaországgal, és amíg az ellenkezőjét be nem bizonyítják, a fekete és a fehér továbbra is színek maradnak, még ha nem is olyan rikítóak.
Pontosan az övétől származik az ilyen feltűnő színek visszatérő használata munkáiban graffiti művészként múlt . Tudva, hogy munkája mulandó volt igyekezett felhívni a figyelmet más szempontok fölé . Valami olyasmit, amit nem használ indoklásul, hogy a művészetet az általa kincses összehívó képesség szerint osztályozza. " A művészetnek kell vonzania az embereket, hogy művészet legyen? Semmiképpen . a művészetnek muszáj éreztesse magát, és ne hagyjon közömbösen . Ha több vagy kevesebb embert vonz, az nem több vagy kevesebb művészet. A világítótorony kifestését nem a látogatások számával indokolom. Sok világítótorony van Spanyolországban és a világon!”
Konkrétan, és nem számítva a viszály jelzőfényét, további 191 világítótorony van elszórva a spanyol földrajzon . 191 világítótorony, amely egyik napról a másikra mohóbb, mint egy ingyenes reklám Madrid bejáratánál. Is, csak nyolc van a Kulturális Érdek Eszköze alatt védett. “Már több világítótornyot is felajánlottak nekem Spanyolország más részein és tanulmányozzuk a javaslatot. Pontosabban egy világítótorony egy szigeten” – mondja titokzatos hangnemben, anélkül, hogy részletezni akarna.
A vita szolgált
Nem a tengeri só káros hatása miatt, de állítólag igen a világítótorony rendeleti törvény értelmében elveszíti tarka bőrét . Nem tudjuk, hogy a kritikusok külső nyomása miatt történt-e, de Nyolc évet állapít meg a kikötői hatóság mielőtt a fehér letörli a már „Okuda világítótornyaként” ismert falfestményt. „Meglátjuk, mi lesz 8 év múlva” – mondja anélkül, hogy elveszítené a reményt. „Idővel minden nagyon megváltozik. Ki dönti el, hogy eltávolítják-e a munkámat a világítótoronyból vagy sem? A graffiti világából jövök. Falra festettem, és egy hét múlva eltűnt a festményem. Szóval hozzászoktam az efemer művészethez ”. Politikailag korrekt kijelentés hozzászokott a munkája elvesztésének fájdalmához. “A fejemben ez örökké tart ” – összegzi.
Vitathatatlan, hogy olyan zümmögés keletkezett, amely messze túlmutat a világítótorony színhasználatán és egy olyan szerkezet funkcióin, amelyet inkább a tengeren, mint a szárazföldi eseményekre terveztek. „A művészet mindig is követelésként hatott, hiszen a művészet maga is turisztikai célpont” – mutat rá. Bruno Ruiz Nicoli . Ez a művészettörténész és a Condé Nast Traveler munkatársa volument és kontúrt hoz a művészetről, mint a dzsentrifikáció csábításáról szóló vitába . „Az első turisták, a Grand Tour utazói, Olaszországot járta, lényegében művészetet keresve . A turizmus bevételi forrás, és minden városnak vagy régiónak érdeke a látogatók vonzása. A kérdés az, hogyan valósítják meg ezt a politikát. Számomra ott a határ: a hogyanban. A leromlott területek regenerációja és a dzsentrifikáció közötti határ vékony . A ravali MACBA vagy a bilbaói Guggenheim eseteit széles körben vitatták meg. Szokásos, hogy a felépülést valamilyen muzeális intézmény vagy művészeti esemény segíti elő egy adott környezetben dzsentrifikációhoz vezetnek , de ez városi vita, nem művészi”.
A művészettörténész és terjesztő válaszútja Miguel Ángel Cajigal, ismertebb nevén The Barroquist , erőteljesebben bontakozik ki. „A művészet turisztikai attrakcióként használható, de ami az Ajo világítótoronyban történt, annak nagyon kevés köze van a művészethez, és sokkal inkább a láthatóság bármi áron való kereséséhez ", biztosítja.
„Senki sem magyarázta el. milyen kapcsolata van annak a festménynek azzal a hellyel vagy honnan származik mindezek művészi tartalma, valószínűleg azért, mert nincs benne: csak arra törekedtek, hogy olyasmit tegyenek, ami „hozza az embereket”, még akkor is, ha az nem kontextusban van . Sokféle módon lehet „behozni az embereket”, de nem mindegyik kívánatos, különösen, ha ez az egyetlen érv. A turizmus vonzását a természeti örökség tisztelete elé helyezzük?”.
A Közösség elnökének hivatalos változata Miguel Angel Revilla újra és újra arra a gondolatra összpontosít, hogy lekicsinyítse egy olyan világítótorony jelentőségét, amelynek létezéséről néhány hónappal ezelőtt még senki sem tudott. Mintha ez nem lenne elég, talán egy veszélyes piros vonalra lépve,** Revilla újabb olajat dobott a tűzre azzal, hogy az Eiffel-tornyot a párizsiak is elutasították a kezdetekkor**. „Hogyan fog ez a beavatkozás helyi jólétet generálni?” – teszi fel a kérdést El Barroquista. „Ami fog történni, az az Ez vonzza az embereket, akik el akarnak menni a világítótoronyhoz, hogy készítsenek néhány fotót az Instagramjukhoz. És a történelem vége . Mivel nincs tartalom, a turista pontosan azt a tíz percet tölti, amennyire szüksége van a parkolásra és a fényképezésre. Az anekdotikus turizmus népszerűsítésében nincs kulturális, társadalmi, sőt gazdasági jövedelmezőség sem”.
Bruno Ruíz hozzáteszi, nincs jelentősége annak, hogy a világítótoronynak nincs-e tengeri felhasználása, és ezt bizonyítja az is, hogy a konfliktust „politikai kérdésként kezelték, amikor kulturális akcióról van szó, és ezért Ezt egy természetvédőnek kell koordinálnia, aki figyelembe veszi a világítótorony értékét . Ez a határ: az örökség tisztelete és annak a társadalomban betöltött szerepe, amelynek része . Pusztán kereskedelmi szempontból a beavatkozás valószínűleg tömegeket vonz, és ezért sikeresnek tekinthető, de ez soha nem lehet kritérium. Mit gondolnánk egy hasonló beavatkozásról a Puerta de Alcalában vagy a Giraldában?” – teszi fel a kérdést.
"Az anekdotikus turizmus népszerűsítésének nincs kulturális, társadalmi vagy akár gazdasági jövedelmezősége"
El Barroquista számára egyértelmű, hogy a probléma nem az Okuda, és nem is az lesz, hanem hogyan történtek a dolgok . „Ha hagyjuk, hogy egy világítótorony falainak színe minden érv vagy projekt nélkül megváltozzon, akkor egyik napról a másikra eldönthetjük, hogy a jelzőlámpák sárgára és kékre váltanak a zöld és piros helyett gyenge fénnyel? turisták vonzása ürügyén ? A végén, a járulékos károkat a Kulturális Örökség, de magával Okudával is megcsalják , mondja a Barroquist. "Első, Okudának nincs szüksége erre a projektre , és nem is az alkotói vonalába tartozik. Gyengíti művészi imázsát azáltal, hogy eltorzítja a városi művészet eszméjét. Ennek a művészettípusnak a vitában és a társadalmi igazolásban van a lényege , de amit a világítótoronyban tettek, annak az ellenkezője: olyan kényelmes, fehér és ártalmatlan falfestmény, mint egy politikus, aki tapsol és fizet érte . Éppen ezért a falfestményt Okuda készíti, és nem más nevek a városi művészeti szcénában: garantálni, hogy legyen némi vizuális hatás, de társadalomkritika szempontjából egyáltalán nem zavaró.
Az ICOMOS tagjaként a nemzetközi nem kormányzati szervezet, amely a világ műemlékeinek megőrzésével foglalkozik , A Barroquist továbbra is két aggasztóbb dolgot lát. Első, az örökségvédelmi oktatás károsodása . „Mi történik, ha a többi regionális elnök úgy dönt, hogy az Okuda is lefesti a fényszóróját? Ilyen esetben az Ajo's már nem vonzaná a közönséget, mert olyan lenne, mint az összes többi. Miért ne festhetné ilyen színekre a szomszéd a házát, ha az természeti környezetben vagy történelmi negyedben van, de hagyjuk, hogy egy közigazgatás megtegye ezt büntetlenül? Mi van akkor, ha az „embereket hozni” érvvel igazolják, hogy egy hatalmas falfestményt festenek egy szikla vagy hegy sziklájára, vagy pusztítanak el egy egész ökoszisztémát, mint például a Chillida által javasolt beavatkozás Tindayában? Ugyanaz a közigazgatás, amelynek nem volt pénze az ajo világítótorony jó állapotban tartására, háromszor-négyszer több pénzt talál a díszítésére, csak a turizmusra gondolva”.
Miért ne festhetné ilyen színekre a szomszéd a házát, ha az természeti környezetben vagy történelmi negyedben van, de hagyjuk, hogy egy közigazgatás megtegye ezt büntetlenül?
Ez elkerülhetetlenül a második és nagyobb veszélyhez vezet. " Az örökség depatrimonializálása . Amikor a hatóságok ezt a gondolkodásmódot alkalmazzák, hol úgy tűnik csak a látogató érdeklődésére gondolnak, a helyiek véleményére nem , végül generál a a lakosság leválása tájával és örökségével , amely csak mágnesként jelenik meg, hogy vonzza a kívülállókat” – összegzi El Barroquista. Okuda nem veszi észre a zajt és a nyomást, és a horizontot nézi, világítótoronnyal vagy anélkül. " Nem hiszem, hogy a világ művészetének és kultúrájának nagy problémája az Ajoban jelzőfény” – mondja az utcaművész..