Az egy darabból álló múzeum, amely a mindennapi tárgyak történetét meséli el
A film így kezdődik: 2021. február 28. Egy szakállas férfi átmegy egy múzeumon, és megáll egy vitrin előtt. Kinyitja, behelyezi a karját, vegye az egyetlen szabadon lévő fémtárgyat és egy gyors mozdulattal zsebre teszi. Közvetlenül ezután elhagyja a múzeumot, elmegy az épülettől, és beszáll az autójába.
10 perc vezetés után a férfi bemegy egy mélygarázsba, Bezárja a kocsit, beül a liftbe, miközben megtapintja a fémtárgy felületét anélkül, hogy kivenné a zsebéből. A férfi kiszáll a liftből, kivesz néhány kulcsot, ajtót nyit, a kabátját vállfára akasztja és belép az egyik szobába. Ez egy konyha.
A férfi a mosogatóhoz megy, dörzsölőt fog, kinyitja a csapot, és az utolsó repedéséig megdörzsöli a tárgyat. Kendővel megszárítja kinyitja az egyik fiókot, berakja és újra becsukja.
Néhány órával később újra kinyitja azt a fiókot, felveszi a tárgyat, felüt vele egy tojást, készít egy francia omlettet, és ugyanazzal az elemmel eszi meg. akkor és csak akkor Végre megerősítheti: a villa egyformán jól működik a múzeumi darabká válás előtt és után is.
A NAPI TÁRGY MŰVÉSZETE
Mi a közös a villában, a tamponban, a ruhacsipeszben és a konzervdobozban? Attól függően, hogy kinek tették fel ezt a kérdést, a válaszok olyan változatosak lehetnek, mint a szokatlanok.
Ha megkérdezik Alex Rebollo Sanchez , a válaszod egyértelmű lesz: ezeknek a tárgyaknak mindegyike egy hónapja múzeumi darab. Konkrétan a L'Espluga de Francolí magánmúzeum, Tarragona tartományban.
Álex Rebollo történész, muzeológus és szabadúszó. Ez utóbbit azért hangsúlyozzák, hogy megkönnyítsék a 2021 februárjában indult projekt megértését: "hogy egy múzeumban dolgozhassak, meg kellett teremtenem".
És ez az Rebollo az építész, a művészettörténésszel és muzeológussal együtt Anna M. Andevert Llurba , a különös és csodálatos Museu Particular-ból: egy négyzetméternél kisebb múzeum, amely havonta egy darabot állít ki, és amelynek "művészeti alkotásai" Álex Rebollo házának fiókjaiból, szekrényeiből és szekrényeiből származnak.
Mi a közös a villában, a tamponban, a ruhacsipeszben és a konzervdobozban?
A Museu Particular a weboldalán úgy van meghatározva, mint a „teret adni a mindennapi tárgyaknak, felfedezni lenyűgöző történeteiket, és rajtuk keresztül reflektálni rájuk és – különösen – ránk”.
Maga Rebollo szerint felmerült az ötlet, hogy létrehozzák ezt az etnológiai teret a ház körüli sétákhoz – Egy világjárvány közepette, a bezártság alatt, amikor sok időm volt gondolkodni.
Rebollo elmagyarázza, hogy ez egy olyan téma volt, amely mindig is érdekelte, és közvetlenül kapcsolódott történészi hivatásához, „a kérdések feltevésének munkájához”. mióta van villánk? Hogyan és miért jelent meg a sampon? Honnan származik az a műanyag, amelyet nap mint nap kidobunk, és amely évtizedekkel ezelőtt olyan feltételezett megoldásként jelent meg, amely ellenállóbb és tartósabb, mint az üveg vagy a kerámia?
Vidéki Élet Múzeuma, a magánmúzeum fizikai központja
A Museu Particular 2021. február 3-án indult útjára, amikor Rebollo villája (a Kiválasztott mindazok közül, akik elfoglalták a fiókját) átköltözött a konyhájából egy meglévő vitrinbe, amely az egyik homlokzatán volt. L'Espluga de Francolí Vidéki Életének Múzeuma , a Museu Particular hivatalos központja.
Rebollo ötlete azonban az, hogy ez a Tarragona községben található minimális tér keresztezi az összes síkot, és exponenciálisan tágul. És erre egyetlen megoldás létezik: a közösségi hálózatok.
Ily módon a Twitter és az Instagram a projekt operatív ágaivá emelkedett, az a hely, ahol szálakon és kiadványokon keresztül a választott hétköznapi tárgyak történetét mesélik el.
De Rebollo szándéka nem csak az, hogy felfedezze és elmesélje ezeknek a tárgyaknak a történetét. Ön is szeretne kérdéseket és esetleg lehetséges válaszokat találni rólunk, az ezeket használó emberekről. és attól függően, hogy hol látjuk őket – a szemetesben, a szekrényben, a múzeumban – különböző jelentéseket adunk nekik.
"A mosógép néhány évtizeddel ezelőtt megölte a nyilvános mosókonyhát. A szárítógép ugyanezt fogja tenni a ruhacsipeszeknél?"
MIRE KELL EGY TÁRGY?
"A kérdésem a következő: Mi történik, ha valami már nem tölti be a funkcióját? Még mindig ugyanaz, vagy valami más lett? Amikor letépi az esernyő anyagát, az esernyő még mindig esernyő? Kinyitod a küllőket, a fejedre teszed, sétálsz az esőben, és elázol. Lehetséges-e továbbra is esernyőnek hívni ezt az objektumot? Általában az emberek igen. Legfeljebb azt mondják, hogy eltört az esernyő. Számomra ez súlyos hiba, minden problémánk forrása."
Ezt az objektív-egzisztenciális ellentmondást Paul Auster fejezte ki az Üvegváros című regényében. Azonban nem ő volt az első ember, aki feltette magának ezeket a kérdéseket, hanem még egyet a történelem során állandósult hosszú láncolatban. Közülük is kiemelkedik egy kínai császár, aki sok kíváncsisággal és sok fantáziával rendelkezik.
Ahogy a művészettörténész és a British Museum igazgatója meséli Neil MacGregor A világ története 100 tárgyban című könyvében Qianlong kínai császár (18. század) a múlt gyűjtésének, osztályozásának, katalogizálásának és feltárásának szentelte magát, szótárakat, enciklopédiákat és szövegeket készített arról, amit felfedezett.
Az egyik dolog, amit összegyűjtött, egy jade gyűrű vagy bi. A Qianlong császár töprengeni kezdett, és vizsgálgatni kezdett, hogy mire való ez, és képzeletétől elragadtatva írta verset arról, hogy megpróbálta értelmet adni annak a tárgynak (spoiler: használata ma még nem ismert).
Később – és itt jön az egész történet legrosszabb része – magáról a tárgyról írt verset. Ebben a szövegben a császár arra a következtetésre jutott, hogy a gyűrűt egy tál alapjául tervezték. Szóval, nagyon méltóan hozzá, egy tálat ültetett a tetejére, és új felhasználást adott neki.
Mi lehet egy esernyő az esernyőn kívül? És egy jade gyűrű? Mikor jutnak el az egyik funkciótól a másik megszerzéséig? Ezek a kérdések, amelyek a 90-es évek mitikus TVE-műsorának prémium verziójába indítanának minket Ne nevess, ez még rosszabb (csak múzeumi darabnak éreztem magam), ha Pedro Reyes és Félix el Gato forog a császár gyűrűjében, Csak akkor van értelme, ha egy tárgy elvesztette értelmét, ha a társadalom, amelyhez az tárgy tartozott, figyelmen kívül hagyta azt.
És ez, ha megtörténik, abszolút tragédia, mert az a tárgy mesélt arról a társadalomról. Egy történet, ami feledésbe merült.
Ahogy MacGregor kifejti könyvében, az ideális világtörténetnek egyesítenie kell a szövegeket és a tárgyakat, különösen "ha figyelembe vesszük az írástudó társadalmak és az írástudatlan társadalmak érintkezését" ahol "Látjuk, hogy minden első kézből származó beszámolónk elfogult, csak a párbeszéd fele." És befejezni: "Ha meg akarjuk találni a beszélgetés másik felét, nemcsak a szövegeket kell elolvasnunk, hanem a tárgyakat is."
A feledés tragédiája előtti térben jelennek meg a néprajzi múzeumok, múzeumok, mint például a Museu Particular vagy a Museu de la Vida Rural. A különbség az, hogy a Museu Particular nem a már nem használt múlttal dolgozik, hanem azzal a jelen láthatatlan és feledésbe merült.
Elmagyarázom.
A néprajzi tárgy , a szociálantropológia professzora szerint José Luis Alonso felvette a készülékek kiállítás katalógusába, "teljesíti azokat a funkciókat, amelyekre létrehozták; amikor ez a funkció eltűnik, a csoport kollektív emlékezetének tanúja lehet"
„A társadalom, amelyhez tartozott, továbbra is olyan alapot lát benne, amelyen a közelmúlt emlékének egy része nyugszik, és mint ilyen kezelik és értékelik a múzeumban vagy a kiállításon" – mutat rá. Ponga azonban folytatja, a tárgyak, "Amikor elhagyják azt a kontextust, amelyben létrehozták őket, amikor elszakadnak funkciójuktól, még akkor is, ha múzeumba mennek, elvesztik lényegük egy részét. Mert (...) lényege a formán túl abban a cselekvésben rejlik, amelyben minden pillanatban részt vesznek. A múzeum mozgásképtelenné teszi azt, amit mozgékonynak teremtettek, megfosztja az élettől azt, aminek élnie kellett.
És itt mutatja be az antropológus professzor e történet nagy hősét, a tárgyak megmentőjét: a muzeológus. „A muzeológus lesz a tárgy új szerzője, hiszen vele együtt új nyelveket és metanyelveket hoz létre az új felhasználók, látogatók számára."
"A múzeum és a kiállítás az ötletek bölcsődéjévé válik, üzenetelméletek, amelyeket a muzeológus azért bocsát ki, hogy azokat megértse és megragadja a közvélemény” – teszi hozzá.
Ez a Ponga által 20 évvel ezelőtt írt szöveg kortársabb, mint valaha mint Alex Rebollo és Ana Andevert muzeológiai projektjükben betöltött szerepének tökéletes meghatározása. Mert a Museu Particular az eszmék és metanyelvek igazi óvodája olyan tárgyakról, amelyek ma is jelen vannak számunkra, de bármelyik pillanatban a múlté válhatnak. És ez anélkül történik, hogy észrevennénk. Például azzal a ruhacsipesz.
Így nyilvánították ki ezt az egyik Instagram-posztjukban: "A mosógép csak néhány évtizeddel ezelőtt ölte meg a mosodát. A szárítógép ugyanezt fogja tenni a ruhacsipeszekkel?"
Ennek a közösségi hálónak a publikációit használva kortárs Power Pointként (egyébként társadalmunkat meghatározó „objektum”, amely lassan használaton kívülinek tűnik, bár vannak, akik művészi és narratív eszközként szeretnék megmenteni ), a Museu Particular a ruhacsipesz feltételezett eltűnése mellett érvel, megmagyarázva az Egyesült Államok esetét, ahol a szárító térnyerése okozta az utolsó fa ruhacsipesz-gyár bezárását 2003-ban.
Ezzel kapcsolatban Alex Rebollo kifejti, hogy abban az országban "a levegőben száradást rosszallják. A látható szárítókötélekkel ellátott ház csökkenti annak és a körülötte lévő házaknak az árát" és utal a dokumentumfilmre Száradás a szabadságtól elmagyarázni, hogy használatát a szegénység szimbólumának tekintik az Egyesült Államokban.
Ily módon az Instagram-bejegyzéseken és Twitter-szálakon keresztül a Museu Particular különféle kérdéseket és reflexiókat vet ránk, amelyek azokból a tárgyakból származnak, amelyeket a mindennapjainkban használunk, szinte anélkül, hogy tudatában lennénk. (Külön említést érdemel ez a szál a higiénikus tamponon).
Amikor Alex Rebollót arról kérdezik milyen kulcsokat fedezel fel társadalmunkhoz, válasza tele van megfoghatatlan nyomozói valósággal: "ezt néhány hónap múlva kérdezze meg, amikor az összes tárgyat eltávolítottuk".
Azonban ezt a kérdést követve képes kapcsolódni az egyik első elmélkedés, amit eddig megfogalmazott: megszállottságunk az azonnali iránt. A közösségi hálózatok használata, az információhoz való azonnali hozzáférés a mindentudó okostelefonon keresztül késztet bennünket azonnali megoldások olyan kérdésekre, amelyek megválaszolása időbe telik (persze, ha meg lehet válaszolni).
Ezzel kapcsolatban Rebollo megemlíti az egyik később, augusztus hónapban megjelenő tárgyat: egy képeslapot. Egy tárgy, amely egy hiteles „forradalmi gesztust szimbolizál társadalmunkban, ahol mindennek ellenőrizhetőnek és azonnalinak kell lennie: olyan papírtárgy küldése, amely esetleg nem éri el a célt".
Egy másik kulcs, amelyet Alex nyomozásai kezdete óta megfigyelt, az tárgyak szakralizálódása és deszakralizálása a múzeumon való áthaladás puszta ténye által (és amit ő maga is a húsában érzett a villa élményével).
Ennek az az oka, ahogy ő maga is kifejti, "Fétisták vagyunk, olyan dolgokat tartunk meg, amelyeket látszólag nincs értelme megtartani, hanem mert emlékekhez kötődnek." Ez arra a következtetésre vezeti, amely közvetlenül kapcsolódik José Luis Alonso Ponga gondolatához: " az anyagi örökség nem létezik, de megvannak azok az immateriális értékek, amelyeket társítunk hozzá."
A 20. század elején a híres antropológus Bronisław Malinowski a következő elmélkedést tette "A tárgyak és az azt használó emberi lények közötti kapcsolatok annyira nyilvánvalóak, hogy soha nem hagyták figyelmen kívül, de nem is látták őket egyértelműen." De persze soha nem ismerte meg L'Espluga de Francolí magánmúzeuma.