Ponsel, sekutu baru yang sangat diperlukan selama pembelian
Hampir tidak mungkin Anda belum pernah mendengarnya Yuka dalam minggu-minggu terakhir. Untuk beberapa alasan, aplikasi ini, yang telah tersedia di Spanyol sejak Mei lalu, sekarang ada di bibir semua orang karena kecanduan proposalnya di saat-saat ketika kita semua khawatir tentang apa yang kita makan: kemungkinan pindai kode batang makanan atau produk kosmetik apa pun untuk mengetahui seberapa sehatnya, menggunakan skor, yang berkisar dari satu hingga 100. Selain itu, jika item mendapat peringkat rendah, aplikasi itu sendiri menyarankan opsi yang lebih sehat.
Pertanyaan pertama yang muncul di benak adalah jelas: Sistem apa yang Yuka ikuti untuk mengevaluasi jutaan produk yang ada di databasenya? Ophélia Bierschwale, petugas pers perusahaan, menjernihkan keraguan: "Kualitas nutrisi mewakili 60% dari catatan," jelasnya. “Metode penghitungan data gizi didasarkan pada Nutri-skor , sebuah sistem yang telah diadopsi di Perancis, Belgia dan Spanyol. Metode ini memperhitungkan unsur-unsur berikut: kalori, gula, garam, lemak jenuh, protein, serat, buah-buahan dan sayuran.
“Aditif mewakili 30% dari catatan produk,” lanjutnya. “Untuk ini, kami mengandalkan banyak sumber yang telah mempelajari bahaya bahan tambahan makanan. Standar kami untuk analisis aditif didasarkan pada keadaan sains saat ini . Kami mempertimbangkan pendapat yang dikeluarkan oleh badan resmi seperti EFSA (European Food Safety Authority), ANSES (French National Agency for Food, Environmental and Work Safety) atau CIRC (International Center for Research on Cancer), serta semua studi ilmiah independen.
"Untuk mengakhiri, dimensi ekologi mewakili 10% dari kelas . Produk yang dianggap organik adalah yang memiliki label organik Eropa”, demikian detail dari aplikasi, yang telah menghancurkan Prancis, tempat kelahirannya, dan Belgia, melebihi tiga belas juta pengguna (di Spanyol mereka sudah lebih dari 700.000). .
Yuka menunjukkan alternatif untuk produk yang tidak sehat
Terlepas dari tingkat penetrasi yang spektakuler ini, tidak sedikit yang mengkritik program tersebut. Mungkin yang paling terkenal adalah Marian García, ahli gizi dan dokter Farmasi di balik blog Apoteker Garcia , yang sebulan lalu menerbitkan artikel berjudul Tiga alasan untuk tidak menggunakan Yuka.
Yang pertama merujuk, tepatnya, cara aplikasi dinilai, karena ahli tidak setuju bahwa 60% darinya didasarkan pada Nutri-score, juga dikenal sebagai "lampu lalu lintas nutrisi". “ Ini adalah alat yang masih perlu disempurnakan ”, katanya, mengutip tweet dari Kementerian Kesehatan yang berbunyi: “Model Prancis yang sudah diterapkan adalah dasar klasifikasi, tetapi di Spanyol itu akan disesuaikan dengan diet Mediterania, di mana para ahli terbaik dalam masalah ini” .
Setelah perubahan itu dilakukan, García percaya bahwa itu bisa menjadi indikator yang baik bagi konsumen. "Faktanya, Tampaknya bagi saya pilihan yang lebih baik untuk membimbing kita hanya dengan Nutri-score daripada oleh Yuka ”, tulisnya, karena ia menganggap bahwa 40% sisa uang kertas dihitung berdasarkan dua parameter yang dapat diperdebatkan: bahan tambahan dan sifat ekologis bahan-bahannya.
Dengan demikian, profesional datang untuk menegaskan bahwa aplikasi ini chemophobic dan tidak perlu alarm penduduk. "Tujuan Yuka bukanlah untuk menjadi khawatir," jawab Bierschwale ketika ditanya tentang hal itu. "Misi mereka adalah untuk meningkatkan kesehatan konsumen dengan membantu mereka menguraikan label produk sehingga mereka dapat membuat pilihan yang paling sehat."
Ada orang yang berpikir bahwa aplikasi tersebut dapat menimbulkan alarm di kalangan konsumen
“Kami hanya ingin menarik perhatian pengguna kami pada konten produk yang mereka beli, yang mungkin mengandung aditif yang berpotensi berbahaya. Fakta bahwa aditif diizinkan oleh peraturan Eropa tidak berarti bahwa itu tidak menimbulkan bahaya bagi kesehatan ”, jelasnya, menekankan bahwa analisis produk didasarkan pada semua karya ilmiah yang ada hingga saat ini untuk masing-masing aditif. "Sebagai tindakan pencegahan, begitu bahan itu kontroversial, hukuman akan diterapkan," katanya. Selain itu, ini memberi tahu kami bahwa aplikasi menunjukkan detail risiko yang terkait dengan setiap aditif, serta sumber ilmiah yang sesuai.
“Yuka bertujuan untuk menganalisis kualitas intrinsik produk, terlepas dari kuantitas yang dikonsumsi. Itulah mengapa metode penilaian kami dihitung berdasarkan 100 gram produk . Idenya bukan untuk melarang produk-produk ini, melainkan untuk menyadari bahwa suatu produk itu buruk, untuk menyesuaikan jumlah yang kita konsumsi”.
HARUSkah LABEL ORGANIK MEMPENGARUHI RATING?
Boticaria García juga tidak setuju bahwa 10% dari nilai dihitung berdasarkan apakah makanan itu organik atau tidak, karena dia -dan banyak ahli gizi lainnya- menganggap bahwa yang tidak menambah atau mengurangi karakter nutrisinya . "Sebelum meluncurkan aplikasi, para pendiri telah melakukan brainstorming yang panjang, yang melibatkan ahli gizi, pada algoritma yang paling mempertimbangkan poin-poin penting bagi konsumen saat ini," kenang Bierschwale.
“Komposisi nutrisi memang penting, tetapi kriteria lain sekarang harus diperhitungkan, seperti tingkat pemrosesan produk (melalui adanya aditif yang berpotensi berbahaya bagi kesehatan, bahkan jika diizinkan oleh peraturan Eropa). ) . Kami ingin memberikan bonus kecil (mewakili 10% dari skor keseluruhan) untuk produk organik, karena label organik melarang sejumlah aditif (termasuk yang paling berbahaya) seperti penggunaan pestisida dan transgenik Bierschwale menunjukkan.
Item ramah lingkungan mendapat skor lebih tinggi di Yuka
“Ini tidak menambah atau mengurangi karakter nutrisi, tapi memberikan jaminan tambahan atas tidak adanya produk fitosanitasi tertentu yang berdampak pada kesehatan. Tujuan Yuka adalah untuk menunjukkan dampak umum produk terhadap kesehatan, dan bukan hanya komposisi nutrisinya”, rangkumannya.
SARDIN DAN COCA-COLA
Secara keseluruhan, mungkin yang paling mencolok dari artikel García adalah hasil pengujiannya sendiri dengan aplikasi: “Sangat mengejutkan -dia menulis-, menempatkan sarden dalam minyak zaitun pada tingkat yang sama (bahkan lebih buruk) daripada Coca-Cola Zero ”. Bagaimana mereka menjelaskan ini dari Yuka? “Kebanyakan ikan sarden mendapat nilai bagus dari Yuka. Yang keluar lebih buruk daripada Coca-Cola pasti mengandung terlalu banyak garam dan lemak jahat”, Bierschwale memulai.
“Tapi saya akui bahwa metode notasi kami memiliki batasan tertentu, karena tidak ada aplikasi yang dapat mewakili kerumitan nutrisi . Yuka adalah indikator. Salah satu batasan ini adalah, misalnya, Nutri-score hanya memperhitungkan makronutrien dan bukan mikronutrien, indeks glikemik, atau detail jenis lemak. Dalam contoh ikan sarden, akan sangat menarik untuk memperhitungkan asam lemak Omega 3, 6 dan 9, yang memiliki efek yang sangat bermanfaat bagi tubuh”, akunya, juga menyatakan bahwa mereka berniat untuk meningkatkan hasil ini segera. “Kami berencana untuk mengembangkan analisis yang lebih dan lebih spesifik untuk produk tertentu yang skor Nutri-nya tidak relevan, seperti gula, cokelat, telur...”.
APA YANG TERJADI JIKA PENGGUNA SALAH MASUKKAN DATA?
Suara kritis lainnya muncul di area opini aplikasi itu sendiri, di mana sebagian besar senang dengan teknologi ini (di App Store memiliki 4,8 dari 5, dan 4,5 bintang dari 5 di Play Store). Namun demikian, ada yang mengkritisi metode entri data yang bisa dilakukan oleh pengguna dalam hal tidak menemukan produk dalam database-nya.
“Beberapa produk dinilai sangat baik atau buruk, ketika bahan benar-benar dihilangkan atau komponen yang tidak ditambahkan. Mereka tidak memiliki sistem yang memadai untuk membedakan data yang dimasukkan. Kesimpulannya, itu tidak 100% dapat diandalkan. ”, tulis seorang pengguna bernama Johana, yang dihubungi oleh pihak yang bertanggung jawab atas aplikasi tersebut.
Namun, Yuka, menurut penciptanya, memiliki berbagai cara pengendalian untuk menghindari kegagalan ini. Dengan demikian, ada kontrol otomatis , penghalang pertama yang mendeteksi data yang salah atau tidak konsisten dan mencegahnya untuk dimasukkan. Tapi, selain itu, tiga orang bekerja penuh waktu mengoreksi informasi 'palsu' yang ditampilkan oleh aplikasi, yang kesalahannya, kata mereka, diperbaiki dalam waktu kurang dari 24 jam.
"Kami memiliki 13 juta pengguna yang hari ini mewakili basis pengawasan terbesar kami, dan kami juga melacak kemungkinan kesalahan dan perubahan komposisi yang belum kami informasikan melalui merek," jelas mereka dari Yuka. Demikian juga, mengikuti model platform seperti Wikipedia, pengguna yang secara sukarela memasukkan data yang salah akan dieliminasi, yang tidak dapat lagi menggunakan program tersebut. Dengan semua informasi ini, keputusan apakah Yuka adalah alat yang baik atau tidak terserah Anda.
Akankah kita akhirnya memindai semuanya?