Við þurfum að breyta neysluvenjum okkar varðandi kolkrabba
Frá deginum 1. júlí Bannið hefur verið opnað og nú er hægt að **veiða kolkrabba aftur í Galisíu**. Hafa verið 45 daga bann . Eilífð fyrir suma og smáræði sem blasir við galleríinu fyrir aðra. Það þýðir ekki að minnsta kosti að kolkrabbi hafi ekki náð landi, einfaldlega að markaðir og veitingastaðir hafi þurft að borga (miklu) meira fyrir sitt Galisísk kolkrabbaforði.
Fiskiskipaflotinn hefur ekki átt annarra kosta völ en að taka tregðu við skipunum Hafdeild og binda bátana við höfn. Öll þessi litla flóðbylgja er hluti af tilraunaáætluninni um verndun eftirsóttasta æðarfuglsins. Vegna þess að raddir innan og utan geirans segja það: það er enginn kolkrabbi fyrir svo marga munna. Og galisískur kolkrabbi, jafnvel minna.
Í þessum skilningi er það kaldhæðnislegt hvað gerðist með galisískt fyrirtæki frá illa de Ons svæðinu (Pontevedra) sem kýs að halda nafni sínu nafnlausu. Þeir vildu breyta rótgrónu fyrirmyndinni og setja á borðið ný hugtök eins og **árstíðabundin (aðeins veiddur á veturna) **, mismunandi eiginleikar eftir fiskimiðum eða haftasvæðum að skera sig úr harðri samkeppni. Á mjög skömmum tíma og án þess að gefa margar skýringar, Þeir urðu gjaldþrota vegna skorts á viðskiptavinum. Það er ekki nauðsynlegt að lesa á milli línanna til að sannreyna það til að fylgja sjálfbæra og siðferðilega stefnu með umhverfinu innan kolkrabbageirans getur leitt og leiðir til glötun.
„Þessar aðstæður ættu að vekja okkur til umhugsunar um sjálfbærni og, á minna þjóðhagsstigi, um neysluvenjur okkar,“ fullvissar hann Condé Nast Traveler. Jorge Guitian , matreiðslumeistari galisískrar matararfleifðar í Guitian Mayer. “ Hér er magn ofar gæðum . Mikið af kolkrabba er neytt, en staðbundinn kolkrabbi nær ekki 20% af því sem selst . Kannski til þess sem til er að venjast því er að neyta minna kolkrabbs . Það er það sem hefur ofnýtingu á auðlind“.
Ofnýting sem hefur valdið fylgiáhrifum. Spánn veit að kolkrabbinn flytur margar milljónir , en aðalvandamálið er að árlega er eftirspurnin langt umfram framboðið og hér hefur ný hugmynd fæðst sem vekur blöðrur: kolkrabbabú.
Vísindamenn, heimspekingar og sálfræðingar hafa í fordæmalausri ákvörðun ákveðið **að grípa beint inn í með því að birta ritgerð** þar sem þeir halda því fram að það sé slæm hugmynd að ala kolkrabba í haldi sér til matar af siðferðis- og umhverfisástæðum.
Eitthvað sem World Economic Forum staðfestir orð fyrir orð með riti með ögrandi fyrirsögn sem hefur ekki líkað neitt meðal pulpeiros og pulpeiras: " Milljónir manna borða kolkrabba. Hér er hvers vegna þeir ættu ekki ”.
Það er sláandi að a Sjálfseignarstofnun sem greinir brýnustu vandamálin sem heimurinn stendur frammi fyrir beinir athygli sinni að þema kolkrabbans árið 2019: „Frá Miðjarðarhafi til Japanshafs, kolkrabbar eru álitnir matreiðslu lostæti , og eftirspurnin eykst meira og meira,“ segir í textanum undirritað af David Knowles . „Af áætluðum ársafla í 350.000 tonn , tveir þriðju fara til Asíulanda eins og Japan og Suður-Kóreu (þriðjungur heimsafla endar í Kína), en Evrópulönd eins og Spánn og Ítalía eru einnig stórir innflytjendur á kolkrabba ”.
Hvað ef það er enginn kolkrabbi fyrir svona marga munna?
Það eru einmitt þessir fyrstu frumgerðir kolkrabbabúa þær sem beinast að allri gagnrýninni: „Að halda gáfuðum dýrum eins og kolkrabba í stórum iðnaðarbúum hækkar fjölmörg siðferðileg álitamál og að stórum hluta er það vegna þess hvernig fiskeldi hefur þróast á undanförnum áratugum. Fyrir utan siðferðisreglur , umhverfisáhrif kolkrabbaeldis hafa einnig áhyggjur af vísindamönnum. Magnið af fæða sem þarf til að fæða og ala upp kolkrabba er þrisvar sinnum þyngri en dýrið sjálft og þar sem kolkrabbar eru kjötætur og lifa á lýsi og próteinum er hætta á eldi þeirra setja meiri þrýsting á þegar ofnýtt sjávarvistkerfi ”.
Það er rétt sem Spánn hefur verið að gera tilraunir með búr, fiskabúr á landi og í möskvageymslum á sjó , en það er Japan sem er staðráðið í að taka skref fram á við árið 2020 með því að vígja fyrsta kolkrabbabúið.
Hvað ef það er enginn kolkrabbi fyrir svona marga munna?
Jorge Guitian varar að „málið um ræktaða kolkrabba, ef siðferðileg álitamál eru sleppt, þá held ég að það geti haft tvöfalda kant og gera lítið úr vöru , eins og því miður gerist nú þegar með túnfisk til dæmis“. Og hann útskýrir það með óvæntum samanburði: „Við ættum kannski að fara að gera ráð fyrir því villtur fiskur og skelfiskur eru, í sjónum, ígildi veiði á landi. Og á sama hátt og það eru ekki til villta rjúpnatapas til daglegrar neyslu allra Spánverja (og þetta er eitthvað sem við höfum gert ráð fyrir), etv. það er heldur enginn kolkrabbi fyrir okkur að neyta á þeim hraða sem við erum að neyta hans ”.
Á þessum tímapunkti sem ekki er aftur snúið, er nauðsynlegt að gera það ljóst sérstöðu galisíska kolkrabbans vitandi að þetta getur skapað fáa vini meðal þeirra pulpeiros : „Við ættum kannski að íhuga þetta gildi hins sérstaka í kolkrabbanum . Eins mikið og hann skilur að það sé heil atvinnugrein á bak við það og að þessi ræða sé örugglega ekki sú vinsælasta frá hans sjónarhorni.
Sannleikurinn er sá að rykið sem stafar af greininni á World Economic Forum og kolkrabbabú geta nýst í eitthvað jákvætt: „Ég vildi óska að allar þessar deilur yrðu til íhuga hvernig við komumst að þessum tímapunkti . Mikið er rætt um efnahagslegt mikilvægi spænska fiskiskipaflotans (og galisíska flotans sérstaklega), en varla hafa verið gerðar ráðstafanir til að viðhalda henni til meðallangs tíma . Í hvert sinn sem fiskveiðikvótar eru ræddir (og það er gert, kerfisbundið, á hverju ári) er það gert án þess að farið sé að líffræðilegum eða vistfræðilegum viðmiðum, setja bara efnahagsmálin á borðið ”.
Og hagfræðin, með tilliti til kolkrabbans, hefur verið sem hér segir: til 31. ágúst , verður hámarksaflamark í þessari tegund 30 kíló á bát á dag . Við þessa upphæð bætist 30 kíló á dag fyrir hvern skipverja um borð, allt að hámarki 210 kíló á dag . Þessi 210 kíló eru svívirðilegar tölur fyrir umhverfisverndarsinna og um leið fáránlegar tölur fyrir sjómenn sem hafa áhyggjur af því að sjá að þeir geti ekki markaðssett afgangi af kolkrabba úr gildrunum með löglegum hætti.
Eins og á við um margar aðrar takmarkaðar vörur (sjá kakódæmi), þá er sá aðili sem á að sleppa hlutunum ábyrgur neytandi: " Hvers vegna hefur neytandinn ekki fengið þjálfun? Hvernig hefur verðmæti endanlegrar vöru ekki verið hækkað?“ endurspeglar Jorge Guitian.
„Með svörin á borðinu bætum við við spurningunni um framleiðslu í haldi það, fyrir utan vandamál fyrir æxlun tegundanna -sem virðast vera til og frekar erfitt að leysa- bætir við siðferðilegum vandamálum og léttvægingu vörunnar . Eins og í svo mörgum öðrum málum sem tengjast sjónum ættum við kannski að tala meira og hugsa að ef auðlind er ekki óendanleg (og engin sjávarauðlind er það), kannski þurfum við að endurskoða samband okkar við hann ”.