Ma le Cascate Vittoria si sono prosciugate o no?
Sembra quasi una fake news: È davvero possibile che le Cascate Vittoria si siano prosciugate? Conosciuta fin dall'antichità dalle tribù confinanti come Mosi-oa-Tunya ("il fumo che tuona"), questa gigantesca massa liquida è all'altezza del suo nome tribale, che risponde al rumore causato dalle acque che cadono del fiume Zambesi.
Le foto che ultimamente sono circolate sulle reti, suggeriscono però che questo nome potrebbe essere a rischio, dal momento che, in esse, il paesaggio, Patrimonio dell'Umanità, situato al confine con lo Zambia e Zimbabwe , apparire completamente asciutto.
Non è, però, quanto emerge dalle immagini fornite da Jorge Astorquia, ambientalista con anni di esperienza nel continente africano. A fine settembre il naturalista sorvolava le cascate in elicottero, un movimento con il quale sperava di dimostrare che le foto pubblicate sui media e sui network hanno esposto solo una parte del fenomeno . In questo momento, sostiene, la situazione alle cascate rimane quella del video.
“Puoi vedere che c'è una parte di loro che è davvero secca, ma lo si può vedere chiaramente ci sono una serie di cascate che continuano a sparare acqua nel canyon del fiume Zambesi ”, ha scritto per El Ágora Diario. “Non si può quindi dire che le cascate si siano prosciugate. È vero che il suo flusso è al punto più basso, ma questo si ripete ogni anno”, ha assicurato.
Per supportare il video, infatti, il professionista raccoglie i dati dalla Zambesi River Authority, che ne monitora quotidianamente il flusso. “Lì mi hanno detto che i dati di flusso misurati più bassi erano nella stagione 1995/96, e sebbene lo scorso novembre abbiano ottenuto dati che non si vedevano da allora, questa settimana, il 16 dicembre, hanno registrato un flusso di 274 m³/s. È significativamente superiore ai dati registrati nelle stesse date dell'anno scorso, di 227m3/s, senza che nessuno se ne allarmasse sui media”, chiarisce.
Nonostante tutto, la preoccupazione per la diminuzione dei flussi, sia all'interno che all'esterno dell'Africa, è chiara, secondo Traveller.es: "Quest'anno c'è stata una siccità molto forte e i locali temono di non poter effettuare i raccolti in questa stagione. Ogni volta che piove, è una benedizione per loro. È una delle zone più aride del mondo e la gente vive ai margini, dipende molto dalle piogge. Ogni anno ci sono gli stessi commenti di 'vediamo come vengono le piogge', ma quest'anno si ripete di più, perché il precedente era già complicato”, ricorda l'esperto di Traveller.es.
MA È COLPA DEL CAMBIAMENTO CLIMATICO?
La causa di questa siccità, secondo molte pubblicazioni, è il cambiamento climatico, cosa con cui Astorquia non è d'accordo: "Il problema oggi nel mondo intero è che, ogni volta che qualcosa va oltre il previsto, lo colleghiamo al cambiamento climatico, tutto, che si tratti di un'ondata di caldo nel momento sbagliato o di una goccia di freddo più forte del normale", dice a Traveller.es.
“ Le dinamiche climatiche sono più complesse, e devi guardare le tendenze nel corso di molti anni. In questo caso, sembra chiaro che, anno dopo anno, la regione diventa sempre più arida. Ma non in stile hollywoodiano, dove le cose diventano improvvisamente apocalittiche o il rubinetto di uno dei fiumi più grandi dell'Africa viene interrotto", osserva.
Foto del 13 novembre delle Cascate Vittoria
È un parere con cui concorda Julio Barea, dottore in Geologia ed esperto di sostenibilità di Greenpeace: “La verità è che Queste foto vengono utilizzate per puntare i riflettori sulla crisi climatica e possono essere un avviso molto visivo di ciò che sta per accadere. . Sembra che siano una conseguenza in più del cambiamento, ma non si può affermare categoricamente che lo siano, poiché queste conclusioni devono essere tratte da dati pluriennali, anche decennali”, spiega.
“Ma non ci sono dubbi -continua- è quello I livelli di CO2 nell'atmosfera sono i più alti dell'intero Olocene (10.000 anni prima del presente), anche dal Pleistocene medio (più di 400.000 anni prima del presente), cioè dagli albori dell'umanità come la conosciamo oggi. La documentazione geologica non ha mai registrato cambiamenti di questa portata ea questa velocità (mi riferisco ai cambiamenti avvenuti negli ultimi decenni)”.
Per questo il professionista, pur non osando assicurarsi che la siccità sia una conseguenza dell'emergenza climatica, non difende neppure il contrario: « Dire categoricamente che questa non è una conseguenza del cambiamento climatico è avventato, Ebbene, come ho detto, è necessario vedere la sequenza dei dati e il futuro”, esordisce.
«È vero che nei mesi di dicembre e gennaio, durante la stagione secca, il corso del fiume diminuisce, ma gli abitanti di questi paesi non li avevano mai visti a livelli così bassi. Potrebbero esserci altre cause che hanno favorito questo drastico calo delle acque, ma tutto indica che la principale è stata il cambiamento climatico. Va ricordato che quest'anno il 2019 è stato uno dei più caldi mai registrati, il che aumenta notevolmente i livelli di evaporazione ed evapotraspirazione, causando una minore disponibilità di acqua", continua.
Ambiente delle Cascate Vittoria
Tuttavia, che siano o meno una diretta conseguenza della crisi climatica, Barea ritiene positivo che vengano puntati i riflettori su immagini come questa per richiamare l'attenzione sull'emergenza che stiamo affrontando. “ È importante mostrare in che modo i cambiamenti climatici possono influenzare e come influiscono già sugli ecosistemi e sulle persone in molti luoghi, e queste foto ne sono un esempio”, ci racconta.
“Più di 3.000 scienziati di tutto il mondo (l'intero Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici) non hanno dubbi sul fatto che sia il risultato dell'attività umana e che questo avrà delle conseguenze (le sta già avendo in molti luoghi). Quello che ancora non possono prevedere al 100% è dove sarà più grave e quali sono esattamente gli impatti che avrà (i modelli cercano di avvicinarsi, ma è complicato). Ma insisto il cambiamento climatico è evidente e colpirà più gravemente i paesi e le persone svantaggiati, il che renderà loro più difficile adattarsi.
“È anche chiaro che il rischio non è per il pianeta Terra, che ha vissuto 4,5 miliardi di anni senza umanità e continuerà per altri 4,5 miliardi di anni con o senza di noi, finché non sarà inghiottito da una nova risultante dall'esplosione del Sole. Chi è a rischio è la stessa specie umana, che, inoltre, porterà via gran parte della fauna e della flora attuali”, conclude il professionista.