La Svezia, quarto Paese di una lista in cui le prime tre posizioni sono deserte
completamente deserto : ecco come si posizionano le prime tre posizioni della classifica della Indice di performance sui cambiamenti climatici (un rapporto che misura il prestazioni sui cambiamenti climatici di ogni paese). Ciò significa che nessun Paese al mondo si considera sufficientemente consapevole della crisi climatica. Falliamo ancora, come uomini, al mondo: “ Nessuno dei paesi esaminati è sulla buona strada per raggiungere gli obiettivi dell'accordo di Parigi”.
La grande conclusione del rapporto di quest'anno lascia un chiaro messaggio: il cambiamento climatico avanza e nessun paese al mondo è all'altezza delle aspettative.
Ogni anno e dal 2005, Indice di performance sui cambiamenti climatici (CCPI) monitora autonomamente i comportamenti, le politiche e le misure che 57 paesi più l'Unione Europea nel suo insieme, riflettendo sul loro ruolo, sull'insufficienza o meno di questi e sul panorama climatico generale. “La CICC punta a migliorare la trasparenza delle politiche climatiche internazionali e consente il confronto dei progressi e degli sforzi di protezione tra tutti i paesi”, si legge nella descrizione dell'organizzazione stessa.
Indice di performance sui cambiamenti climatici (CCPI)
METODOLOGIA: COSA MISURA E COME MISURA IL CICC
La CICC valuta e confronta le prestazioni delle misure di protezione del clima in 57 paesi e nell'Unione Europea ( tutti insieme, rappresentano il 90% delle emissioni mondiali di gas serra ). L'ultimo paese aggiunto all'elenco di studio è stato chili , nel rapporto 2020 (pubblicato a fine 2019).Questo corpo studia quattro categorie
- Emissioni di gas serra (che rappresentano il 40% del punteggio)
- Energie rinnovabili (20%)
- Consumo di energia (20%)
- Politiche ambientali (20%)
I dati vengono estratti dal Agenzia internazionale per l'energia (IEA), PRIMAP, FAO e Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici sull'inventario dei gas a effetto serra , oltre alle politiche ufficiali di ciascun paese al riguardo.
LE GRANDI CONCLUSIONI
L'unica nota ottimistica della relazione è data dalla lettura generale del emissione di gas serra , che subiscono un notevole calo in più della metà dei paesi presi in esame (in 32, per l'esattezza).
In due terzi dei paesi (38) oltre il 10% dell'energia primaria proviene da fonti rinnovabili ; e in 12 di questi paesi, le rinnovabili rappresentano oltre il 20% del totale.
L'Unione Europea
Se ci concentriamo sull'Europa, di tutti i paesi analizzati, l'Unione Europea nel suo insieme è uno dei grandi beneficiari della classifica (va dal grado 22 al 16): sette paesi europei – e l'Unione Europea nel suo complesso – si posizionano tra i migliori della classifica, ricevendo un punteggio elevato in termini di politiche di tutela ambientale. Ma cinque paesi dell'Unione Europea sono molto al di sotto delle aspettative . spicca Ungheria, Polonia e Repubblica Ceca , tre paesi molto lontani dagli obiettivi climatici fissati dall'accordo di Parigi. Infatti, Ungheria e Slovenia restano nelle due peggiori posizioni dell'Unione Europea, migliorando la posizione della Polonia.Svezia guida la classifica, in quarta posizione (ricordiamo che le prime tre posizioni restano vuote). Il Portogallo rappresenta il grande rialzo dell'anno nella lista (Insieme a Nuova Zelanda ), vanto di politiche ambientali ferree. Nonostante tutto, la Svezia non è un modello climatico da seguire", si legge nello studio. "Come il resto dei paesi, non è ancora sulla buona strada per raggiungere gli obiettivi dell'accordo di Parigi ; d'altra parte, la Svezia sta implementando standard di emissione di gas serra, nelle politiche sull'energia rinnovabile e verde...", quindi si prevede che migliorerà ancora di più nel prossimo rapporto.
Jan Burck , uno degli autori del rapporto, punta sull'Unione Europea come protagonista di quella speranza futura, come agente del cambiamento globale che ci si attende: “ La pandemia ha dimostrato che l'Unione europea è a un bivio . Può diventare un modello da seguire in termini di politiche di tutela ambientale e di ripresa dopo la crisi del coronavirus, fissando un obiettivo ambizioso per il 2030, in linea con il limite fissato (per evitare un riscaldamento globale superiore a 1,5 ºC) del Green Deal europeo . O, al contrario, Puoi invertire questa tendenza se decidi di seguire la strada del greenwashing invece di una vera ripresa green.".
I paesi del G20
Non c'è unanimità nel comportamento dei paesi del G20. L'Unione Europea nel suo complesso, l'India (10° posto nella classifica) e il Regno Unito (5°) sono quelle che si classificano meglio . Ma il resto dei paesi è lontano dal minimo previsto: Stati Uniti (61°), Arabia Saudita (60°), Canada (58°), Australia (54°), Corea del Sud (53°), Russia (52°), tutti sotto il ombrello della denominazione “molto basso”. Nessuno di questi paesi può essere considerato in linea con le disposizioni dell'Accordo di Parigi. Le emissioni di gas serra sono leggermente aumentate, ma sono diminuite nella maggior parte dei paesi analizzati.
Dedicare risorse e investire in alternative verdi, ridurre le emissioni a lungo termine e rilanciare l'economia dovrebbe essere la strada giusta. Ma resta da vedere quale delle due strade scelgano i paesi del mondo.
La Spagna peggiora la sua posizione
Diversi paesi hanno peggiorato la loro posizione rispetto al 2019, come nel caso di Spagna, che scende dalla posizione 34 alla 41 ; lo stesso accade con la Slovenia (da 44 a 51), con il Belgio (da 35 a 40), la Grecia (da 28 a 34). Sono i paesi che hanno mostrato un calo più pronunciato da un anno all'altro nella classifica.Le peggiori posizioni in classifica
Quanto a Stati Uniti d'America , il 2020 sarebbe il secondo anno consecutivo di discesa negli inferi della politica ambientale, collocandola nel peggior Paese della lista, l'ultimo al mondo. Non invano, in studio sta dietro Arabia Saudita , per la prima volta. L'Iran sarebbe il terzo dal fondo di questa classifica
Questa sarebbe, ad oggi, la peggiore lettura degli Stati Uniti in questo rapporto: in tre dei quattro parametri (emissioni di gas serra, uso di energia, politiche ambientali), il Paese è nella peggiore valutazione ("molto basso, molto basso ") e sale di una posizione (a "basso", "basso") in termini di energia rinnovabile. " I piani del presidente eletto Biden rappresentano una grande opportunità per migliorare significativamente la situazione; ma solo se lavora, efficacemente, su quanto promesso in campagna elettorale", si legge nello studio.
LE GRANDI CONCLUSIONI
Lo studio non è ottimista ma lascia spazio alla speranza, facendo affidamento su alcune delle politiche e degli accordi che i paesi hanno promesso di adempiere . La maggior parte dei paesi ha implementato misure rivolte alle economie a bassa impronta ecologica, tuttavia, non si può dire lo stesso delle misure a breve termine su quei settori che producono più emissioni al mondo: “ senza condizioni che impongono una minore emissione, l'effetto non sarà positivo”.
L'insegnante Niklas Höhne del New Climate Institute , deduce: “È ora, nel momento più cruciale, che la ripresa economica mondiale non deve solo p tenere rilanciare l'economia , ma anche prepararsi per un'economia a zero emissioni di carbonio '. La maggior parte delle politiche e delle azioni studiate per questo rapporto, ad oggi, non può essere certo se aumenteranno o diminuiranno le emissioni di gas serra. Ma c'è ancora spazio per ripensare le politiche di ripresa e tante buone misure in discussione”.
Raffineria a Woods Cross, Stati Uniti