Colombo voleva (con o senza testa) negli Stati Uniti
Fra statue, busti, rilievi, murales, monumenti, memoriali, obelischi, fontane, torri, vetrate, stazioni della metropolitana, lampioni e persino un albero centenario con una targa commemorativa. L'elenco di monumenti pubblici a Cristoforo Colombo negli Stati Uniti ammonta a un totale di 169 . Gli Stati Uniti sono di gran lunga il posto al mondo in cui l'arte ha rappresentato Cristoforo Colombo maggiormente sulle strade pubbliche . Bene, in realtà, il numero totale è andato a 167 dopo che una statua è stata rovesciata Minnesota e un altro fuori decapitato a Boston durante le proteste in seguito all'omicidio di George Floyd.
Cammina lungo la passerella nel quartiere di North End della città di Boston risveglia una miscela di sentimenti misti . Sono tanti i curiosi che giungono in fondo al porticato fiorito del parco fronte mare per viverlo in prima persona la forza dell'assenza dell'arte ancora calda . Questo è il scomparsa della statua di Cristoforo Colombo, dopo che il consiglio comunale ha deciso di rimuovere il monumento senza testa dallo spazio pubblico nel giro di poche ore. meriterebbe un analisi sociologica guarda come le persone circondano lo spazio come se la statua fosse ancora lì . I loro nessuna presenza impone e si fa notare. Non invano, la decapitazione della sua figura rappresenta già uno dei atti simbolici più applauditi dall'organizzazione Black Lives Matter Y Associazioni degli indiani d'America, che assicurano che non riposeranno fino alla scomparsa delle 167 rappresentazioni di Colombo che rimangono in piedi sulle strade pubbliche. con o senza testa.
Per alcuni, le denunce non giustificano atti vandalici gratuiti che non cancelleranno la storia . Per gli altri, questo è solo l'inizio di ciò che verrà. “Grazie, gente di Boston! Alla giustizia è stata finalmente servita la statua del più grande criminale della storia delle Americhe. Per decenni, le statue di Colombo hanno subito la stessa sorte in tutto il continente. È ora di cambiare la storia!" uno dei pochi posti che è riuscito a fotografare Colombo senza la testa . Un fotografo di viaggio che è anche riuscito a catturare l'istantanea opta per l'umorismo acido: "Cristoforo Colombo ha 'trovato' l'America, ma non riesce nemmeno a trovare la propria testa?", dice su Instagram.
La verità è che il brutalità della polizia ha generato tonnellate di impotenza tra i manifestanti che hanno incanalato tutta la rabbia accumulata contro quella che considerano una provocazione quotidiana contro la loro razza. Al di là di altre figure di schiavisti bianchi , per la maggior parte degli attivisti più radicali, i monumenti di Cristoforo Colombo che sono ancora in piedi in America sono un tributo inequivocabile alla colonizzazione dell'uomo bianco e il rappresentazione artistica più offensiva del potere . Curiosamente, una figura che non ha mai raggiunto il quorum tra gli storici a causa della sua origine incerta e del suo passato indecifrabile, non solleva dubbi tra le comunità razzializzate d'America.
“Dobbiamo capire che la natura simbolica dell'arte pubblica è allo stesso tempo la sua più grande forza e il suo principale pericolo. ", Lui dice Miguel Angel Cajigal , meglio conosciuto sui social con lo pseudonimo di il barocco e membro di ICOMOS , un'organizzazione internazionale non governativa dedicata alla conservazione dei monumenti del mondo. “ Se i monumenti fossero indifferenti non sarebbero attaccati. Non possiamo mai essere favorevoli alla distruzione dei monumenti E io, ovviamente, non sono favorevole". La verità è che la maggior parte dei tiranni ha avuto bisogno di a persone oppresse , e molti monumenti storici sono stati eretti lasciando una scia di ingiustizie sociali. Quindi, Dov'è il limite della giustificazione razionale per la distruzione dei monumenti pubblici? . "Non esiste un limite del genere. I monumenti devono esserlo conservato o documentato . Ma questo non significa che io sia sorpreso da quello che sta succedendo, dal momento che la distruzione dei memoriali è al centro della nostra identità culturale . È stato fatto fin dai tempi antichi e sicuramente continuerà ad essere fatto per molto tempo. E, infatti, gli stessi Stati hanno giocato a distruggere monumenti e statue dal valore simbolico, sia nei cambi di regime che nelle guerre”.
Non è necessario andare così indietro nel tempo per vedere un buon esempio di questa apparente contraddizione esposta dallo storico dell'arte. Nel 2003, l'esercito di Gli Stati Uniti hanno contribuito a far cadere una statua di Saddam Hussein di 40 piedi nella piazza Firdos di Baghdad. . Era una delle immagini della guerra e nessuno si oppose a quell'atto. Anni diversi, paesi diversi e, ovviamente, circostanze diverse, ma alla fine il vandalizzare un monumento pubblico come concetto è il più ricordato. A volte, purtroppo, più della perdita di vite umane. “ Questo pone un paradosso ”, continua El Barroquista. “Perché a volte va bene distruggere le sculture, ed è applaudito, promuove o collabora mediaticamente a tale distruzione , come nella demolizione delle statue di Stalin o di Saddam, e altre volte dagli stessi forum si dice "Ehi, non puoi distruggerlo, perché è storia" . Stalin o Saddam non sono storia? Quello che molti rilevano è un pretesto piuttosto grossolano: quando qualcuno è infastidito da una particolare distruzione, sembra che l'argomento storico sia il più utile, quando in realtà quell'argomento dovrebbe funzionare per tutte le sculture commemorative”.
Tornando al caso particolare dei monumenti a Cristoforo Colombo, c'è un fenomeno senza precedenti . In un strano effetto domino creato dal risveglio del movimenti antirazzisti tutto il mondo. La morte di un cittadino nero per mano della polizia di Minneapolis può avere effetti su a Monumento a Colombo a Barcellona , poiché il Comune di Barcellona apprezza il posizionamento di una targa sulla statua alla fine di Las Ramblas dove sono chiari il suo contesto storico e il suo legame diretto con la colonizzazione e la schiavitù.
“Sono assolutamente favorevole alla sua risignificazione . Sarebbe anche bello usarlo per spiegare correttamente i viaggi di Colombo . È ovvio che si tratta di un monumento di entità sufficiente affinché lo smantellamento non sia molto logico, né giustificabile, perché è anche un pezzo di grande valore storico e artistico . C'è da pensare che è uno dei più importanti per dimensioni e importanza di quelli che gli sono stati dedicati in tutto il mondo, forse insieme al Faro di Colombo nella Repubblica Dominicana . Né smantelliamo gli obelischi di Roma perché sono lì in memoria di un impero che esercitò il suo potere militare in metà del continente europeo”, dice.
Per questo, e per molti altri motivi, il caso di Cristoforo Colombo è paradossale . “Da un lato lo è una figura storica tremendamente nebulosa , di cui sappiamo molto poco. È responsabile di uno degli eventi più importanti della storia dell'umanità, così com'è pioniere del contatto tra due continenti che non conoscevano l'esistenza l'uno dell'altro . Questo fenomeno aveva delle ombre, ma penso che tutti possano essere d'accordo sul fatto che, in generale, è stato positivo, così come è positivo conoscere il fondo degli oceani o altri corpi celesti nel nostro Sistema Solare. Ma, d'altra parte, è una figura tradizionalmente utilizzata, da molto tempo, come simbolo dell'idea di colonizzazione dice Michelangelo.
È importante chiarire che il verbo "colonizzare" e il termine "colonia" non derivano da Cristoforo Colombo . Entrambi i termini esistevano già in latino. “ Tutte queste sculture hanno ridefinito il personaggio dell'epoca , perché in realtà il grande paradosso è quello Colombo era più un esploratore che un colonizzatore . Ma poiché il suo stesso nome è associato a un verbo e a un intero concetto che ora sta subendo una profonda revisione (cosa insolita nella storia), è quasi impossibile che non diventi il simbolo ultimo del colonialismo in cui probabilmente aveva ben poco da fare. Alla fine, coloro che costruirono le statue di Colombo furono i primi a usare la sua immagine in modo distorto Ecco perché è così paradossale che ora qualcuno si lamenti che chi vuole rimuoverli non conosca la storia.
Andare a fondo della questione non implica che la presenza del 169 monumenti di Colombo nelle strade . In un video pubblicato su YouTube qualche giorno fa, El Barroquista ha già esposto molti dei punti qui esposti . Secondo i suoi criteri, e quelli di molti storici dell'arte, le sculture rendono un servizio maggiore alla conoscenza della storia in un museo . “Se quello che preoccupa alcune persone per la vandalizzazione di alcune statue è che la storia sia adulterata, il modo migliore per garantire che ciò non avvenga è collocando quelle figure nei musei . ci saranno conservato, studiato e correttamente significato . Non impariamo la storia nelle strade e nei parchi, ma nelle aule, nei libri, nei musei e nella divulgazione . Non conosco nessuno che abbia imparato la storia di Franco visitando la Valle dei Caduti o guardando una statua di Franco. Proprio per questo se vogliamo garantire che questi manufatti adempiano a una missione storica, la formula migliore è musealizzarli . la famosa frase 'Questo appartiene a un museo' di Indiana Jones trova piena applicazione in tutto questo”, sottolinea.
Per la fine c'è una visione quasi distopica . Qualcosa che solo la fantascienza sarebbe in grado di disegnare visto ciò che è stato visto: un mondo senza monumenti storici per strada . Dall'uno o dall'altro. Saremmo tutti felici o saremmo tutti arrabbiati? Sarebbe il modo in cui per una volta le persone apprezzano l'arte oltre quando le emozioni offuscano il giudizio? “ È molto interessante considerare le strade senza esaltazioni di alcun tipo ”, dice cercando la pausa necessaria per arrivare a una risposta. “Ci siamo così abituati che sarebbe sicuramente strano per noi. Forse allora le dispute si svolgerebbero nella direzione opposta, attraverso la richiesta che questo o quel personaggio avesse una statua. Quello che mi è chiaro è questo molte persone non sono consapevoli del fatto che queste statue sono state, in molte occasioni, decisioni di minoranza . Quando studiamo le decisioni che hanno portato all'erezione di alcuni monumenti commemorativi, lo vediamo nella maggior parte dei casi sono stati allevati e pagati da interessi molto privati , come associazioni o imprese che, a titolo personale, hanno donato o fatto pressioni affinché la figura in questione venisse collocata, quando non promosse direttamente politicamente con un uso molto premuroso”.
Se tutte le società sapessero che la maggior parte dei monumenti di strada non sono mai stati eretti per consenso, forse qualcosa cambierebbe. “ Forse sarebbe un'interessante novità raggiungere il consenso sulle onorificenze pubbliche : Sono sicuro che la maggioranza della società sarebbe molto chiara sul tipo di personalità che meritano un monumento e, sorprendentemente, pochi di loro ce l'hanno”.