この記事の見出しはセンセーショナルな見出しのように聞こえますが、残念ながらそうではありません。の内側食品産業による影響、放出する大気中への温室効果ガスの 26%、 家畜が 61% を占めるその。また、海洋酸性化の 79%。森林破壊の 81% と富栄養化の 95%、つまり淡水域の汚染。
だから私たちはそれを知っています私たちに動物性食品を提供する産業は、植物性食品を提供する産業よりもはるかに汚染されています、あなたが得るポイントまで1 キロの動物性タンパク質は 10 倍の費用がかかり、汚染を引き起こします 1キログラムの植物性タンパク質を摂取する - これは魚、鳥、哺乳類から得られるものと同じくらい栄養価が高い.
上記のパーセンテージは、欧州委員会それらは現在、栄養士であり栄養士であり食品技術者でもある Aitor Sánchez によって、彼の新しい本「あなたの食事は地球を救うことができる」(Paidós、2021 年) で収集されています。ボリュームには、同様に興味深い数字がいっぱいです-そして心配 -、著者は私たちに調査を依頼します私たちが日々消費する食物にどのような変化をもたらすことができるか気候危機を可能な限り抑制しようとします。
事態は深刻です。地球温暖化が工業化時代よりも 1.5 度上昇すると、世界に存在するサンゴ礁の 70 ～ 90% が破壊されるなどの現象が発生する可能性があります。 2 度に達すると、海洋生態系の存続にとって重要な要素であるこの要素に直接別れを告げなければなりません。
星
あなたの食生活が地球を救う
もちろん、世界的なパンデミックが依然として存在し、経済不況が迫っているため、私たちの多くが最もやりたくないことは、さらなる犠牲を払うことです。 .リサイクルし、プラスチックを避け、飛行機に乗らないようにするには、もう 1 つ辞任を追加する必要があります。肉、牛乳、チーズ、魚などの動物性食品を捨てる...では、環境に責任を持つためにビーガンになる必要があるのでしょうか?それは理想的ですが、この記事全体で説明するように、小さな変更でも大きな違いを生むことができます.
試してみる価値はあります: 結局、私たちは地球と私たち自身の生存を危険にさらします -。つまり、私たちはすべてを危険にさらしています。そして、私たちが地球に住むことを可能にする大気を破壊しているという理由だけでなく、おそらく想像するのは非常に抽象的なようです.2019年にはすでに、1 億 3,500 万人が深刻な食糧不安に陥っている -高い栄養失調と超過死亡率を伴う-、これまでの年よりもはるかに高い数値。その理由をサンチェスは次のように説明しています。「社会政治的紛争、気候変動、干ばつ、経済危機」。
"2030 年までに「飢餓をゼロにする」という目標を達成するという予測は、落胆させられますそして、現実的には、それらは直接破棄されると考えています。目標に近づくどころか、遠ざかりつつあります」と栄養士は著書に書いています。
「しかし、私はすでに地元の身近な製品を消費しています」
「でも私は旬の地元の肉や魚を食べている」と思っているかもしれません。まあ：サンチェスによれば、排出量のレベルでは、いつ、どこで食べるかよりも、何を食べるかの方がはるかに重要です。、しかし、地元の製品を消費することには、関連する排出量の世界的な計算とは別に、多くの利点があります。
たとえば、朝食を選択する代わりに、地元のオイルとハムを添えたパンの朝食を選択した場合工業用ベーカリー、すべてを保存します準備、梱包、輸送のプロセスこれらの不健康な製品は、環境にも身体にも良いものです。それだけが全体の計算に与える影響ははるかに少なくなります。
例？輸送による食品の総排出量はわずか 10% にすぎません、結果などのパラドックスを引き起こします暑い国でのトマト生産をより持続可能にそして、それらを数千キロ離れた寒い場所に売って、これらの北国の温室を使用して栽培し、人工熱を発生させ、より多くの肥料を使用します.
肉を食べるのはとても汚染されていますか?
それは非常に汚染されているだけではありません。さらに、それは地球温暖化を緩和するために私たちができる数少ないことの 1 つ .セス・ワインズとキンバリー・ニコラスの調査によると、あなたの食生活は地球を救うことができます.気候変動を止めるために私たちが個別に行うことができる4つの最も効果的な変更は次のとおりです。
1. 子供が一人減る、年間 58.6 トンの CO2 の影響を節約できます。
2。大洋横断の空の旅を避けるこれは、復路便ごとに 1.6 トンの CO2 を節約できることを意味します。
3. 公共交通機関を選ぶまたは自転車のように無公害です。これは、1 人あたり年間 2.4 トンの CO2 を節約できることを意味します。
四。動物性食品に頼らずに食べるこれにより、1 人あたり年間 0.8 トンの CO2 を大気中に放出することを回避できます。
では、気候変動の脅威を終わらせるために最も推進されている戦略である使い捨てプラスチックを購入せずにリサイクルすることはどこにあるのでしょうか?サンチェスによれば、これらの行動は必要ではあるが、効率が 4 倍から 8 倍低いそれらを、より持続可能な食事を毎日食べるという決定と比較すると.私たちの多くは子供を産むのをやめようとはせず、公害のない交通機関だけを利用する余裕もありません。食事を変えることが究極の戦略かもしれませんそれにより、より持続可能な地球を作ることができます。
**まだ動物性食品を食べ続けたい場合...**
環境に関する議論でおいしいステーキを食べたいという欲求が抑えられない場合は、次の記事をご覧ください。チップ de Sánchez は、それを取得する際により持続可能な決定を下します:
- 疑わしいほど安い動物性食品を食べない一般に、それらはより多くの動物虐待とより多くの環境への影響を伴うシナリオに関連付けられているためです。たとえば、ソーセージ、ハンバーガー、ナゲットについて話します...
- 一部の卵、チーズ、または肉の品質が際立っていない場合、それは下で生産されているためです。動物虐待と悪習排出量の増加に関連しています。たとえば、卵のパッケージに何も記載されていない場合は、ケージで飼育された鶏からのものであると想定します.
- 特に残酷な作品を拒否し、正常化しないでください。フォア.
- 肉を食べる場合大規模で残酷でない作品.
- チーズを食べるなら、せめて差別化された品質と原産地シール付き.
- 卵を食べるなら、せめて食べさせて放し飼いの鶏.
- 特に肉の味が好きな人は、「野菜の肉」についてどう思うか試してみてください。確かに、彼らはより良い品質とより競争力のある価格を持っているので、あなたを驚かせるでしょう.
- については、お買い上げの販売店にお尋ねください。起源と繁殖方法 ;そうして初めて、議論を引き起こし、消費者としてのプレッシャーを伝え始めます。
そして、魚はどうですか？
一般に、私たちは魚より肉を多く食べるという事実にもかかわらず、この食品の消費量は 1960 年代以降、毎年 3% ずつ増加し、9 キロから一人当たり年間20.5キログラム私たちが今日食べるもの
私たちはこれまで以上に多くの魚を食べます、そしてさらに、私たちは歴史の中でよりも多くの人々が地球に住んでいます.ですから、私たちの貪欲さのために魚が深刻な危険にさらされていることを推測するのは難しくありません。なぜなら、大量の漁獲のために魚は十分に速く再生できないからです。 **
それだけでは足りないように、私たちは練習を続けますトローリングは、海底に与えられたほとんどすべての損害の原因です。「これは、網を海底に沿って引きずり、大きな衝撃を生み出し、その経路にあるすべてのものを捉える釣りモデルだからです」とサンチェスは書いています。
「もちろん、商業目的で求められた種は漁獲されますが、担保に生態系が破壊されるそして、その商業的価値を持たない他の多くの種の生命は終焉を迎えます。」私たちは毎年、約 30 万頭のクジラ、イルカ、カメ、ネズミイルカ、約 1 億匹のサメを殺しています。 -それらの存在は最大 90% 削減されたので、誰もそれらを消費しません。
要約すれば：海は崩壊の危機に瀕しています。私たちは、そこに生息するすべての種と、地球の生態系に不可欠な要素を消滅させようとしています。プランクトン, 地球上のすべての森林と草原を合わせたよりも多くの酸素を生成します . 「私たちは、魚を守るために缶のプラスチックの輪を切る社会です。魚を食べるのをやめる彼らを自分たちから守るためです」とサンチェスは書いています。
それで十分でない場合は、帯水層での魚の養殖も持続可能ではありません .一方では、各動物は、消費するのに理想的なサイズに達するために、大量の小さな魚を餌にする必要があります。サーモンは体重の 5 倍の魚を食べる -;一方で、川、帯水層、湖からの水のこの使用は、環境にも悪影響を及ぼします。今日、淡水魚の 3 分の 1 が絶滅の危機に瀕している、そして過去 50 年間だけでも地球の湿地の 3 分の 1 が失われました。
それでも魚を食べたいなら…
あなたはロシア風サラダが大好きですよね。サンチェスの本には、環境へのダメージを最小限に抑えて食べるためのヒントがいくつかまとめられています。
- 絶滅危惧種を食べない.
- 魚や甲殻類を避ける持続可能性、そして、おそらく、それらの搾取は持続可能ではありません.
- 消費を避ける魚の派生物または代替品すり身、メルルーサなど。
- 魚を食べるならせめて季節のおよび特定された漁場。
- 缶詰または缶詰の魚を食べる場合は、一緒にしましょうMSCまたはASCの持続可能な漁業認証.
- 入手感覚を持たない軟体動物アサリ、ムール貝、コックルなど... 通常、より持続可能であり、動物の苦しみが少なくなります。
- 使ってみてシチューの海苔そしてさまざまな料理。動物性食品に頼らなくても海の味が味わえます。
- 釣りの起源と方法については、購入店に尋ねてください。議論を引き起こし、消費者として圧力を伝達する.
フレキシタリアンであることについてはどうですか？
「私たちの消費から動物性製品を完全に排除するというモデルを変えることの大きな意味のために、よりもっともらしく実用的な側面これは、私たちの食事から動物由来のタンパク質を減らすことを目的としており、必ずしも排除するものではありません」と栄養士は書いています。肉や魚を散発的に取り入れられる余地のある日常の菜食主義".
したがって、平均的な肉食が毎日 5.63 キロの CO2 を環境に排出するとすれば、肉をほとんど食べない食事は 4.67 を排出する .肉をやめて魚や他の動物性食品だけを食べることに決めた場合、3.91 に減少しますが、菜食主義に帰する場合、その量は 3.81 にとどまります。最後に、ビーガンの食事に賭けると、毎日の排出量は2.89 キロの CO2。
そして、ここに良いニュースがあります: ただ肉の平均消費量を減らすことで、1 人あたり年間最大 1 トンの CO2 を削減できます .たとえば、英国のすべての人がそうした場合、それは到達することを意味します1847年と同様の排出量.
世界レベルでは、「産業排出量を 1971 年のレベルに戻す、サンチェスが彼のマニュアルで説明しているように。 「変化が可能であるというだけでなく、変化が可能であることに加えて、文明として私たちを救うことができます」、この非常に完全な本で著者は結論付けており、読むことが義務付けられているものの1つです。
こちらからニュースレターを購読して、コンデナスト トラベラー #YoSoyTraveler からすべてのニュースを受け取りましょう