動物園は閉鎖すべきですか？
息子は動物が大好きです。シマウマ、ブタ、ウシ、ライオン、どれも区別なく好き。先日、数十種類の磁石がついた本を彼に買ってもらったのですが、家に帰ったら転んでしまいました。動物園の話でした .バー、キーパー、小さな訪問者が「クマを見て、お母さん！」と言っています。
しかし、磁石の動物をケージに入れるのはどの程度楽しいのでしょうか?それは子供に何を教えますか？家では肉を食べません。とりわけ、動物を飼っている混雑した環境が好きではないからです。幸いなことに、キリンの場合、豚の生息面積は広くなっていますが、それは自由に生きるべき存在にとって本当に違いでしょうか？
そのため、私は長い間頭にあった次の質問を自分に問いかけました。私たちは息子を動物園に連れていくべきですか?本でしか見たことのない動物を間近で見たいと思うでしょうが、人間は自分の楽しみのために他の生き物を閉じ込めることができるという考えをあなたに教え込んでいませんか?
「動物園は次のように始まりました。動物園: 裕福な人々が外国での戦争のエキゾチックな「戦利品」を生で見ることができる場所」と、動物団体PETAのTraveler.esに説明しています。
「今日、彼らはまだ動物刑務所 21 世紀には居場所がないため、段階的に廃止する必要があります。これは、まず、飼育下での動物の繁殖を禁止することで実現できます。その結果、新しい動物が囲いの中で生きること、そして死ぬことを余儀なくされることはありません」と責任者は続けます。
もちろん、それは彼らが防御する考えではありません相座、イベリア動物園水族館協会にも意見を求めました。動物園を閉鎖する環境危機の真っただ中、国連が100万種の種が絶滅の危機に瀕している可能性があると警告したとき、不可解な決断だろう未来の世代のために」と彼らは言います。
“ 多くの種の生存は動物園にかかっています .これは AIZA の意見ではなく、国際自然保護連合 (IUCN) の意見であり、この 10 月にアブダビで、2030 年までの種の絶滅に対抗するために生物多様性保全活動を強化するよう動物園と水族館に求めました。 .
実際には、IUCN彼は「動物園、植物園、水族館に、種の保護への取り組みを拡大するよう求めた」と述べた。しかし、**世界の動物園と水族館の地球規模の保全における役割**で擁護している組織自体によると、これらの組織は次の 3 つの方法で任務を遂行する必要があります。保全に役立つ科学的知識を増やし、保全、天然資源の持続可能性、人間と自然の新しいバランスの創造の必要性についての公衆および政治的意識の高まりを強化する施設。すなわち：飼育下に置く以外にも、種の防御を促進する方法は複数あるようです。
動物園、動物の刑務所？
「野生では、動物は子供を育て、餌を探し、何百マイルも移動し、探検し、遊び、複雑な社会的関係を楽しむことができます。動物園では、彼らの生活は 4 つの壁の間の空間に制限されています。監禁と刺激の欠如は、多くの場合、として知られる異常で自己破壊的な行動を引き起こします。ズーコーシス、 例えば：行ったり来たり、小さな円を描いて歩いたり、揺れたり、自傷行為をしたりする」、彼らはPETAから報告します。
それを読んで、動物が自然の生息地を再現した地域に住んでいた「近代的な」動物園を最後に訪れたことを思い出します。私は女の子のように楽しんでいました。目に見えて悲しいゴリラ、彼は何もせずに何時間も座って、観客に背を向け、ヤシの木、池、そして彼の周りに設定されたすべてのジャングルシミュレーションを無視しました。
“ 科学的裏付けなしに、単に動物園に反対し、感情的な議論を広める組織があります。、その究極の目標である動物園の閉鎖を達成するために」、AIZAから身を守ります。 「動物園の動物は過密状態で退屈し、自然な行動を奪われていると言うのは一般論です。これは、すべての飼い犬が 23 時間を一人で過ごし、一生同じ食べ物を食べ、社会的関係や生命への刺激を奪われているということと同じです。
子供たちを動物園に連れていくべきですか？
「一般化は不公平で間違っています。そのようなことを断言するには、科学的証拠を示す必要があります。動物福祉の獣医専門家が入手できる証拠を調べると、次のことがわかります。その一般化は正しくない」、彼らは協会から続けています。
しかし、1992 年に動物学者 Bill Travers によって造語された病理学であるズーコーシスは、飼育下のすべての動物に発生するわけではありませんが、十分に文書化されています。さらに、2011 年には、Animal Equality がスペインの 8 つの動物園で実施した調査では、標本の生活条件について恐ろしい結論が得られました。、他の多くの本当に心配なデータの中でも、プライバシーの欠如と衛生の欠如によるストレスの割合が高い、小さくて圧迫的なスペースで開発されました.
「飼育員は動物の苦痛を隠そうとするために、動物に抗うつ薬、精神安定剤、または抗精神病薬を投与することがあります。また、一部の動物園では、個人が荒れ果てた汚い囲いに入れられ、飲み水が停滞しているという恥ずべきネグレクトの例もあります。驚くべきことではありませんが、多くのケースがありました欲求不満の動物は逃げようとしました、時には悲劇的な結果をもたらします」と、彼らはPETAから続けています。
もちろん、これらの機関のすべてが同じというわけではありません。たとえば、東南アジアでは、IUCN 自体が、不法に環境から動物を連れ去られたそしてドレスアップを強要される来場者と記念撮影、西洋の機関ではほとんど見られないもの。
しかし、脱走事件は「文明化された」国の動物園では珍しいことではありません。たとえば、2008 年にシベリアのあばずれ女タチアナがサンフランシスコ動物園から脱走しました。銃撃される一人を殺し、他の人を傷つけた後。さかのぼることはできませんが、昨年、ドイツの動物園から 2 頭のライオン、1 頭のジャガー、1 頭のクマ、2 頭のトラが脱走し、人々に混乱の種をまき散らしました。熊も撃たれた。
"絶対、すべての動物園が同じというわけではありません。最高のものは、生物多様性の保全、環境教育、および科学研究にしっかりと取り組んでいる人々です」と、彼らは AIZA から詳しく説明しています。
彼の意見では、信頼できるエンティティを扱っているかどうかを知る良い方法は、それが全国の動物学会 (AIZA など) または地域の動物学会 (EAZA、そのヨーロッパのアナログ) によって認定されているかどうかを確認することです。これらは「保全プロジェクトへの参加、専門的な教育プログラム、大学や研究センターとの協力、そして何よりも、彼らの動物の福祉を世話する ”.
さらに、AIZAによると、登録により、加盟動物園の継続的な改善プロセス : 「世界最高の専門家は協会に所属し、リソースの少ないセンターと知識と経験を共有しています」と彼らは説明します。
ただし、PETA メンバーの場合は、十分な動物園はありません。「最良の環境下であっても、動物園が飼育しているさまざまな種の独自の環境、栄養、気候、および社会的ニーズをすべて満たすことは不可能です。動物が生息地を模倣しているのを見ると、動物園を訪れる人は気分が良くなるかもしれませんが、動物園は、そこで一生を過ごさなければならない動物にとって、完全に人工的な環境です。」
「動物園の動物は、本来の住処であるジャングル、砂漠、海で経験するものとは似ても似つかない状況に常にさらされています。彼らは食事、パートナー、人生のパートナーを選ぶことができません。多くの人は、自分の人生をコントロールできないことに不満を感じています。 .私たちと同じように、動物も自由に生きることを望み、それに値するのです」と NGO は述べています。
動物園の動物はどこから来るのですか?
「主に、彼らは動物です。動物園自体の間で交換されます調整された育種プログラム内。つまり、ほとんどの動物は人間の世話の下で生まれ、その個体数は、種の遺伝的富を維持するためにヨーロッパまたは国際レベルで調整された方法で管理されています」と AIZA は説明します。
「場合によっては、救助された動物が怪我をしたり負傷したりして、野生に戻すことができない場合があります。ついに、一部の動物は野生から来た可能性がありますが、これはまれになっています」、彼らは協会から追加しました。これにより、これらの場合のルールが非常に厳格になり、捕獲が野生の個体群に悪影響を及ぼさないことが保証されます.
ただし、最も一般的ではありませんが、自然環境からのこの抽出は行われています。2003 年にアメリカの 2 つの動物園が11頭のアフリカゾウが、絶滅の危機にあるという口実で生息地から連れ去られた、2年前、同じことが別の18個の標本で起こりました.この場合、「言い訳」はシロサイの生存を確保することであり、明らかに厚皮動物の存在によって脅かされていました。
どちらの場合も、科学者や自然保護論者だけでなく、複数の動物団体がそのような行動を断固として拒否することを表明しました。おそらく、ゾウは飼育下で最悪の生活を送っている種の 1 つであるという事実が文書化されているためです。閉じ込められたときは、解放された年齢と比較して、平均余命** が半分にしか達しません。
“ 動物園は、絶滅危惧種の救済は動物の密集にあると一般大衆に信じ込ませようとしています .しかし、彼らは、飼育下の動物は繁殖が難しいことで有名であり、このように繁殖された動物を解放することは非常に難しいことを知っています。 1年未満。動物園が絶滅危惧種の救済に真剣に取り組んでいるなら、これらの動物を本来の生息地で保護するプログラムへの寄付を一般に求めるでしょう。」
動物園の動物を生息地に戻すことはできますか?
彼らは AIZA で同じ意見ではありません。動物園がプシェワルスキー馬、ヨーロッパバイソン、アラビアオリックス、カリフォルニアコンドル、コンゴウインコを繁殖させていなかったら、これらの種は今すぐに絶滅していたでしょう。 .場合によっては、種を救う唯一の可能性は、絶滅の時間を稼ぐ方法としての飼育繁殖です」と彼らは断言します. 「森林伐採、密猟、汚染、乱獲、気候変動、火災が同時に発生し続けている場合、自然の生息地で種のオウムの繁殖を改善しても意味がありません。」.
さらに、組織は次のように述べています。IUCNによって文書化された環境への動物の再適応の多くの例があります .たとえば、2010 年の報告書では、自然界で絶滅した 3 種を再導入することが可能であると述べています。前述のモンゴルのプシェワルスキー馬とクロアシイタチ、そして同じく指定されたカリフォルニア コンドルです。アメリカ。
ただし、再導入は動物園ではなく、自然公園やレスキュー センターで行われました。もう 1 つの成功例は、絶滅危惧種のバンクーバー マーモットですが、飼育下での繁殖により生息地に戻ることができました。はい、この間ずっと公衆または他の動物にさらされていない動物園でよくあること。
すべてにもかかわらず、AIZA は、私たちが知っているように、動物園が生物多様性の保全と第一次の認識のためのツールであることを維持しています。 「完全な第六絶滅では、彼らは、完全な絶滅に直面している多くの種の動物に希望をもたらします蔓延する環境危機のために。それらは自然の救命ボートであり、船が沈没の危機に瀕しているときに、それらなしで過ごすことは狂気です。」
自然の生息地にいるプシェワルスキーの馬
人口を教育するために動物園は必要ですか？
動物園は一般に、生物多様性への配慮について住民の意識を高めるために必要なプラットフォームであると主張しています。この点で、アニマナチュラリスの動物を守るためにNGOが収集したレポートに言及する価値があります。
「動物園は教育の機会を提供すると主張しているが、ほとんどの訪問者は、各キャプティブ ロケーションで数分しか滞在せず、教育よりも娯楽が目的です。 . 5 つの夏の間に、米国国立動物園のガイドは 700 人以上の動物園の訪問者を追跡し、「飼育下にあるものは問題ではなく、人々は動物をただの紙切れのように見ただけである」ことを発見しました。壁画'。 「当局は、ガラスの壁の後ろに動物を見せるだけで得られる莫大な教育的価値について、自分自身を欺くのをやめなければならない」と判断されました.
「今日、私たちは野生生物のドキュメンタリーに専念するテレビ チャンネル、動物が自然環境でどのように行動するかをよりよく理解することができます」とPETAは言います。 "また、バーチャル ツアー、IMAX 形式の自然映画、動物保護区への訪問、本、そして森の中のリラックスした散歩でさえ、野生生物を鑑賞する素晴らしい方法です.
小さな子供たちが自然と接触するもう1つの可能性は、野生で生き残ることができなくなった動物の世話をする認定保護区です。実際、PETA メンバーの意見では、そこは現在動物園に生息する標本が移動した場所であるべきです。
ただし、次の点に注意する必要があります。彼らは動物を飼育したり、一般の人々が彼らと交流することを許可しません閉じる。 「これらのいずれかが発生した場合、それは動物のニーズが最優先ではない営利目的の事業であることを示す確かな兆候です」と彼らはPETAから説明しています.
したがって、組織は、動物を本当に心配している人に、「私たちの娯楽のためのライブ展示としてお金を払って見る」のではなく、動物を保護するために働いている人に寄付するよう促しています.結局のところ、彼らは疑問に思います。自然の生息地が破壊され、動物が戻る場所がない場合、種を保護する意味は何ですか? ”.