그림으로의 여행: 조지아 오키프의 '빨간 칸나'
이것은 꽃이 아니다.
그림과 같은 방식이 아니다. 파이프를 그린 마그리트 그것은 파이프가 아니라 그림이었고, 그 작가는 그 그림의 바로 그 공간에 삽입된 표시로 우리에게 이렇게 경고했습니다. Ceci n'est pas une pipe , 물론 그는 그것을 떠났다.
그리고 마그리트는 거짓말을 하지 않았다 . 파이프라는 단어도 파이프가 아니며 파이프를 나타내는 이미지도 파이프 또는 가능한 모든 파이프에 대한 아이디어도 아니기 때문입니다. 글쎄요, 꽃도 마찬가지입니다. 꽃과 파이프 사이에는 차이가 없다.
1962년 조지아 오키프
이것이 꽃이 아니라는 것은 그것이 여성이라는 것을 의미하지는 않습니다. , 이것은 북미가 그린 200개가 넘는 꽃에 대해 반복해서 말했던 것입니다. 조지아 오키프 (1887-1986). 그것이 명백하고 매우 프로이트적으로 보이기 때문입니다. 여성 예술가는 자신의 생식 기관을 간접적으로 암시하며 자신을 묘사합니다. . 또한 사진작가 때문에 알프레드 스티글리츠 남편이 되기 전 화랑 주인이었던 그녀가 그 해석을 독려하는 일을 맡았다. 그리고 명확하지 않은 경우 빨간색으로 밑줄을 긋고 화가에게 다음과 같이 설득했습니다. 자신의 그림 옆에서 누드 포즈를 취하다 센세이션을 일으킨 일련의 사진에서. 그들이 말했듯이 이것은 이미 레이스였습니다.
Stieglitz의 스냅샷에서 가장 반복되는 것은 예술가의 성별이 아니라 그녀의 손 , 그리고 종종 그 손은 정확하게 기억합니다. 줄기에서 자란 꽃 . O'Keeff 자신이 꽃을 그렸을 때 성적인 은유를 실행하려는 의도가 아니라 진정한 미국 예술의 위조에 기여하려는 의도였다고 주장한 것은 훨씬 덜 중요해 보입니다. 대중을 위해, 그녀는 성기처럼 보이는 꽃을 그리는 화가였고 앞으로도 그럴 것입니다..
이 대중은 교육을 잘 받았고 예술의 역사를 알고 있었기 때문에 그림에서 꽃은 일반적으로 다른 것이기도 하다는 것을 알고 있었습니다. 참고로 하자면 기독교 도상학 예를 들어 백합은 동정 마리아 순결 그리고 붉은 장미 그리스도의 열정 . 바로크 양식의 정물화에 나오는 꽃은 우리 몸이 꽃잎처럼 시들어 버릴 것이라는 경고가 될 것입니다. 같은 인상파 작품에서 모네의 수련 우리는 꽃이 아니라 꽃의 인상을 가질 것입니다. 그리고 반 고흐의 해바라기와 백합 그들은 무엇보다도 자기 확인의 행위이며 따라서 예술가의 고문 심리를 반영합니다.
많은 예가 있으므로 계속 진행할 수 있습니다. 루벤스 국경 그리고 Arcimboldo의 놀라운 구성, Arellano, Ruysch, Brueghel 또는 Bosschaert, Fantin-Latour, Redon, Matisse, Isabel Quintanilla까지 . 그들이 꽃을 그리는 일에만 전념했다고 말하는 것은 햄릿에게 그것이 유령 이야기라고 말하는 것과 같을 것입니다.
지난 세기의 70년대에, 로버트 메이플소프 그는 또한 대중이 당신은 이전 누드의 아름다움을 감상할 것입니다 그리고 그들에게서 예술적 알리바이가 있는 단순한 외설물을 보지 마십시오. 그리고 그가 달성한 것은 정반대였습니다. 그 덕분에 이제 우리는 칼라 백합이나 튤립에서 성적 매력을 찾지 않고 명상하기가 어렵습니다.
1918년 Alfred Stieglitz가 촬영한 O'Keeffe
Mapplethorpe의 꽃은 Georgia O'Keeffe의 꽃에 상당한 빚을 지고 있다고 생각할 수 있습니다. 그리고 그녀는 그림을 공부하던 시절에 비해 그는 자신이 찾고 있는 것을 찾지 못한 채 끊임없이 그림을 그리기 시작했습니다. . "그들을 잘 보고, 본 것을 그리십시오." 그들이 그에게 말했습니다. 그리고 그녀는 했다. 그는 각막에 현미경 렌즈를 장착한 사람처럼 스케일을 확대하는 등 몇 번이고 해보았고 그제서야 효과가 나타났습니다.
그래서 그의 그림에서는 꽃이 보이지 않지만 작가가 꽃에서 포착한 것 , 그리고 그가 그 운동에서 느낀 것. Gertrude Stein은 그녀의 가장 잘 알려진 시에서 "장미는 장미, 장미는 장미입니다."라고 썼지만 몇 년 후 그녀는 이렇게 덧붙였습니다. "나는 바보가 아닙니다. 일상 생활에서 우리는 보통 이것이 이것이다라고 말하지 않는다는 것을 압니다. 그러나 나는 그 구절과 함께 장미가 수백 년 동안 영어 시의 역사에서 처음으로 붉게 물들었다고 생각합니다. 뭐, 역시 바보가 아니었던 오키프는 자신의 그림을 통해 꽃을 바라보는 새로운 방식을 고안했고, 그래서 우리가 꽃을 통해 꽃을 처음 보는 것 같았습니다.
설명 푸코 그의 책에서 말과 사물 세상은 가능한 모든 담론과 우리가 만들어낸 모든 예술 작품을 구분하는 일련의 패러다임이나 부과된 진리(그는 이것을 인식론(episteme)라고 부름)에 의해 지배됩니다. Velázquez가 'Las Meninas'를 그린 시대에는 재현이 담당했지만 O'Keeffe가 그의 꽃을 구상한 근대성에서는 더 이상 재현할 것이 없었고 대신 주관적으로 분석할 것이 많았습니다. 에서 볼 . 따라서 더 이상 아무 것도 나타내지 않으면 그림은 무엇을 합니까? 그리고 왜 우리는 이 섹션에서 제안된 모든 여행을 수행했습니까?
이에 대한 답으로, Bruno Ruiz-Nicoli와 나는 Georgia O'Keeff 자신의 말을 빌릴 수 있다고 생각합니다. 그는 "꽃을 들고 진정으로 바라볼 때, 그 순간은 당신의 세상이 된다"고 말했다. " 그 세계를 남에게 주고 싶어”.
그림으로의 여행: 조지아 오키프의 '빨간 칸나'