동물원은 문을 닫아야 하나요?

동물원은 문을 닫아야 하나요?

내 아들은 동물을 좋아합니다. 얼룩말, 돼지, 소, 사자 : 그는 구별없이 모두를 좋아합니다. 요전에 나는 그에게 수십 종의 형태로 자석이 달린 책을 사줬고 집에 왔을 때 나는 떨어졌다. 동물원 이야기였다 . 막대기, 사육사, 작은 방문객들이 "곰 좀 봐, 엄마!"

그러나 자석 동물을 우리에 넣는 것은 어느 정도 재미 있습니까? 그것이 아이에게 무엇을 가르치는가? 집에서 우리는 고기를 먹지 않습니다. 무엇보다도 동물이 사육되는 혼잡한 환경을 좋아하지 않기 때문입니다. 다행스럽게도 기린의 경우 돼지가 사는 제곱미터가 확장되지만 자유를 누리며 살아야 할 존재의 차이일까?

그로 인해 나는 오랫동안 내 마음 속에 있던 질문을 스스로에게 던졌습니다. 우리 아들을 동물원에 데려가야 할까요? 책에서만 보던 동물을 가까이서 보는 것을 좋아할 거라고 확신하지만, 인간은 자신의 즐거움을 위해 다른 존재를 가둘 수 있다는 개념을 심어주고 있지 않습니까?

“동물원은 다음과 같이 시작되었습니다. 부유한 사람들이 외국 땅에서 살아있는 이국적인 '전리품' 전쟁을 볼 수 있는 동물원 "라고 동물단체 PETA의 Traveler..에게 설명합니다.

“오늘날 그들은 여전히 동물 감옥 21세기에 설 자리가 없으므로 단계적으로 제거해야 합니다. 이것은 첫 번째 예에서 사육 중인 동물의 번식을 금지하여 새로운 동물이 강제로 울타리 안에서 살다가 죽지 않도록 함으로써 이루어질 수 있습니다.”라고 책임자를 계속 말했습니다.

물론, 그것이 그들이 방어한다는 생각은 아닙니다. 아이자 , 이베리아 동물원 및 수족관 협회에도 의견을 요청했습니다. 동물원을 닫다 환경 위기의 한가운데, UN이 백만 종이 사라질 위험에 처할 수 있다고 경고했을 때, 이해할 수 없는 결정이 될 것이다 미래 세대를 위해"라고 말합니다.

“ 많은 종의 생존은 동물원에 달려 있습니다 . 그리고 이것은 AIZA의 의견이 아니라 올해 10월 아부다비에서 동물원과 수족관에 2030년까지 종의 멸종에 대응하기 위해 생물다양성 보전 활동을 강화할 것을 요청한 국제자연보전연맹(IUCN)의 의견입니다. .

사실상, IUCN 그는 "동물원, 식물원, 수족관이 종의 보전을 위한 노력을 확대할 것"을 촉구했습니다. 그러나 조직 자체가 ** 지구 보전에서 세계 동물원과 수족관의 역할 **에서 옹호하는 조직에 따르면 이러한 조직은 세 가지 방식으로 작업을 수행해야 합니다. 그리고 보전의 필요성, 천연 자원의 지속 가능성, 인간과 자연 사이의 새로운 균형 창출에 대한 대중 및 정치적 인식을 강화하고 보전에 도움이 될 수 있는 과학적 지식을 증가시키는 시설. 즉: 종을 포로로 유지하는 것 외에도 종 방어를 촉진할 수 있는 여러 가지 방법이 있는 것 같습니다.

동물원, 동물을 위한 감옥?

“야생에서 동물들은 새끼를 키우고, 먹이를 찾고, 수백 마일을 여행하고, 탐험하고, 놀고, 복잡한 사회적 관계를 즐길 수 있습니다. 동물원에서 그들의 삶은 네 벽 사이의 공간으로 제한됩니다. 감금 및 자극 부족은 종종 비정상적이고 자기 파괴적인 행동을 유발합니다. 동물원성 , 예를 들어: 앞뒤로 또는 작은 원을 그리며 걷기, 흔들기 또는 자해 "라고 PETA에서 보고합니다.

그것을 읽으면서 나는 동물들이 자연 서식지를 재현한 지역에 살았던 "현대적인" 동물원을 마지막으로 방문했던 것이 생각납니다. 내가 있는 지역에 도착할 때까지 나는 소녀처럼 즐거웠다. 고릴라, 눈에 띄게 슬픈 , 그는 야자수, 연못 및 주변에 설치된 모든 정글 시뮬레이션을 무시하고 관중에게 등을 돌리고 몇 시간 동안 아무 것도 하지 않고 앉아 있었습니다.

“ 아무런 과학적 근거도 없이 단순히 동물원을 반대하고 감정적 논쟁을 퍼뜨리는 조직이 있다. , 궁극적인 목표인 동물원 폐쇄를 달성하기 위해”, AIZA로부터 스스로를 방어하십시오. “동물원의 동물들이 붐비고 지루하고 자연스러운 행동을 박탈당한다는 것은 일반화입니다. 집에서 키우는 모든 개는 23시간 동안 혼자 있고, 평생 같은 음식을 먹고, 사회적 관계와 삶의 자극을 박탈당한다고 말하는 것과 같습니다.

아이들을 동물원에 데려가야 할까요?

“일반화는 불공정하고 거짓입니다. 그런 것을 확언할 수 있으려면 과학적 증거를 제시해야 합니다. 동물 복지 분야의 수의학 전문가가 이용할 수 있는 증거를 참조하면 다음과 같은 사실이 밝혀집니다. 그 일반화는 사실이 아니다 ", 그들은 협회에서 계속됩니다.

그러나 동물학자인 Bill Travers가 1992년에 만든 병리학인 동물원성병(zoocosis)은 잘 기록되어 있습니다. 게다가 2011년에는 8개의 스페인 동물원에서 동물 평등이 실시한 조사에서 표본의 생활 조건에 대한 소름 끼치는 결론이 나왔습니다. , 개인 정보 보호 부족과 위생 부족으로 인해 스트레스를 많이 받는 작고 억압적인 공간에서 개발되었으며 다른 많은 걱정스러운 데이터 중에서.

“ 사육사는 때때로 동물에게 항우울제, 진정제 또는 항정신병 약물을 주어 고통을 숨기려고 합니다. 또한 일부 동물원에서는 개인이 마실 물이 고여 있는 황량하고 더러운 우리에 갇히게 되는 부끄러운 방치의 예가 있습니다. 의외로 많은 경우가 있었다. 좌절한 동물들이 탈출을 시도했다 , 때로는 비극적 인 결과를 초래합니다.”라고 PETA에서 계속합니다.

물론 이러한 기관이 모두 같은 것은 아닙니다. 예를 들어, 동남아시아에서는 IUCN 자체가 다음과 같은 주목할 만한 사례가 있음을 인식합니다. 환경에서 불법적으로 제거된 동물 그리고 강제로 옷을 입는다. 방문객과 사진을 찍다 , 서양 기관에서는 거의 볼 수 없는 것입니다.

그러나 탈출 사례는 "문명화된" 국가의 동물원에 낯설지 않습니다. 예를 들어, 2008년에 샌프란시스코 동물원에서 탈출한 시베리아 호랑이 Tatiana는 총에 맞아 한 사람을 죽이고 다른 사람을 다치게 한 후. 그리 멀지 않은 지난해 독일의 한 동물원에서 사자 2마리, 재규어 1마리, 곰 1마리, 호랑이 2마리가 탈출해 국민들에게 혼란을 가중시켰다. 곰도 총에 맞았다.

"분명히, 모든 동물원이 같은 것은 아닙니다. 최고는 생물다양성 보전, 환경 교육 및 과학 연구에 확고하게 헌신하는 사람들입니다.”라고 AIZA에서 자세히 설명합니다.

그의 의견으로는 신뢰할 수 있는 단체를 상대하고 있는지 알 수 있는 좋은 방법은 해당 단체가 국가 동물학 협회(예: AIZA) 또는 지역 동물 협회(예: EAZA, 유럽 유사)의 인증을 받았는지 확인하는 것입니다. 이들은 "보존 프로젝트에 참여하고, 전문 교육 프로그램을 보유하고, 대학 및 연구 센터와 협력하고, 무엇보다도, 동물의 복지를 돌보다 ”.

또한 AIZA에 따르면 등록은 회원 동물원의 지속적인 개선 과정 : "세계 최고의 전문가는 협회에 있으며 지식과 경험은 자원이 적은 센터와 공유됩니다."라고 그들은 설명합니다.

그러나 PETA 회원의 경우 어떤 동물원도 충분하지 않습니다. “가장 좋은 상황에서도 동물원이 사육하고 있는 다양한 종의 고유한 환경, 영양, 기후 및 사회적 요구를 모두 충족시키는 것은 불가능합니다. 서식지를 모방한 동물을 보면 동물원 관람객의 기분이 좋아질 수 있지만 동물원은 평생을 그곳에서 보내야 하는 동물을 위한 완전히 인공적인 환경입니다."

“동물원의 동물들은 그들의 정당한 집인 정글, 사막, 바다에서 경험할 것과 전혀 닮지 않은 조건에 항상 노출되어 있습니다. 그들은 식단, 파트너 또는 인생 파트너를 선택할 수 없습니다. 많은 사람들이 자신의 삶을 통제할 수 없다는 좌절감에 화를 냅니다. . 우리와 마찬가지로 동물도 자유롭게 살기를 원하고 누릴 자격이 있습니다.”라고 NGO는 말합니다.

동물원의 동물은 어디에서 왔습니까?

“일차적으로 그들은 동물이다. 동물원끼리 교환 조정된 번식 프로그램 내에서. 즉, 대부분의 동물은 인간의 보살핌 하에 태어났으며 개체군은 종의 유전적 부를 보존하기 위해 유럽 또는 국제 수준에서 조정된 방식으로 관리되고 있습니다.”라고 AIZA는 설명합니다.

“어떤 경우에는 다치거나 다쳐서 야생으로 되돌릴 수 없는 구조된 동물이 있을 수 있습니다. 드디어, 일부 동물은 야생에서 왔을 수 있지만 점점 더 희귀해지고 있습니다. ”, 그들은 이러한 경우의 규칙이 매우 엄격하고 포획이 야생 개체군에 부정적인 영향을 미치지 않도록 보호하는 협회에서 추가합니다.

그러나 가장 일반적이지는 않지만 자연 환경에서 이러한 추출이 이루어집니다. 2003년에는 두 개의 미국 동물원이 멸종 위기에 처한 아프리카 코끼리 11마리가 서식지에서 옮겨졌다. , 2년 전 다른 18개 표본에서도 같은 일이 일어났습니다. 이 경우 '변명'은 후피동물의 존재로 위협받는 흰 코뿔소의 생존을 보장하는 것이었다.

두 경우 모두, 여러 동물 협회와 과학자 및 환경 보호론자들은 그러한 행동에 대해 단호한 거부를 표명했습니다. 아마도 정확히 코끼리가 포로 상태에서 최악의 종 중 하나라는 문서화된 사실 때문일 것입니다. ** 감옥에 갇혔을 때 석방된 연령에 비해 기대 수명의 절반에 불과합니다**.

“ 동물원은 멸종 위기에 처한 종의 구원이 동물 무리에 있다고 대중에게 믿게 하려고 합니다. . 그러나 그들은 포획된 동물이 번식하기가 매우 어렵기로 악명이 높으며 이러한 방식으로 사육된 동물을 방출하는 것이 극히 어렵다는 것을 알고 있습니다. 1년 미만. 동물원이 멸종 위기에 처한 종을 돕는 데 진지하다면 대중에게 이 동물을 원래 서식지에서 보호하는 프로그램에 기부하도록 요청할 것입니다."

동물원 동물이 서식지로 돌아갈 수 있습니까?

그들은 AIZA에서 같은 의견이 아닙니다. “ 동물원에서 Przewalskii 말, 유럽 들소, 아라비아 오릭스, 캘리포니아 콘도르 또는 Spix의 마코 앵무를 사육하지 않았다면 해당 종은 지금 멸종되었을 것입니다 . 어떤 경우에는 종을 구할 수 있는 유일한 가능성은 멸종을 위한 시간을 벌기 위한 방법으로 사육하는 것뿐입니다.”라고 그들은 확언합니다. "동시에 삼림 벌채, 밀렵, 오염, 남획, 기후 변화, 화재가 계속된다면 자연 서식지에서 앵무새 종의 번식을 개선하는 것은 쓸모가 없습니다."

또한 조직은 다음과 같이 말합니다. IUCN에 의해 문서화된 환경에 대한 동물의 재적응의 많은 예가 있습니다. . 예를 들어, 2010년 보고서에서 자연에서 멸종된 3종의 종을 재도입하는 것이 가능하다고 언급한 것을 읽을 수 있습니다. 위에서 언급한 Przewalskii의 말, 몽골, 그리고 검은발 족제비, 그리고 또한 표시된 캘리포니아 콘도르입니다. 미국.

그러나 재도입은 동물원이 아닌 자연공원과 구조센터에 입주해 이뤄졌다. 또 다른 성공적인 사례는 포획 사육 덕분에 서식지로 돌아갈 수 있었던 멸종 위기에 처한 동물인 밴쿠버 마멋의 사례입니다. 네, 이 모든 시간 동안 대중이나 다른 동물에게 노출되지 않았습니다. 일반적으로 동물원에서 발생합니다.

모든 것에도 불구하고 AIZA는 우리가 알고 있는 동물원이 생물다양성 보전과 1순위 인식을 위한 도구라고 주장합니다. "완전한 여섯 번째 멸종, 그들은 완전히 사라질 위기에 처한 많은 동물 종들에게 희망을 가져다줍니다. 만연한 환경 위기 때문이다. 그들은 자연의 구명보트입니다. 배가 가라앉을 위험이 있을 때 그것들 없이 하는 것은 광기입니다."

자연 서식지에 있는 Przewalskii의 말

인구를 교육하기 위해 동물원이 필요합니까?

동물원은 일반적으로 동물원이 생물다양성 보호에 대한 사람들의 인식을 높이는 데 필요한 플랫폼이라고 주장합니다. 이와 관련하여 AnimaNaturalis 동물 보호를 위해 NGO에서 수집한 보고서를 언급할 가치가 있습니다.

“동물원은 교육 기회를 제공한다고 주장하지만, 대부분의 방문자는 교육보다는 오락을 위해 각 포로 위치에서 단 몇 분을 보냅니다. . 5년의 여름 동안 미국 국립 동물원 가이드는 700명 이상의 동물원 방문객을 추적한 결과 '포로로 잡힌 것은 중요하지 않습니다... 사람들은 동물을 그저 종이 조각처럼 바라보기만 했습니다. 벽화'. '단순히 유리벽 뒤에 동물을 보여주는 것만으로도 얻을 수 있는 막대한 교육적 가치에 대해 공무원들은 스스로를 속이는 것을 멈춰야 한다'는 결론이 나왔다."

“오늘 우리는 야생 동물 다큐멘터리에만 전념하는 TV 채널 동물이 자연 환경에서 행동하는 방식에 대한 더 나은 이해를 제공합니다.”라고 PETA는 말합니다. "또한, 가상 투어, IMAX 형식의 자연 영화 , 동물 보호 구역, 책을 방문하고 숲속을 산책하는 것조차 야생 동물을 감상할 수 있는 훌륭한 방법입니다.

어린 아이들이 자연과 접촉할 수 있는 또 다른 가능성은 더 이상 야생에서 생존할 수 없는 동물을 돌보는 공인 보호 구역입니다. 사실 그곳은 오늘날 동물원에 살고 있는 표본들이 갔던 곳일 것이다. PETA 회원들의 생각이다.

그러나 우리는 그들은 동물을 키우거나 대중이 그들과 상호 작용하는 것을 허용하지 않습니다. 확대. PETA 측은 "이런 일이 하나라도 생긴다면 동물의 필요가 최우선이 아닌 영리를 목적으로 하는 운영이라는 확실한 신호"라고 설명했다.

따라서 조직은 동물을 진정으로 염려하는 사람들에게 "우리 엔터테인먼트를 위한 라이브 전시로 보기 위해 비용을 지불하는 것"보다 동물을 보호하기 위해 노력하는 사람들에게 기부할 것을 촉구합니다. 결국, 그들은 궁금해합니다. 자연 서식지가 파괴되고 동물이 돌아올 곳이 없다면 종의 보존이 무슨 의미가 있습니까? ”.