Ar zoologijos sodai turėtų uždaryti?
Mano sūnus myli gyvūnus. Zebrai, kiaulės, karvės, liūtai: jam patinka visi, be skirtumo. Kitą dieną aš nusipirkau jam knygą su magnetais dešimtimis rūšių pavidalu, o grįžęs namo nukritau: Tai buvo zoologijos sodo istorija . Su grotomis, prižiūrėtojais, mažaisiais lankytojais, kurie sako: „Pažiūrėk į lokį, mama!
Tačiau kiek smagu dėti magnetinius gyvūnus į narvus? Ko tai moko vaiką? Namuose nevalgome mėsos, nes, be kita ko, nepritariame perkrautoms gyvūnų laikymo sąlygoms. Laimei, kvadratinis metras, kuriame gyvena kiaulės, pailgėja žirafų atveju, bet Ar tai tikrai skirtumas būtybei, kuri turėtų gyventi laisvėje?
Tai privertė mane užduoti sau klausimą, kuris jau seniai buvo mano galvoje: ar turėtume vežti sūnų į zoologijos sodą? Esu tikras, kad jums patiks iš arti pamatyti gyvūnus, kuriuos matėte tik knygose, bet argi mes neįskiepijame jums supratimo, kad žmonės gali apriboti kitas būtybes savo malonumui?
„Zoologijos sodai prasidėjo kaip žvėrynai, kur turtingieji galėjo gyvai pamatyti egzotišką karų „grobį“ svetimose šalyse “, – portalui Traveler.es aiškina jie iš gyvūnų organizacijos PETA.
„Šiandien jie vis dar yra gyvūnų kalėjimai kurie neturi vietos XXI amžiuje ir todėl turėtų būti laipsniškai panaikinti. Tai visų pirma galima padaryti uždraudžiant gyvūnų veisimą nelaisvėje, kad joks naujas gyvūnas nebūtų priverstas gyventi – ir mirti – aptvare“, – tęsia atsakingi asmenys.
Žinoma, tai nėra idėja, nuo kurios jie ginasi AIZA , Iberijos zoologijos sodų ir akvariumų asociacija, kurios taip pat paklausėme jų nuomonės: „ uždaryti zoologijos sodus aplinkos krizės įkarštyje, kai JT perspėja, kad milijonui rūšių gali iškilti pavojus išnykti, tai būtų nepaaiškinamas sprendimas ateities kartoms“, – sako jie.
“ Daugelio rūšių išlikimas priklauso nuo zoologijos sodų . Ir tai ne AIZA nuomonė, o Tarptautinės gamtos apsaugos sąjungos (IUCN), kuri šį spalį Abu Dabyje paprašė zoologijos sodų ir akvariumų sustiprinti savo biologinės įvairovės išsaugojimo veiklą, siekiant užkirsti kelią rūšių išnykimui iki 2030 m. .
Iš tikrųjų, IUCN Jis paragino „zoologijos sodus, botanikos sodus ir akvariumus išplėsti savo įsipareigojimą išsaugoti rūšis“. Tačiau, pasak pačios organizacijos, kurią gina ** Pasaulio zoologijos sodų ir akvariumų vaidmuo pasaulio išsaugojime **, šie subjektai turėtų atlikti užduotį trimis būdais: aktyviai remti nykstančių rūšių ir jų natūralių ekosistemų apsaugą, siūlyti paramą. ir įrenginius, kuriuose būtų galima pagilinti mokslines žinias, kurios gali būti naudingos išsaugojimui ir stiprinant didėjantį visuomenės ir politinį supratimą apie išsaugojimo poreikį, gamtos išteklių tvarumą ir naujos pusiausvyros tarp žmonių ir gamtos sukūrimą. Būtent: atrodo, kad yra daug būdų, kaip skatinti rūšių apsaugą, be jų laikymo nelaisvėje.
zoologijos sodai, GYVŪNŲ KALĖJIMAI?
„Laukinėje gamtoje gyvūnai gali auginti jauniklius, ieškoti maisto, keliauti šimtus mylių, tyrinėti, žaisti ir mėgautis sudėtingais socialiniais santykiais. Zoologijos soduose jų gyvenimas apsiriboja erdve tarp keturių sienų. Uždarymas ir stimuliacijos trūkumas dažnai sukelia nenormalų ir save naikinantį elgesį, žinomą kaip zoocozė , pavyzdžiui: vaikščiojimas pirmyn ir atgal arba mažais ratais, siūbavimas ar savęs žalojimas “, - praneša jie iš PETA.
Skaitydamas prisimenu paskutinį apsilankymą „moderniame“ zoologijos sode, kur gyvūnai gyveno natūralias buveines atkūrusiose vietose. Man buvo smagu kaip mergaitė, kol patekau į vietą, kur gorila, akivaizdžiai liūdna , jis valandų valandas sėdėjo nieko neveikdamas, nugara į žiūrovus, nekreipdamas dėmesio į palmes, tvenkinius ir visas džiunglių imitacijas, kurios buvo aplink jį.
“ Yra organizacijų, kurios tiesiog nusiteikusios prieš zoologijos sodus ir skleidžia emocinius argumentus, be jokios mokslinės paramos , siekdami galutinio tikslo: zoologijos sodų uždarymo“, ginasi nuo AIZA. „Pasakyti, kad gyvūnai zoologijos soduose yra perpildyti, nuobodūs ir netekę natūralaus elgesio, yra apibendrinimas. Tai prilygtų sakymui, kad visi naminiai šunys 23 valandas praleidžia vieni, visą gyvenimą valgo tą patį maistą ir netenka socialinių santykių bei stimuliacijos visam gyvenimui.
Ar turėtume vesti vaikus į zoologijos sodą?
„Apibendrinimai yra nesąžiningi ir klaidingi: būtina pateikti mokslinius įrodymus, kad galėtume tokius dalykus patvirtinti. Pasikonsultavus su veterinarijos ekspertų turimais gyvūnų gerovės įrodymais, nustatoma, kad kad apibendrinimas nėra teisingas “, – tęsia jie iš asociacijos.
Tačiau zoocozė, patologija, kurią 1992 m. sugalvojo zoologas Billas Traversas, yra gerai dokumentuota, nors ji pasitaiko ne visiems nelaisvėje laikomiems gyvūnams. Dar daugiau: 2011 m. „Animal Equality“ aštuoniuose Ispanijos zoologijos soduose atliktas tyrimas davė šiurpinančių išvadų apie jų egzempliorių gyvenimo sąlygas. , sukurtas mažose ir slegiančiose erdvėse, kurioms būdingas didelis stresas dėl privatumo ir higienos trūkumo, be daugelio kitų tikrai nerimą keliančių duomenų.
„Zoologijos sodo prižiūrėtojai kartais duoda gyvūnams antidepresantų, trankviliantų ar antipsichozinių vaistų, kad nuslėptų savo kančias. Taip pat yra gėdingos nepriežiūros pavyzdžių kai kuriuose zoologijos soduose, kur asmenys laikomi apleistuose ir nešvariuose aptvaruose su stovinčiu vandeniu. Nenuostabu, kad buvo daug atvejų, kai nusivylę gyvūnai bandė pabėgti , kartais su tragiškomis pasekmėmis“, – tęsia jie iš PETA.
Žinoma, ne visos šios institucijos yra vienodos. Pavyzdžiui, Pietryčių Azijoje pati IUCN pripažįsta, kad yra žymių atvejų neteisėtai iš savo aplinkos išvežtų gyvūnų ir priverstas apsirengti fotografuotis su lankytojais , ko vargu ar pamatytume vakarietiškoje įstaigoje.
Tačiau pabėgimo atvejai „civilizuotų“ šalių zoologijos sodams nėra svetimi: pavyzdžiui, 2008 m. iš San Francisko zoologijos sodo pabėgo Sibiro tigrė Tatjana, yra nušautas nužudęs vieną žmogų ir sužeidęs kitus. Negrįžtant taip toli atgal, pernai iš Vokietijos zoologijos sodo pabėgo du liūtai, jaguaras, lokys ir du tigrai, pasėję chaosą tarp gyventojų. Meška taip pat buvo nušauta.
„Tikrai, ne visi zoologijos sodai vienodi. Geriausi yra tie, kurie yra tvirtai įsipareigoję saugoti biologinę įvairovę, aplinkosauginį švietimą ir mokslinius tyrimus“, – detalizuoja AIZA.
Jo nuomone, geras būdas sužinoti, ar turime reikalų su patikimu subjektu, yra pažiūrėti, ar jis yra sertifikuotas nacionalinių zoologijos asociacijų (pvz., AIZA), ar regioninių (pvz., EAZA, Europos analogas). Jie „garantuoja, kad dalyvaus išsaugojimo projektuose, turės profesionalią mokymo programą, bendradarbiaus su universitetais ir tyrimų centrais ir, svarbiausia, rūpintis savo gyvūnų gerove ”.
Be to, AIZA teigimu, registracija taip pat užtikrina a nuolatinis zoologijos sodų narių tobulinimo procesas : „Asociacijose yra geriausi pasaulio profesionalai, o žiniomis ir patirtimi dalinamasi su tais centrais, kurie turi mažiau išteklių“, – aiškina jie.
Tačiau PETA nariams joks zoologijos sodas nėra pakankamai geras: „Net ir geriausiomis aplinkybėmis zoologijos sodai negali patenkinti visų unikalių aplinkos, mitybos, klimato ir socialinių įvairių nelaisvėje laikomų rūšių poreikių. Matydami gyvūnus, imituojančius jų buveines, zoologijos sodų lankytojai gali jaustis geriau, tačiau zoologijos sodai vis dar yra visiškai dirbtinė aplinka gyvūnams, kurie ten turi praleisti visą savo gyvenimą.
„Gyvūnai zoologijos soduose visada patiria sąlygas, kurios nėra panašios į tai, ką jie patirtų džiunglėse, dykumose ir vandenynuose, kurie yra jų teisėti namai. Jie negali pasirinkti savo mitybos, partnerio ar gyvenimo partnerių. Daugelis išprotėja dėl savo gyvenimo nekontroliavimo. . Kaip ir mes, gyvūnai nori ir nusipelno gyventi laisvėje“, – teigia NVO.
IŠ KUR GYVŪNAI GYVŪNAI zoologijos sode?
„Pirmiausia tai yra gyvūnai keičiasi patys zoologijos sodai pagal suderintas veisimo programas. Tai reiškia, kad dauguma gyvūnų gimė globojami žmonių, o jų populiacija yra koordinuotai valdoma Europos ar tarptautiniu lygiu, siekiant išsaugoti rūšies genetinį turtą“, – aiškina AIZA.
„Kai kuriais atvejais gali būti išgelbėtų gyvūnų, kurie atrodo sužeisti ar sužeisti ir kurių negalima grąžinti į laisvę. Pagaliau, kai kurie gyvūnai galėjo būti kilę iš laukinės gamtos, tačiau tai darosi vis retesnė “, – priduria jie iš asociacijos, kuri užtikrina, kad šiais atvejais taisyklės būtų labai griežtos, ir gina, kad gaudymas nedarytų neigiamo poveikio laukinei populiacijai.
Tačiau, nepaisant to, kad tai nėra labiausiai paplitęs atvejis, iš natūralios aplinkos išgaunama: 2003 m. du Amerikos zoologijos sodai 11 afrikinių dramblių buvo pašalinti iš savo buveinės pretekstu, kad jiems gresia išnykimas , o prieš dvejus metus tas pats nutiko su dar 18 egzempliorių. Šiuo atveju „pateisinimas“ buvo užtikrinti baltojo raganosio išlikimą, kuriam, matyt, grėsė pachydermių egzistavimas.
Abiem atvejais kelios gyvūnų asociacijos, taip pat mokslininkai ir gamtosaugininkai tvirtai nepritaria tokiems veiksmams galbūt todėl, kad dokumentais patvirtintas faktas, kad būtent drambliai yra viena iš blogiausiai nelaisvėje gyvenančių rūšių, todėl ** pasiekti tik pusę savo gyvenimo trukmės**, kai jie yra uždaryti, palyginti su amžiumi, kai jie buvo paleisti.
“ Zoologijos sodai bando priversti visuomenę patikėti, kad nykstančių rūšių išsigelbėjimas slypi gyvūnų susigrūdime . Tačiau jie žino, kad nelaisvėje laikomus gyvūnus labai sunku veisti ir kad tokiu būdu užaugintus gyvūnus labai sunku paleisti: pavyzdžiui, tik viena zoologijos sode užauginta panda kada nors buvo grąžinta į lauką ir tas nelaimingas gyvūnas mirė. mažiau nei metus. Jei zoologijos sodai rimtai norėtų padėti nykstančioms rūšims, jie prašytų visuomenės paaukoti programoms, kurios apsaugotų šiuos gyvūnus jų gimtosiose buveinėse.
Ar zoologijos sodo gyvūnus galima grąžinti į savo buveinę?
AIZA jie nėra tos pačios nuomonės: „ Jei zoologijos sodai nebūtų veisę Prževalskio arklio, europinio bizono, arabinio orikso, Kalifornijos kondoro ar Spikso aros, šios rūšys dabar būtų išnykusios. . Kai kuriais atvejais vienintelė galimybė išsaugoti rūšį yra veisimas nelaisvėje, kaip būdas nusipirkti laiko išnykimui“, – tvirtina jie. „Nenaudinga gerinti papūgos rūšies dauginimąsi jos natūralioje buveinėje, jei tuo pat metu vyksta miškų naikinimas, brakonieriavimas, tarša, pernelyg intensyvi žvejyba, klimato kaita, gaisrai...“.
Be to, organizacija teigia, kad yra daug IUCN dokumentuotų gyvūnų prisitaikymo prie aplinkos pavyzdžių . Galite perskaityti, pavyzdžiui, 2010 m. ataskaitoje, kurioje teigiama, kad buvo įmanoma atkurti tris gamtoje išnykusias rūšis: minėtą Prževalskio arklį Mongolijoje ir juodakojį šešką bei taip pat nurodytą Kalifornijos kondorą. Jungtinės Valstijos.
Tačiau reintrodukcija įvyko ne zoologijos soduose, o gamtos parkuose ir gelbėjimo centruose. Kitas sėkmingas atvejis yra Vankuverio kiaunės, nykstančio gyvūno, kuriam pavyko sugrąžinti į savo buveinę dėl auginimo nelaisvėje, atvejis. Taip, per visą šį laiką nebuvo veikiamas visuomenės ar kitų gyvūnų kaip dažniausiai nutinka zoologijos soduose.
Nepaisant visko, AIZA jie teigia, kad zoologijos sodai, kaip mes juos žinome, yra biologinės įvairovės išsaugojimo ir pirmos eilės sąmoningumo priemonė. „Visiškai šeštuoju išnykimu, jie suteikia vilties daugeliui gyvūnų rūšių, kurios susiduria su visišku išnykimu dėl siaučiančios aplinkos krizės. Jos – gamtos gelbėjimosi valtys: apsieiti be jų, kai laivui gresia nuskęsti, yra beprotybė“.
Prževalskio arklius natūralioje buveinėje
AR GYVENTOJŲ ŠVIETIMUI BŪTINA ZOOLĖS SOLA?
Zoologijos sodai dažnai tvirtina, kad jie yra būtina platforma, skirta didinti gyventojų informuotumą apie rūpinimąsi biologine įvairove. Šiuo atžvilgiu verta paminėti nevyriausybinės organizacijos gyvūnų gynybai AnimaNaturalis surinktą ataskaitą.
„Zoologijos sodai teigia suteikiantys ugdymo galimybes, bet dauguma lankytojų kiekvienoje nelaisvėje praleidžia tik kelias minutes, daugiau pramogai nei mokymuisi . Per penkias vasaras JAV nacionalinio zoologijos sodo gidas stebėjo daugiau nei 700 zoologijos sodo lankytojų ir nustatė, kad „nesvarbu, kas yra nelaisvėje... žmonės tiesiog žiūrėjo į gyvūną taip, tarsi jis būtų tik popieriaus lapas. freska'. Buvo nuspręsta, kad „pareigūnai turi nustoti klaidinti apie didžiulę edukacinę vertę, kurią suteikia tiesiog gyvūno parodymas už stiklinės sienos“.
„Šiandien mes turime TV kanalai, skirti tik laukinės gamtos dokumentiniams filmams , kurie leidžia geriau suprasti, kaip gyvūnai elgiasi savo natūralioje aplinkoje“, – teigia PETA. "Taip pat, virtualios ekskursijos, gamtos filmai IMAX formatu , apsilankymai gyvūnų prieglaudose, knygos ir net atpalaiduojantys pasivaikščiojimai miške yra nuostabūs būdai įvertinti laukinę gamtą.
Dar viena galimybė mažiesiems užmegzti kontaktą su gamta gali būti akredituotos draustinės, kuriose globojami laukinėje gamtoje nebegalintys išgyventi gyvūnai. Tiesą sakant, tai turėtų būti vieta, kur, PETA narių nuomone, nukeliavo šiandien zoologijos soduose gyvenantys egzemplioriai.
Tačiau turime nepamiršti, kad ten jie neaugins gyvūnų ir neleis visuomenei su jais bendrauti Iš arti. „Jei kuris nors iš šių dalykų įvyksta, tai yra tikras ženklas, kad tai yra pelno siekianti operacija, kurioje gyvūnų poreikiai nėra svarbiausi“, – aiškina jie iš PETA.
Taigi, organizacija ragina tuos, kurie tikrai susirūpinę gyvūnais, aukoti tiems, kurie dirba, kad juos apsaugotų, o ne „mokėti už tai, kad jie matytų gyvus eksponatus mūsų pramogoms“. Juk jie stebisi, kokia prasmė tausoti rūšį, jei jos natūrali buveinė sunaikinta ir gyvūnams nebėra kur grįžti? ”.