Mobilais, jauns neaizstājams sabiedrotais pirkuma laikā
Tas ir gandrīz neiespējami, ka jūs neesat dzirdējuši Juka pēdējo nedēļu laikā. Kādu iemeslu dēļ šī lietotne, kas Spānijā ir pieejama kopš pagājušā gada maija, tagad ir dzirdama ikvienam, jo tās priekšlikums rada atkarību šajos laikos, kad mēs visi esam noraizējušies par to, ko mēs ēdam: iespēja skenēt jebkura pārtikas vai kosmētikas līdzekļa svītrkodu, lai uzzinātu, cik tas ir veselīgs, izmantojot punktu skaitu, kas svārstās no viena līdz 100. Turklāt, ja vienumam ir zems vērtējums, lietotne pati iesaka veselīgākas iespējas.
Pirmais jautājums, kas ienāk prātā, ir acīmredzams: Kādu sistēmu Yuka izmanto, lai novērtētu miljonu produktu, kas ir tās datubāzē? Uzņēmuma preses virsniece Ofēlija Bēršvale kliedē šaubas: "Uztura kvalitāte veido 60% no piezīmes," viņa skaidro. “Uztura datu aprēķināšanas metode ir balstīta uz Nutri-score , sistēma, kas pieņemta Francijā, Beļģijā un Spānijā. Šī metode ņem vērā šādus elementus: kalorijas, cukuru, sāli, piesātinātos taukus, olbaltumvielas, šķiedrvielas, augļus un dārzeņus.
"Piedevas veido 30% no produkta piezīmes," viņš turpina. "Šajā nolūkā mēs paļaujamies uz daudziem avotiem, kas ir pētījuši pārtikas piedevu bīstamību. Mūsu aditīvās analīzes standarts ir balstīts uz pašreizējo zinātnes stāvokli . Mēs ņemam vērā atzinumus, ko sniegušas tādas oficiālas institūcijas kā EFSA (Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde), ANSES (Francijas Nacionālā pārtikas, vides un darba drošības aģentūra) vai CIRC (Starptautiskais vēža pētniecības centrs), kā arī visi neatkarīgie zinātniskie pētījumi.
"Lai nobeigtu, ekoloģiskā dimensija ir 10% no pakāpes . Par bioloģiskiem tiek uzskatīti tie produkti, kuriem ir Eiropas bioloģiskās lauksaimniecības marķējums,” viņi sīki izklāsta lietotnē, kas jau ir izpostījusi Franciju, kur tā radās, un Beļģiju, kas pārsniedz trīspadsmit miljonus lietotāju (Spānijā to jau ir vairāk nekā 700 000).
Juka parāda alternatīvas neveselīgiem produktiem
Neskatoties uz šo iespaidīgo izplatības līmeni, nav maz balsu, kas kritizē programmu. Iespējams, ka visbēdīgi slavenākā ir Mariana Garsija, uztura speciāliste un farmācijas doktore, kas veido emuāru. Aptiekārs Garsija , kurš pirms mēneša publicēja rakstu ar nosaukumu Trīs iemesli neizmantot Yuka.
Pirmais attiecas tieši uz to, kā lietotne tiek novērtēta, jo eksperts nepiekrīt, ka 60% no tā ir balstīta uz Nutri-score, kas pazīstams arī kā "uztura luksofors". " Tas ir instruments, kas vēl ir jāpilnveido ", viņš norāda, atsaucoties uz Veselības ministrijas tvītu, kurā teikts: "Klasifikācijas pamatā ir jau ieviestais Francijas modelis, bet Spānijā tas tiks pielāgots Vidusjūras diētai, kurai šajā jautājumā ir labākie eksperti." .
Kad šīs izmaiņas ir veiktas, Garsija uzskata, ka tas var būt labs rādītājs patērētājam. "Patiesībā, Man šķiet, ka labāk ir vadīt mūs tikai pēc Nutri-score, nevis pēc Jukas ”, viņš raksta, jo uzskata, ka atlikušie 40% banknotes ir aprēķināti, balstoties uz diviem apstrīdamiem parametriem: piedevām un tās sastāvdaļu ekoloģisko raksturu.
Tādējādi profesionālis to apstiprina lietotne ir ķīmijfobiska un nevajadzīgi satrauc iedzīvotājus. "Jukas mērķis nav būt trauksmainam," atbild Bīšvals, kad viņam par to jautā. "Viņu misija ir uzlabot patērētāju veselību, palīdzot viņiem atšifrēt produktu etiķetes, lai viņi varētu izdarīt veselīgāko izvēli."
Ir tie, kas domā, ka lietotne var radīt trauksmi patērētāju vidū
“Mēs tikai vēlamies pievērst savu lietotāju uzmanību viņu iegādāto produktu saturam, kas var saturēt potenciāli bīstamas piedevas. Tas, ka piedeva ir atļauta saskaņā ar Eiropas noteikumiem, nenozīmē, ka tā nerada nekādus draudus veselībai ”, viņš precizē, uzsverot, ka produktu analīze ir balstīta uz visu līdz šim esošo zinātnisko darbu par katru no piedevām. "Piesardzības nolūkos, tiklīdz kāda sastāvdaļa būs pretrunīga, tiks piemērots sods," viņš saka. Turklāt tā informē mūs, ka lietotne parāda informāciju par risku, kas saistīts ar katru piedevu, kā arī atbilstošos zinātniskos avotus.
"Yuka mērķis ir analizēt produktu raksturīgo kvalitāti neatkarīgi no patērētā daudzuma. Tāpēc mūsu šķirošanas metode tiek aprēķināta, pamatojoties uz 100 gramiem produkta . Ideja nav aizliegt šos produktus, bet gan apzināties, ka produkts ir slikts, lai pielāgotu patērēto daudzumu.
VAI BIOLOĢISKIEM ETIĶETIEM JĀIETEKMĒ VĒRTĒJUMS?
Boticaria García nepiekrīt arī tam, ka 10% no atzīmes tiek aprēķināti, pamatojoties uz to, vai pārtika ir vai nav bioloģiska, jo viņa un daudzi citi uztura speciālisti uzskata, ka kas tam nepievieno vai neatņem uzturvērtību . "Pirms lietotnes palaišanas, dibinātājiem bija ilga prāta vētra, iesaistot uztura speciālistus, lai izstrādātu algoritmu, kas vislabāk ņemtu vērā mūsdienu patērētājiem svarīgos punktus," atgādina Bierschwale.
“Uztura sastāvs noteikti ir būtisks, taču tagad jāņem vērā arī citi kritēriji, piemēram, produktu pārstrādes līmenis (izmantojot veselībai potenciāli bīstamas piedevas, pat ja tās ir atļautas ar Eiropas noteikumiem). ) . Vēlējāmies piešķirt nelielu bonusu (kas veido 10% no kopvērtējuma) bioloģiskajiem produktiem, jo bioloģiskās etiķetes aizliedz vairākas piedevas (tostarp viskaitīgākās), piemēram, pesticīdu un ĢMO izmantošanu. Bjeršvals norāda.
Eko preces ir augstākas Yuka
“Tas nevis pievieno vai atņem uztura raksturu, bet gan sniedz papildu garantijas par noteiktu fitosanitāro produktu, kas ietekmē veselību, neesamību. Yuka mērķis ir parādīt produktu vispārējo ietekmi uz veselību, nevis tikai uztura sastāvu,” viņš rezumē.
SARDĪNES UN COCA-COLA
Kopumā, iespējams, visspilgtākais Garsijas rakstā ir viņa paša testu rezultāti ar lietotni: “Ļoti pārsteidzoši viņš raksta, ieliek sardīnes olīveļļā tādā pašā līmenī (pat sliktāk) nekā Coca-Cola Zero ”. Kā viņi to izskaidro no Jukas? “Lielākā daļa sardīņu no Jukas saņem labu atzīmi. Tiem, kas iznāk sliktāk nekā Coca-Cola, ir jābūt pārāk daudz sāls un slikto tauku,” iesāk Bīšvele.
"Taču es atzīstu, ka mūsu apzīmējumu metodei ir zināmi ierobežojumi, jo neviena lietotne nevar atspoguļot uztura sarežģītību . Juka ir rādītājs. Viens no šiem ierobežojumiem ir, piemēram, tas, ka Nutri-score ņem vērā tikai makroelementus, nevis mikroelementus, glikēmisko indeksu vai tauku veida detaļas. Sardīņu piemērā būtu ļoti interesanti ņemt vērā Omega 3, 6 un 9 taukskābes, kurām ir ļoti labvēlīga ietekme uz organismu,” viņš atzīst, arī norādot, ka drīzumā iecerēts šos rezultātus uzlabot. “Mēs plānojam izstrādāt arvien specifiskākas analīzes atsevišķiem produktiem, kuriem Nutri-score nav aktuāls, piemēram, cukuram, šokolādei, olām...”.
KAS NOTIEK, JA LIETOTĀJI IEVADĪJOT DATU NEPAREIZI?
Citas kritiskas balsis parādās pašas lietojumprogrammas viedokļu apgabalā, kurā lielākā daļa ir apmierināti ar šo tehnoloģiju (App Store tai ir 4,8 no 5 un 4,5 zvaigznes no 5 Play veikalā). Tomēr, ir tādi, kas kritizē datu ievades metodi, ko var veikt lietotājs gadījumā, ja tas neatrod preci savā datubāzē.
“Daži produkti tiek novērtēti kā izcili vai slikti, ja tiešām ir izlaistas sastāvdaļas vai pievienotas sastāvdaļas, kuru nav. Viņiem nav piemērotas sistēmas, lai kontrastētu ievadītos datus. Noslēgumā jāsaka, ka tas nav 100% uzticams. ”, raksta lietotājs vārdā Johana, ar kuru sazinās par lietotni atbildīgās personas.
Tomēr Yuka, pēc tā veidotāju domām, ir dažādi kontroles līdzekļi, lai izvairītos no šīm neveiksmēm. Tādējādi ir automātiskās vadības ierīces , pirmā barjera, kas atklāj kļūdainus vai nekonsekventus datus un neļauj tos ievadīt. Bet turklāt trīs cilvēki strādā pilnu slodzi, labojot lietojumprogrammā parādīto "nepatieso" informāciju, kuras kļūdas, pēc viņu teiktā, tiek novērstas mazāk nekā 24 stundu laikā.
"Mums ir 13 miljoni lietotāju, kas šodien pārstāv mūsu lielāko novērošanas bāzi, un mēs arī izsekojam iespējamās kļūdas un izmaiņas sastāvā, par kurām mēs neesam informēti ar zīmolu starpniecību," viņi skaidro Yuka. Tāpat, ievērojot tādu platformu modeli kā Wikipedia, tiek izslēgti lietotāji, kuri labprātīgi ievada nepareizus datus, kuri programmu vairs nevarēs izmantot. Ar visu šo informāciju, lēmums par to, vai Yuka ir labs rīks vai nē, ir jūsu ziņā.
Vai beigsim visu skenēt?