Vai zoodārzi jāslēdz?
Mans dēls mīl dzīvniekus. Zebras, cūkas, govis, lauvas: viņam tās visas patīk, bez atšķirības. Citu dienu es nopirku viņam grāmatu ar magnētiem desmitiem sugu veidā, un, pārnākot mājās, es nokritu: Tas bija stāsts par zoodārzu . Ar tā restēm, tā turētājiem, tā mazajiem apmeklētājiem, kas saka: "Paskaties uz lāci, mammu!"
Bet cik lielā mērā ir jautri ievietot magnētu dzīvniekus būros? Ko tas bērnam iemāca? Mājās gaļu neēdam, jo cita starpā neesam par pārpildītajiem dzīvnieku turēšanas apstākļiem. Par laimi, žirafēm ir pagarināts kvadrātmetrs, kurā dzīvo cūkas, bet Vai tā tiešām ir atšķirība būtnei, kurai vajadzētu dzīvot brīvībā?
Tas lika man uzdot sev jautājumu, kas man ir bijis jau ilgu laiku: vai mums vajadzētu vest savu dēlu uz zoodārzu? Esmu pārliecināts, ka jums patiks tuvplānā redzēt dzīvniekus, kurus esat redzējis tikai grāmatās, taču vai mēs tevī neieviešam domu, ka cilvēki var norobežot citas būtnes savām priekam?
“Zoodārzi sākās kā zvērnīcas, kur turīgie varēja vērot eksotiskus karu "laupījumus" svešās zemēs ”, viņi portālam Traveler.es skaidro dzīvnieku organizācijas PETA.
"Šodien viņi joprojām ir dzīvnieku cietumi kuriem nav vietas 21. gadsimtā un tāpēc tie būtu pakāpeniski jāatceļ. To var izdarīt, pirmkārt, aizliedzot dzīvnieku audzēšanu nebrīvē, lai neviens jauns dzīvnieks nebūtu spiests dzīvot - un nomirt - iežogojumā," turpina atbildīgie.
Protams, tā nav ideja, no kuras viņi aizstāvas AIZA , Ibērijas zooloģisko dārzu un akvāriju asociācija, kurai arī lūdzām viņu viedokli: “ aizveriet zoodārzus vides krīzes vidū, kad ANO brīdina, ka miljonam sugu varētu draud izzušana, tas būtu neizskaidrojams lēmums nākamajām paaudzēm," viņi saka.
“ Daudzu sugu izdzīvošana ir atkarīga no zooloģiskajiem dārziem . Un tas nav AIZA viedoklis, tas ir Starptautiskās Dabas aizsardzības savienības (IUCN) viedoklis, kas šī gada oktobrī Abū Dabī lūdza zoodārziem un akvārijiem pastiprināt bioloģiskās daudzveidības saglabāšanas aktivitātes, lai līdz 2030. gadam novērstu sugu izzušanu. .
Faktiski, IUCN Viņš aicināja "zooloģiskos dārzus, botāniskos dārzus un akvārijus paplašināt savu apņemšanos sugu saglabāšanā". Tomēr saskaņā ar pašas organizācijas ** Pasaules zooloģisko dārzu un akvāriju loma globālajā saglabāšanā** teikto, šīm vienībām uzdevums būtu jāveic trīs veidos: aktīvi atbalstot apdraudēto sugu un to dabisko ekosistēmu saglabāšanu, piedāvājot atbalstu. un iekārtas, ar kurām vairot zinātniskās zināšanas, kas var dot labumu saglabāšanai un nostiprināt pieaugošo sabiedrības un politisko izpratni par saglabāšanas nepieciešamību, dabas resursu ilgtspējību un jauna līdzsvara radīšanu starp cilvēkiem un dabu. Proti: Šķiet, ka ir vairāki veidi, kā veicināt sugu aizsardzību, izņemot to turēšanu nebrīvē.
ZOOO, DZĪVNIEKU CIETUMI?
“Savvaļā dzīvnieki var audzēt mazuļus, meklēt barību, ceļot simtiem jūdžu, izpētīt, spēlēties un baudīt sarežģītas sociālās attiecības. Zooloģiskajos dārzos viņu dzīve ir ierobežota telpā starp četrām sienām. Ierobežojums un stimulācijas trūkums bieži izraisa patoloģisku un pašiznīcinošu uzvedību, kas pazīstama kā zookoze , piemēram: staigāšana uz priekšu un atpakaļ vai mazos apļos, šūpošana vai sevis sakropļošana ”, viņi ziņo no PETA.
Lasot to, man prātā nāk mans pēdējais apmeklējums “mūsdienu” zoodārzā, kur dzīvnieki dzīvoja apvidos, kas atjaunoja savus dabiskos biotopus. Es izklaidējos kā meitene, līdz nokļuvu apgabalā, kur gorilla, manāmi skumja , viņš stundām ilgi sēdēja, neko nedarot, ar muguru pret skatītājiem, ignorējot palmas, dīķus un visas džungļu simulācijas, kas bija izveidotas ap viņu.
“ Ir organizācijas, kas vienkārši ir pret zoodārziem un izplata emocionālus argumentus, bez jebkāda zinātniska atbalsta , lai sasniegtu savu galveno mērķi: zoodārzu slēgšanu”, aizstāvas no AIZA. “Sakot, ka dzīvnieki zooloģiskajos dārzos ir pārpildīti, garlaikoti un tiem liegta dabiskā uzvedība, ir vispārinājums. Tas būtu līdzvērtīgi apgalvojumam, ka visi mājas suņi pavada 23 stundas vienatnē, visu mūžu ēd vienu un to pašu barību un viņiem ir liegtas sociālās attiecības un stimulēšana uz mūžu.
Vai mums vajadzētu bērnus vest uz zoodārzu?
"Vispārinājumi ir negodīgi un nepatiesi: ir jāsniedz zinātniski pierādījumi, lai varētu apstiprināt tādas lietas. Iepazīstoties ar veterināro ekspertu rīcībā esošajiem pierādījumiem dzīvnieku labturības jomā, tiek konstatēts, ka ka vispārinājums nav patiess ”, viņi turpina no asociācijas.
Tomēr zookoze, patoloģija, ko 1992. gadā izdomāja zoologs Bils Traverss, ir labi dokumentēta, lai gan tā nenotiek kā visiem nebrīvē turētiem dzīvniekiem. Vēl vairāk: 2011. Animal Equality veiktā izmeklēšana astoņos Spānijas zoodārzos sniedza vēsus secinājumus par viņu īpatņu dzīves apstākļiem , kas izstrādāta mazās un nomācošās telpās ar augstu stresa līmeni privātuma trūkuma un higiēnas trūkuma dēļ, kā arī daudzi citi patiešām satraucoši dati.
"Zoodārza darbinieki dažreiz dod dzīvniekiem antidepresantus, trankvilizatorus vai antipsihotiskos medikamentus, lai mēģinātu slēpt viņu ciešanas. Dažos zooloģiskajos dārzos ir arī apkaunojošas nolaidības piemēri, kur indivīdi tiek turēti pamestos un netīros iežogojumos ar stāvošu ūdeni, ko dzert. Nav pārsteidzoši, ka ir bijuši daudzi gadījumi, kad neapmierinātie dzīvnieki ir mēģinājuši aizbēgt , dažkārt ar traģiskām sekām”, viņi turpina no PETA.
Protams, ne visas šīs iestādes ir vienādas. Piemēram, Dienvidaustrumāzijā IUCN pati atzīst, ka ir ievērojami gadījumi nelegāli no savas vides izvesti dzīvnieki un spiesti saģērbties fotografējieties ar apmeklētājiem , ko mēs diez vai redzētu rietumu iestādē.
Tomēr bēgšanas gadījumi nav sveši zoodārziem “civilizētajās” valstīs: 2008. gadā, piemēram, no Sanfrancisko zoodārza aizbēga Sibīrijas tīģere Tatjana, tiek nošauts pēc tam, kad bija nogalinājis vienu cilvēku un ievainojis citus. Tik tālu neatgriežoties, pērn Vācijā no zoodārza izbēguši divas lauvas, jaguārs, lācis un divi tīģeri, sējot haosu iedzīvotāju vidū. Arī lācis tika nošauts.
"Noteikti, ne visi zoodārzi ir vienādi. Labākie ir tie, kuri ir cieši apņēmušies bioloģiskās daudzveidības saglabāšanā, vides izglītībā un zinātniskajā pētniecībā,” stāsta AIZA.
Pēc viņa domām, labs veids, kā uzzināt, vai mums ir darīšana ar uzticamu vienību, ir pārbaudīt, vai to ir sertificējušas nacionālās zooloģijas asociācijas (piemēram, AIZA) vai reģionālās asociācijas (piemēram, EAZA, tās Eiropas analogs). Tiem "tiek garantēta dalība saglabāšanas projektos, profesionāla izglītības programma, sadarbība ar universitātēm un pētniecības centriem un, galvenais, rūpēties par savu dzīvnieku labturību ”.
Turklāt, pēc AIZA domām, reģistrācija nodrošina arī a pastāvīgs biedru zooloģisko dārzu uzlabošanas process : “Asociācijās ir pasaulē labākie profesionāļi, un zināšanas un pieredze tiek dalīta ar tiem centriem, kuriem ir mazāk resursu,” viņi skaidro.
Tomēr PETA biedriem neviens zoodārzs nav pietiekami labs: “Pat vislabākajos apstākļos zoodārziem nav iespējams apmierināt visas unikālās vides, uztura, klimatiskās un sociālās vajadzības, kas piemīt dažādajām sugām, kuras tiek turētas nebrīvē. Redzot dzīvniekus, kas atdarina viņu dzīvotnes, zoodārza apmeklētāji var justies labāk, taču zooloģiskie dārzi joprojām ir pilnībā mākslīga vide dzīvniekiem, kuriem tur jāpavada visa dzīve.
“Dzīvnieki zooloģiskajos dārzos vienmēr ir pakļauti apstākļiem, kas nelīdzinās tiem, ko viņi piedzīvotu džungļos, tuksnešos un okeānos, kas ir viņu likumīgās mājas. Viņi nevar izvēlēties savu uzturu, partneri vai dzīves partnerus. Daudzi kļūst traki no neapmierinātības, jo nekontrolē savu dzīvi. . Tāpat kā mēs, arī dzīvnieki vēlas un ir pelnījuši dzīvot brīvībā,” norāda NVO.
NO KUR DZĪVNIEKI ZO DĀRZĀ?
"Galvenokārt tie ir dzīvnieki tiek apmainīti starp pašiem zooloģiskajiem dārziem saskaņotu audzēšanas programmu ietvaros. Proti, lielākā daļa dzīvnieku ir dzimuši cilvēku aprūpē un to populācija tiek koordinēti pārvaldīta Eiropas vai starptautiskā līmenī, lai saglabātu sugas ģenētisko bagātību,” skaidro AIZA.
"Dažos gadījumos var būt izglābti dzīvnieki, kas šķiet ievainoti vai ievainoti un kurus nevar atgriezt savvaļā. Visbeidzot, daži dzīvnieki var būt nākuši no savvaļas, bet tas kļūst arvien retāk ”, viņi piebilst no asociācijas, kas nodrošina, ka noteikumi šajos gadījumos ir ļoti stingri, un aizstāv, lai sagūstīšana neradītu negatīvu ietekmi uz savvaļas populāciju.
Tomēr, neskatoties uz to, ka šī izņemšana no dabiskās vides nav visizplatītākā, tā tomēr notiek: 2003. gadā divi Amerikas zoodārzi 11 Āfrikas ziloņi tika izņemti no to dzīvotnes, aizbildinoties ar to, ka tiem draud izzušana , savukārt pirms diviem gadiem tas pats notika ar vēl 18 īpatņiem. Šajā gadījumā “attaisnojums” bija nodrošināt baltā degunradžu izdzīvošanu, ko acīmredzot apdraud pachydermijas esamība.
Abos gadījumos vairākas dzīvnieku asociācijas, kā arī zinātnieki un dabas aizsardzības speciālisti pauda stingru noraidījumu šādai rīcībai, iespējams, tāpēc, ka ir dokumentēts fakts, ka tieši ziloņi ir viena no sugām, kas vissliktāk dzīvo nebrīvē, līdz pat ** sasniegs tikai pusi no dzīves ilguma**, kad viņi ir ieslodzīti, salīdzinot ar vecumu, kurā viņi tiek atbrīvoti.
“ Zooloģiskie dārzi cenšas likt sabiedrībai noticēt, ka apdraudēto sugu glābiņš ir dzīvnieku drūzmēšanā . Tomēr viņi zina, ka nebrīvē turētus dzīvniekus ir ļoti grūti pavairot un ka šādā veidā audzētus dzīvniekus ir ārkārtīgi grūti palaist brīvībā: piemēram, tikai viena zoodārzā audzēta panda jebkad ir atkal ielaista savvaļā, un šis nelaimīgais dzīvnieks nomira. mazāk par gadu. Ja zooloģiskie dārzi nopietni vēlas palīdzēt apdraudētajām sugām, viņi lūgtu sabiedrību ziedot programmām, kas aizsargā šos dzīvniekus to dabiskajās dzīvotnēs.
Vai zoodārza dzīvniekus var atgriezt savā dzīvotnē?
AIZĀ viņi nav vienās domās: “ Ja zoodārzos nebūtu audzēts Prževaļska zirgs, Eiropas bizons, arābu orikss, Kalifornijas kondors vai Spiksa ara, šīs sugas šobrīd būtu izmirušas. . Dažos gadījumos vienīgā iespēja sugas glābšanai ir audzēšana nebrīvē, kā veids, kā iegūt laiku izzušanai,” viņi apgalvo. "Ir bezjēdzīgi uzlabot papagaiļu sugas vairošanos tās dabiskajā vidē, ja tajā pašā laikā turpinās mežu izciršana, malumedniecība, piesārņojums, pārzveja, klimata pārmaiņas, ugunsgrēki...".
Turklāt organizācija norāda, ka Ir daudz piemēru par dzīvnieku atkārtotu pielāgošanos videi, ko dokumentējusi IUCN . Var lasīt, piemēram, 2010. gada ziņojumā, kurā teikts, ka Mongolijā izdevies atkārtoti ieviest trīs dabā izmirušas sugas: iepriekšminēto Prževaļska zirgu un melnpēdu sesku un arī norādīto Kalifornijas kondoru dabā. Savienotās Valstis.
Tomēr reintroducēšana nenotika pēc zoodārzu, bet dabas parku un glābšanas centru apdzīvošanas. Vēl viens veiksmīgs gadījums ir Vankūveras murkšķis, apdraudēts dzīvnieks, kuru izdevies atgriezt savā dzīvotnē, pateicoties audzēšanai nebrīvē. Jā, visu šo laiku nav bijis pakļauts sabiedrībai vai citiem dzīvniekiem kā tas parasti notiek zoodārzos.
Neskatoties uz visu, no AIZA viņi apgalvo, ka zooloģiskie dārzi, kā mēs tos pazīstam, ir instruments bioloģiskās daudzveidības saglabāšanai un pirmās kārtas izpratnei. "Pilnībā sestajā izzušanā, tie nes cerību daudzām dzīvnieku sugām, kurām draud pilnīga izzušana spēcīgās vides krīzes dēļ. Tās ir dabas glābšanas laivas: iztikt bez tām, kad kuģim draud nogrimšana, ir neprāts”.
Prževaļska zirgi to dabiskajā vidē
VAI ZOOO IR NEPIECIEŠAMS IEDZĪVOTĀJU IZGLĪTĪBAI?
Zoodārzi parasti apgalvo, ka tie ir nepieciešama platforma, lai palielinātu iedzīvotāju izpratni par rūpēm par bioloģisko daudzveidību. Šajā sakarā ir vērts pieminēt dzīvnieku aizsardzības NVO AnimaNaturalis apkopoto ziņojumu.
“Zoodārzi apgalvo, ka nodrošina izglītības iespējas, bet lielākā daļa apmeklētāju pavada tikai dažas minūtes katrā nebrīvē, vairāk izklaidei, nevis izglītošanai . Piecu vasaru laikā ASV Nacionālā zooloģiskā dārza gids sekoja vairāk nekā 700 zoodārza apmeklētājiem un atklāja, ka "nav svarīgi, kas atrodas nebrīvē... cilvēki vienkārši skatījās uz dzīvnieku tā, it kā tas būtu tikai papīra lapa. sienas gleznojums'. Tika noteikts, ka "amatpersonām ir jābeidz sevi maldināt par milzīgo izglītojošo vērtību, ko dod, vienkārši parādot dzīvnieku aiz stikla sienas".
"Šodien mums ir TV kanāli, kas pilnībā veltīti dokumentālajām filmām par savvaļas dzīvniekiem , kas sniedz labāku izpratni par to, kā dzīvnieki uzvedas savā dabiskajā vidē, ”saka PETA. "Arī virtuālās tūres, dabas filmas IMAX formātā , dzīvnieku rezervātu apmeklējumi, grāmatas un pat relaksējošas pastaigas mežā ir brīnišķīgi veidi, kā novērtēt savvaļas dzīvniekus.
Vēl viena iespēja mazajiem kontaktēties ar dabu var būt akreditētas svētvietas, kurās tiek aprūpēti dzīvnieki, kuri vairs nespēj izdzīvot savvaļā. Faktiski tai vajadzētu būt vietai, kur, pēc PETA biedru domām, devās īpatņi, kas šodien dzīvo zooloģiskajos dārzos.
Tomēr mums tas jāpatur prātā viņi neaudzēs dzīvniekus un neļaus sabiedrībai ar tiem sazināties tuvplāns. "Ja notiek kāda no šīm lietām, tā ir droša zīme, ka tā ir peļņas gūšana, kurā dzīvnieku vajadzības nav galvenās," viņi skaidro no PETA.
Tādējādi organizācija mudina tos, kuri patiesi rūpējas par dzīvniekiem, ziedot tiem, kas strādā, lai tos aizsargātu, nevis "maksātu, lai tos redzētu kā dzīvus eksponātus mūsu izklaidei". Galu galā viņi brīnās, kāda jēga saglabāt sugu, ja tās dabiskais biotops ir iznīcināts un dzīvniekiem nav kur atgriezties? ”.