Патување до слика: „Црвена Кана“, од Џорџија О'Киф
ова не е цвет.
Не е на ист начин како сликата на која Магрит насликал цевка тоа не беше цевка, туку слика, а нејзиниот автор нè предупреди така со знак вметнат во самиот простор на таа слика: Ceci n'est pas une pipe , секако дека го остави.
И Магрит не лажеше . Затоа што ниту зборот цевка е цевка, ниту сликата што претставува цевка е цевка, ниту идејата што ја имаме за цевка или за сите можни цевки. Па, истото е и со цветот: што се однесува до ова, нема разлика помеѓу цвет и луле.
Џорџија О'Киф во 1962 година
Тоа што ова не е цвет не значи дека е женски пол , што е она што постојано е кажано за повеќе од двесте цвеќиња насликани од северноамериканците Џорџија О'Киф (1887-1986). Затоа што изгледа очигледно и многу фројдовски тоа жена уметник се прикажува себеси индиректно алудирајќи на сопствениот репродуктивен систем . Исто така затоа што фотографот Алфред Штиглиц , која беше нејзин сопственик на галерија пред да стане нејзин сопруг, беше задолжена да го поттикне тоа толкување. А во случај да не беше јасно, го подвлече со црвено, убедувајќи го сликарот да позира гола покрај сопствените слики во серија фотографии кои предизвикаа сензација. Ова веќе беше чипка, како што велат.
Малку е важно што најповторуваната работа во снимките на Штиглиц не е полот на уметникот, туку нејзините раце , и дека често тие раце прецизно паметат цвеќиња подигнати на нивното стебло . Се чини дека е уште помалку важно што самата О'Киф инсистирала дека кога сликала цвет немала намера да изведува сексуални метафори, туку повеќе да придонесе за фалсификување на вистинска американска уметност (што исто така не би било некомпатибилно). За јавноста, таа беше и секогаш ќе биде сликарка на цвеќиња што личеа на гениталии.
Мора да се каже дека оваа јавност беше добро образована и ја познаваше историјата на уметноста и затоа знаеше дека на сликата цветот обично е и нешто друго. Ако се осврнеме на христијанска иконографија , на пример, крин е девица Марија чистота и на црвена роза страст на Христос . Секој цвет што ќе се појави во барокна мртва природа ќе биде предупредување дека и ние ќе овенеме како нашето тело да е направено од ливчиња. Во импресионистичко дело како Водни лилјани на Моне нема да имаме цвеќиња туку впечатоци од цвеќе. И сончогледите и лилјаните на Ван Гог тие се пред сè чин на самопотврдување и на тој начин ја отсликуваат измачената психологија на уметникот.
Можеме да продолжиме, бидејќи има многу примери: од цветни венци во форма на Рубенсова граница и неверојатните композиции на Арчимболдо, Арелано, Рујш, Бројгел или Бошаерт, до Фантин-Латур, Редон, Матис, Изабел Кинтанила . Да се каже за нив дека се ограничиле на сликање цвеќиња би било исто како да се каже за Хамлет дека тоа е приказна за духови.
Во седумдесеттите години на минатиот век, Роберт Меплторп тој исто така се зафати да фотографира цвеќиња, можеби надевајќи се дека јавноста Ќе ја цените убавината на вашите претходни голи и престанете да гледате во нив обична порнографија со уметничко алиби. А она што го постигна беше токму спротивното: благодарение на него сега ни е тешко да размислуваме за кала крин или лале без да најдеме сексапил во нив.
О'Киф фотографиран во 1918 година од Алфред Штиглиц
Може да се замисли дека цвеќињата на Мејплторп доста должат на Џорџија О'Киф. И нејзиниот многу до нејзините години како студент по сликарство, кога почна непрестајно да ги слика без да го најде тоа што го бара . „Погледни ги добро, а потоа насликај го она што си го видел“, му рекле. И таа го направи. Тој го правеше тоа одвреме-навреме, зголемувајќи ја вагата како некој што има инсталирано леќа со микроскоп на рожницата, и тогаш тоа функционираше.
Затоа во неговите слики не гледаме цвет туку што уметникот го фатил од цвет , и што почувствувал во таа вежба. „Роза е роза е роза е роза“, напиша Гертруда Стајн во својот најпознат стих, но години подоцна додаде: „Јас не сум идиот. Знам дека во секојдневниот живот обично не велиме дека ова е ова е ова. Но, мислам дека со таа линија розата стана црвена за прв пат во историјата на англиската поезија стотици години. Па, О'Киф, кој исто така беше сè само не идиот, со својата слика измисли нов начин на гледање на цвеќињата и затоа како првпат да ги гледаме низ него.
објасни Фуко во неговата книга Зборовите и работите дека светот е управуван од низа парадигми или наметнати вистини („episteme“, тој го нарече ова) кои ги ограничија сите можни дискурси и сите уметнички дела што ги генериравме. За време на времето во кое Веласкез го сликаше „Лас Менинас“, застапеноста беше задолжена, но во модерноста од која О'Киф ги зачна своите цвеќиња веќе немаше што да се претставува, и наместо тоа имаше многу да се анализира субјективно, т.е. да се погледне. Значи, ако повеќе не претставува ништо, што прави една слика? И зошто ги презедовме сите патувања што беа предложени во овој дел?
Мислам дека, за да одговориме на ова, Бруно Руиз-Николи и јас би можеле да ги позајмиме зборовите на самата Џорџија О'Киф. „Кога ќе земете цвет и навистина ќе го погледнете, тоа е вашиот свет за тој момент“, рече тој. “ Сакам да им го дадам тој свет на другите”.
Патување до слика: „Црвена Кана“, од Џорџија О'Киф