Мобилниот, нов незаменлив сојузник при купувањето
Речиси е невозможно да не сте слушнале Јука во последните недели. Поради некоја причина, оваа апликација, која е достапна во Шпанија од минатиот мај, сега е на усните на сите поради зависноста од нејзиниот предлог во овие времиња кога сите сме загрижени за тоа што јадеме: можноста за скенирајте го бар-кодот на која било храна или козметички производ за да дознаете колку е здрав, користејќи резултат, кој се движи од еден до 100. Исто така, доколку ставката добие ниска оцена, самата апликација предлага поздрави опции.
Првото прашање што ми доаѓа на ум е очигледно: Кој систем го следи Yuka за да ги процени милионите производи што ги има во својата база на податоци? Офелија Биершвејл, службеник за печат на компанијата, го расчистува сомнежот: „Квалитетот на исхрана претставува 60% од забелешката“, објаснува таа. „Начинот на пресметување на нутритивните податоци се заснова на Нутри-резултат , систем кој е усвоен во Франција, Белгија и Шпанија. Овој метод ги зема предвид следните елементи: калории, шеќер, сол, заситени масти, протеини, влакна, овошје и зеленчук.
„Адитивите претставуваат 30% од нотата на производот“, продолжува тој. „За ова, се потпираме на многу извори кои ја проучувале опасноста од адитиви во храната. Нашиот стандард за адитивна анализа се заснова на моменталната состојба на науката . Ги земаме предвид мислењата издадени од официјалните тела како што се EFSA (Европски орган за безбедност на храната), ANSES (француската национална агенција за безбедност на храна, животна средина и работа) или CIRC (Меѓународен центар за истражување на ракот), како и сите независни научни студии.
"Да се стави крај, еколошката димензија претставува 10% од оценката . Производите кои се сметаат за органски се оние што ја имаат европската ознака за органски производи“, наведуваат во детали од апликацијата, која веќе ја опустоши Франција, каде што е родена, и Белгија, надминувајќи тринаесет милиони корисници (во Шпанија веќе се повеќе од 700.000).
Јука покажува алтернативи на нездравите производи
И покрај ова спектакуларно ниво на пенетрација, не се малку критички гласови за програмата. Можеби најозлогласената е онаа на Маријан Гарсија, нутриционист и доктор по фармација зад блогот Аптекар Гарсија , кој пред еден месец објави напис со наслов Три причини да не се користи Јука.
Првиот се однесува, токму на начинот на кој е оценета апликацијата, бидејќи експертот не се согласува дека 60% од неа се засноваат на Нутри-скор, познат и како „нутритивен семафор“. “ Тоа е алатка која сè уште треба да се усоврши “, наведува тој, повикувајќи се на твит од Министерството за здравство во кој се вели: „Францускиот модел кој веќе е имплементиран е основа на класификацијата, но во Шпанија ќе се прилагоди на медитеранската исхрана, за што најдобрите експерти за материјата“ .
Откако ќе се направат тие промени, Гарсија верува дека тоа може да биде добар показател за потрошувачот. "Всушност, Ми се чини подобра опција да не водиме само според Нутри-скор отколку според Јука “, пишува тој, бидејќи смета дека преостанатите 40% од нотата се пресметуваат околу два дискутабилни параметри: адитивите и еколошката природа на нејзините состојки.
Така, професионалецот доаѓа да го потврди тоа апликацијата е хемофобична и непотребно го алармира населението. „Целта на Јука не е да биде алармантен“, одговара Биршвејл кога го прашале за тоа. „Нивната мисија е да го подобрат здравјето на потрошувачите помагајќи им да ги дешифрираат етикетите на производите за да можат да го направат најздравиот избор.
Има и такви кои мислат дека апликацијата може да генерира аларм кај потрошувачите
„Само сакаме да го привлечеме вниманието на нашите корисници на содржината на производите што ги купуваат, а кои може да содржат потенцијално опасни адитиви. Фактот дека адитивот е одобрен со европските регулативи не значи дека не претставува никаква опасност по здравјето “, појаснува тој, нагласувајќи дека анализата на производите се заснова на целата досегашна научна работа за секој од адитивите. „Како мерка на претпазливост, штом некоја состојка е спорна, ќе се примени казна“, вели тој. Дополнително, нè известува дека апликацијата ги прикажува деталите за ризикот поврзан со секој додаток, како и соодветните научни извори.
„Јука има за цел да го анализира внатрешниот квалитет на производите, без оглед на количината што се консумира. Ете зошто нашиот метод на оценување се пресметува врз основа на 100 грама производ . Идејата не е да ги забраниме овие производи, туку да станеме свесни дека производот е лош, со цел да се прилагоди количината што ја консумираме“.
ДАЛИ ОРГАНСКАТА етикета ТРЕБА ДА ВЛИЈАЕ НА РЕЦЕНТАЦИЈАТА?
Ниту Ботикарија Гарсија не се согласува дека 10% од оценката се пресметува врз основа на тоа дали храната е органска или не, бидејќи таа - и многу други нутриционисти - смета дека што не му додава или одзема нутритивен карактер . „Пред да ја лансираат апликацијата, основачите имаа долго размислување, вклучително и нутриционистите, за алгоритамот кој најдобро ќе ги земе предвид важните точки за денешните потрошувачи“, се сеќава Биршвејл.
„Нутритивниот состав е секако суштински, но сега мора да се земат предвид и други критериуми, како што е нивото на преработка на производите (преку присуство на адитиви кои се потенцијално опасни по здравјето, дури и ако се дозволени со европските регулативи). ) . Сакавме да дадеме мал бонус (што претставува 10% од вкупниот резултат) на органските производи, бидејќи органските етикети забрануваат голем број адитиви (вклучувајќи ги и најштетните) како што се употребата на пестициди и ГМО Посочува Биршвејл.
Еко-артиклите добиваат повисоки резултати во Јука
„Ова не го додава или одзема нутритивниот карактер, туку дава дополнителни гаранции за отсуство на одредени фитосанитарни производи кои имаат влијание врз здравјето. Целта на Јука е да го покаже општото влијание на производите врз здравјето, а не само нутритивниот состав“, резимира тој.
САРДИНИ И КОКА-КОЛА
Сè на сè, можеби она што е највпечатливо во написот на Гарсија се резултатите од неговите сопствени тестови со апликацијата: „Многу изненадувачки - пишува тој - ги става сардините во маслиново масло на исто ниво (уште полошо) од Coca-Cola Zero “. Како го објаснуваат ова од Јука? „Повеќето сардини добиваат добра оценка од Јука. Оние кои излегуваат полоши од Кока-Кола мора да содржат премногу сол и лоши масти“, започнува Биршвеле.
„Но, признавам дека нашиот метод на нотација има одредени ограничувања, бидејќи ниту една апликација не може да ја претстави сложеноста на исхраната . Јука е показател. Едно од овие ограничувања е, на пример, дека Нутри-оценката ги зема предвид само макронутриентите, а не микронутриентите, гликемискиот индекс или деталите за видот на маснотиите. Во примерот со сардините, би било многу интересно да се земат предвид масните киселини Омега 3, 6 и 9, кои имаат многу поволни ефекти за организмот“, признава тој, наведувајќи и дека имаат намера многу брзо да ги подобрат овие резултати. „Планираме да развиваме сè поконкретни анализи за одредени производи за кои Нутри-оценката не е релевантна, како што се шеќер, чоколадо, јајца...“.
ШТО СЕ СЛУЧУВА АКО КОРИСНИЦИТЕ ПОГРЕШНО ВНЕСУВААТ ПОДАТОЦИ?
Други критички гласови се појавуваат во областа на сопственото мислење на апликацијата, во која огромното мнозинство се задоволни со оваа технологија (во App Store има 4,8 од 5 и 4,5 ѕвезди од 5 во Play Store). Сепак, има и такви кои го критикуваат начинот на внесување податоци, што може да го спроведе корисникот во случај да не го најде производот во својата база на податоци.
„Некои производи се вреднуваат како одлични или лоши, кога состојките навистина се испуштени или се додадени компоненти што ги нема. Тие немаат соодветен систем за контраст на внесените податоци. Како заклучок, не е 100% сигурен. “, пишува корисник по име Јохана, кој е контактиран од одговорните за апликацијата.
Сепак, Yuka, според неговите креатори, има различни средства за контрола за да ги избегне овие неуспеси. Така, постојат автоматски контроли , првата бариера која открива погрешни или неконзистентни податоци и го спречува нивното внесување. Но, дополнително, три лица работат со полно работно време поправајќи ги „лажните“ информации што ги прикажува апликацијата, чии грешки, велат, се коригираат за помалку од 24 часа.
„Имаме 13 милиони корисници кои денес ја претставуваат нашата најголема база за надзор, а ги следиме и можните грешки и промени во составот за кои не сме информирани преку брендовите“, појаснуваат од Јука. Исто така, следејќи го моделот на платформи како што е Википедија, корисниците кои доброволно внесуваат неточни податоци се елиминирани, кои повеќе нема да можат повторно да ја користат програмата. Со сите овие информации, Одлуката дали Јука е добра алатка или не зависи од вас.
Дали на крајот ќе скенираме сè?