Rumah api Ajo campur tangan oleh Okuda dengan karyanya 'Infinite Cantabria'
Kali pertama mata melihat ke dalam kaleidoskop, kesan optik menjamin perkara yang paling hampir dengan perjalanan astral tanpa memerlukan halusinogen . Rahsianya ada dalam tiga cermin di dalam tiub , yang membentuk prisma segi tiga dan permainan cahaya terima kasih kepada penempatan strategik kepingan lut sinar dan objek berwarna. Helah berulang dalam mainan kanak-kanak, yang Seniman jalanan Okuda telah memimpin di luar sebuah rumah api yang dikelilingi oleh lembu yang sedang meragut di pinggir bandar Ajo, di Cantabria.
Dari segi sejarah, lampu hadapan adalah, sedang dan akan menjadi putih. jadi mereka sepatutnya mengikut isyarat navigasi maritim yang jelas dan diaphanous . Konsesi diterima dalam bentuk jalur mendatar, seperti untuk rumah api Cape Cod di Amerika Syarikat , tetapi estetika binaan unik ini lebih terletak pada seni bina berbanding warna. Tiada satu pun daripada halangan ini telah menghalang Okuda San Miguel daripada memusingkan pantai tempat asalnya Cantabria.
Rumah api Ajo campur tangan oleh Okuda dengan karyanya 'Infinite Cantabria'
72 warna dengan aerosol untuk menerangi dalam 72 cara berbeza laluan paling menarik pelancong ke rumah api , yang telah bertukar daripada tidak mahu dikenali kepada menjadi pusat kepada hujan kritikan dan pujian. Di mana sesetengah orang melihat karya seni dalam suasana yang tiada tandingan, yang lain melihat pelacuran seni memihak kepada gentrifikasi. Seolah-olah ada sesuatu yang hilang dalam kontroversi itu, ahli politik telah menambah sedikit lagi sejarah kepada perkara itu, dengan pertuduhan silang dan aduan tentang status warisan seni.
"Seni bukan jenayah" Kata Okuda dengan bangganya dalam catatan Instagramnya menyampaikan keputusan akhir kepada pengikutnya pada penghujung Ogos. “Ia adalah satu lagi kerja daripada banyak yang telah saya lakukan. Ia adalah transformasi ruang yang a priori tidak ditakrifkan untuk dicat , untuk memberinya kehidupan baru”, memastikan eksklusif untuk Condé Nast Traveler.
Dengan berlalunya hari dan selepas ribut mesej menyokong dan menentang, artis Cantabrian lebih suka mengekstrak bacaan optimistik segala yang berlaku . “Bunyi bising yang dijana oleh kontroversi telah berjalan dengan baik muncul di semua media dan menerima lebih banyak kunjungan . Pada akhirnya, ia adalah objektif yang dikehendaki orang yang menugaskan kerja itu ”. Dan pesanan itu dari sangat Miguel Angel Revilla , genius dan tokoh politik Cantabrian, yang tidak lambat menunjukkan dadanya sebelum jumlah yang luar biasa. Dalam 11 hari, 28,000 orang telah melalui rumah api itu.
“Memang benar aduan itu mengejutkan saya. Terutama mereka yang berasal dari tanah air saya. Selepas 20 tahun, saya melakukan sesuatu di Cantabria dan ia dikritik ”. Mencari penjelasan objektif, mengaitkan aduan itu dengan kebosanan dan kurungan kolektif . “Sejujurnya, saya tidak sangka rumah api boleh menyebabkan semua ini. Saya telah mengubah gereja dan ruang sensitif di banyak negara , tetapi saya berpendapat bahawa saat yang kita lalui telah mempengaruhi lebih daripada perkara lain. A priori, sebuah gereja harus menghasilkan lebih banyak kontroversi daripada rumah api . Virus ini telah melucutkan kita daripada banyak perkara dan semua orang berada di rumah ingin memberikan pendapat mereka tentang rangkaian.
Jika anda menggaru sedikit lebih dalam, anda akan mendapati sebab yang lebih menarik, yang berkaitan dengan pengiktirafan seni di rumah anda sendiri . “Kenapa semua ini berlaku? Kerana kami berada di Sepanyol . Semua seni yang datang dari luar negara lebih dihargai daripada yang dari sini. Ia tidak masuk akal. Tiada perkara seperti ini pernah berlaku kepada saya di China dan Amerika Syarikat, dan penghormatan terhadap seni saya adalah lebih tinggi,” katanya.
Perkara terbaik tentang hujah Okuda ialah dia tidak mencari samseng upahan untuk mempertahankan kerjanya, dia lebih suka seribu kali daripada kerjanya bercakap untuk dirinya sendiri . “Tindakan itu bercakap untuk dirinya sendiri. Ia tidak memerlukan banyak penjelasan lagi. Pada peringkat teknikal, tidak ada yang istimewa. . Perkara yang paling luar biasa ialah pada peringkat komposisi , kerana dengan tergolong dalam pembinaan yang bergantung pada isyarat maritim, dengan peraturan muka rumah api dengan pemandangan laut hanya boleh diwarnai dengan hitam dan putih ”. Mujurlah, peninjau kapal itu tidak akan mengelirukan Cantabria dengan Wonderland dan, sehingga terbukti sebaliknya, hitam dan putih terus menjadi warna walaupun ia tidak begitu mencolok.
Tepatnya penggunaan berulang warna-warna yang menarik dalam karyanya datang dari beliau masa lalu sebagai artis grafiti . Mengetahui bahawa kerjanya adalah fana berusaha untuk menarik perhatian melebihi aspek lain . Sesuatu yang dia tidak gunakan sebagai justifikasi untuk mengklasifikasikan seni mengikut kapasiti berkumpul yang dihayati. “ Adakah seni perlu menarik orang untuk menjadi seni? tak boleh . seni terpaksa membuat anda berasa dan tidak meninggalkan anda acuh tak acuh . Jika menarik lebih kurang orang, itu bukan seni lebih kurang. Saya tidak membenarkan pengecatan rumah api dengan jumlah lawatan. Terdapat banyak rumah api di Sepanyol dan di dunia!”
Secara khusus, dan tidak mengira suar perselisihan, terdapat 191 lagi rumah api yang tersebar di seluruh geografi Sepanyol . 191 rumah api yang semalaman adalah lebih rakus daripada iklan percuma di pintu masuk Madrid. Juga, hanya lapan yang dilindungi di bawah payung Aset Kepentingan Budaya. “Saya telah ditawarkan lebih banyak rumah api di bahagian lain di Sepanyol dan kami sedang mengkaji cadangan itu. Lebih khusus lagi, rumah api di pulau”, katanya dalam nada misteri tanpa mahu menjelaskan lebih lanjut.
Kontroversi dihidangkan
Ia tidak akan disebabkan oleh kesan merosakkan garam laut, tetapi ia sepatutnya rumah api akan kehilangan kulitnya yang pelbagai warna mengikut undang-undang dekri . Kita tidak tahu sama ada ia disebabkan tekanan luar daripada pengkritik, tetapi Lapan tahun ditubuhkan oleh Lembaga Pelabuhan sebelum putih memadam mural yang sudah dikenali sebagai "rumah api Okuda". "Kita akan lihat apa yang berlaku selepas 8 tahun" katanya tanpa putus harapan. “Semuanya banyak berubah mengikut peredaran masa. Siapa yang akan memutuskan sama ada untuk mengalih keluar kerja saya dari rumah api atau tidak? Saya berasal dari dunia grafiti. Saya melukis di dinding dan selepas seminggu lukisan saya hilang. Jadi saya sudah biasa dengan seni fana ”. Cara politik yang betul untuk mengatakannya dia sudah biasa dengan kesakitan kehilangan kerjanya. “Dalam fikiran saya ia akan kekal selama-lamanya ”, dia membuat kesimpulan.
Tidak dapat dinafikan bahawa buzz telah dihasilkan yang melampaui penggunaan warna dalam rumah api dan fungsi pembinaan yang direka lebih untuk apa yang berlaku di laut daripada apa yang berlaku di darat. "Seni sentiasa bertindak sebagai tuntutan, kerana seni itu sendiri adalah destinasi pelancongan," katanya. Bruno Ruiz Nicoli . Ahli sejarah seni ini dan penyumbang kepada Condé Nast Traveler membawa kelantangan dan kontur kepada perdebatan tentang seni sebagai tarikan untuk gentrifikasi . “Pelancong pertama, pengembara Grand Tour, melawat Itali untuk mencari seni, pada asasnya . Pelancongan adalah sumber pendapatan, dan setiap bandar atau wilayah mempunyai minat untuk menarik pengunjung. Persoalannya bagaimana dasar ini dijalankan. Bagi saya ada hadnya: dalam bagaimana. Garis antara penjanaan semula kawasan terdegradasi dan gentrifikasi adalah nipis . Kes MACBA dalam Raval atau Guggenheim di Bilbao telah dibincangkan secara meluas. Kebiasaannya pemulihan yang dipromosikan oleh institusi muzium atau acara seni dalam persekitaran tertentu membawa kepada gentrifikasi , tetapi ini ia adalah perbahasan bandar, bukan perbahasan seni”.
Persimpangan jalan yang ahli sejarah dan penyebar seni Miguel Ángel Cajigal, lebih dikenali sebagai The Barroquist , terungkai dengan lebih kuat. “Seni boleh dijadikan tarikan pelancong, tetapi apa yang telah dilakukan di rumah api Ajo mempunyai sedikit kaitan dengan seni dan lebih banyak lagi dengan mencari keterlihatan pada sebarang kos ”, dia memberi jaminan.
“Tiada siapa yang menjelaskan. apakah hubungan lukisan itu dengan tempat itu atau dari mana kandungan artistik semua ini berasal, mungkin kerana ia tidak mempunyai: mereka hanya berusaha melakukan sesuatu yang 'membawa manusia' walaupun ia di luar konteks . Terdapat banyak cara untuk 'membawa orang masuk' tetapi tidak semuanya diingini, terutamanya apabila itu adalah satu-satunya hujah. Adakah kita meletakkan tarikan pelancongan sebelum menghormati warisan semula jadi?”.
Versi rasmi presiden Komuniti Miguel Angel Revilla memberi tumpuan lagi dan lagi pada idea untuk memperkecilkan kepentingan rumah api yang tidak diketahui wujud beberapa bulan lalu. Seolah-olah itu tidak mencukupi, mungkin memijak garis merah yang berbahaya,** Revilla telah membuang lebih banyak bahan api ke atas api dengan mengatakan bahawa Menara Eiffel juga telah ditolak oleh orang Paris pada permulaannya**. "Bagaimanakah campur tangan ini akan menjana kekayaan tempatan?" tanya El Barroquista. “Apa yang akan berlaku ialah itu Ia akan menarik orang yang ingin pergi ke rumah api untuk mengambil beberapa foto untuk Instagram mereka. Dan berakhirnya sejarah . Oleh kerana tiada kandungan, pelancong akan menghabiskan masa tepat sepuluh minit untuk meletak kereta dan mengambil gambar. Tiada keuntungan budaya, sosial, malah ekonomi dalam mempromosikan pelancongan anekdot”.
Bruno Ruíz menambah bahawa ia tidak relevan sama ada rumah api itu tidak mempunyai kegunaan maritim atau tidak dan ini ditunjukkan oleh fakta bahawa konflik "telah dianggap sebagai isu politik, apabila ia adalah tindakan budaya, dan oleh itu Ia harus diselaraskan oleh konservator yang mengambil kira nilai rumah api . Itulah hadnya: menghormati warisan dan peranannya dalam masyarakat di mana ia merupakan sebahagian daripadanya . Dari sudut pandangan komersial semata-mata, campur tangan berkemungkinan menarik orang ramai dan oleh itu dianggap sebagai satu kejayaan, tetapi itu tidak sepatutnya menjadi kriteria. Apa yang kita fikirkan tentang campur tangan yang sama di Puerta de Alcalá atau Giralda?”, dia bertanya.
"Tiada keuntungan budaya, sosial, malah ekonomi dalam mempromosikan pelancongan anekdot"
Bagi El Barroquista adalah jelas bahawa masalahnya bukan dan bukan Okuda, tetapi bagaimana perkara telah dilakukan . "Jika kita membiarkan warna dinding rumah api berubah tanpa sebarang hujah atau projek di belakangnya, bolehkah kita membuat keputusan semalaman bahawa lampu isyarat akan bertukar menjadi kuning dan biru dan bukannya hijau dan merah dengan cahaya yang lemah? alasan untuk menarik pelancong ? Pada akhirnya, kerosakan cagaran akan diumpan dengan Warisan Budaya, tetapi juga dengan Okuda sendiri , kata The Barroquist. "Pertama, Okuda tidak memerlukan projek ini , dan juga bukan sebahagian daripada garis kreatifnya. Ia melemahkan imejnya sebagai seorang artis, dengan memutarbelitkan idea seni bandar. Seni jenis ini mempunyai intipatinya dalam pertandingan dan dalam pembuktian sosial , tetapi apa yang telah dilakukan di rumah api adalah sebaliknya: mural yang begitu selesa, putih dan tidak berbahaya untuk menjadi ahli politik yang memuji dan membayarnya . Itulah sebabnya mural itu dibuat oleh Okuda dan bukan dengan nama lain dalam persada seni bandar: untuk menjamin bahawa ia akan memberi kesan visual tetapi ia tidak akan mengganggu sama sekali dari sudut kritikan sosial”.
Sebagai ahli ICOMOS, a pertubuhan bukan kerajaan antarabangsa yang didedikasikan untuk pemuliharaan monumen dunia , The Barroquist masih melihat dua lagi perkara yang membimbangkan. pertama, kerosakan pendidikan untuk pemuliharaan warisan . “Apa yang berlaku jika presiden wilayah lain memutuskan bahawa Okuda juga mengecat lampu depan mereka? Dalam kes sedemikian, Ajo's tidak lagi menarik orang ramai, kerana ia akan menjadi seperti yang lain. Mengapa jiran tidak boleh mengecat rumahnya dalam warna-warna itu jika ia berada dalam persekitaran semula jadi atau kawasan bersejarah, tetapi kita membiarkan pentadbiran melakukannya tanpa hukuman? Bagaimana jika hujah "membawa orang" digunakan untuk mewajarkan melukis mural besar di atas batu tebing atau gunung atau memusnahkan keseluruhan ekosistem, seperti campur tangan yang dicadangkan oleh Chillida dalam Tindaya? Pentadbiran yang sama yang tidak mempunyai wang untuk memastikan rumah api Ajo dalam keadaan baik mencari tiga atau empat kali lebih banyak wang untuk menghiasinya, hanya memikirkan pelancongan”.
Mengapa jiran tidak boleh mengecat rumahnya dalam warna-warna itu jika ia berada dalam persekitaran semula jadi atau kawasan bersejarah, tetapi kita membiarkan pentadbiran melakukannya tanpa hukuman?
Ini membawa kita kepada bahaya kedua dan lebih besar. “ Penyingkiran warisan . Apabila pihak berkuasa menerapkan cara berfikir ini, di mana nampaknya mereka hanya memikirkan minat pengunjung tetapi tidak memikirkan pendapat penduduk tempatan , akhirnya menjana a detasmen penduduk dengan landskap dan warisannya , yang hanya digambarkan sebagai magnet untuk menarik orang luar”, kesimpulan El Barroquista. Tidak menyedari bunyi dan tekanan, Okuda merenung ke ufuk, dengan atau tanpa rumah api yang kelihatan. “ Saya tidak fikir bahawa masalah besar seni dan budaya di dunia adalah suar di Ajo”, kata artis jalanan itu..