Yang dalam artikel ini kelihatan seperti tajuk sensasi, tetapi malangnya ia tidak; di dalam kesan yang disebabkan oleh industri makanan , yang memancarkan 26% daripada gas rumah hijau ke atmosfera, ternakan bertanggungjawab untuk 61% daripadanya. Juga 79% pengasidan lautan; 81% daripada penebangan hutan dan 95% daripada eutrofikasi, iaitu pencemaran badan air tawar.
Jadi kita tahu itu industri yang membekalkan kita makanan haiwan adalah lebih mencemarkan daripada industri yang membekalkan kita makanan sayuran , ke tahap yang anda dapat sekilo protein haiwan adalah sepuluh kali lebih mahal dan mencemarkan untuk mendapatkan satu kilogram protein sayuran -yang boleh menjadi sama berkhasiat seperti yang berasal dari ikan, burung dan mamalia-.
Peratusan di atas diperolehi oleh Suruhanjaya Eropah pada tahun 2015, dan ia kini dikumpulkan oleh pakar diet-pemakanan dan teknologi makanan Aitor Sánchez dalam buku baharunya Diet anda boleh menyelamatkan planet ini (Paidós, 2021). Dalam kelantangan, penuh dengan nombor yang sama menarik -dan membimbangkan -, penulis mengajak kita untuk meneliti apakah perubahan yang boleh kita lakukan dalam makanan yang kita ambil dalam seharian kita untuk cuba membendung krisis iklim sebanyak mungkin.
Perkara itu serius: pemanasan global 1.5 darjah lebih daripada semasa tempoh perindustrian - had yang kita hampiri secara berbahaya - akan mengakibatkan fenomena seperti kemusnahan 70 hingga 90% daripada terumbu karang yang ada di dunia. Jika kita mencapai dua darjah, kita perlu mengucapkan selamat tinggal secara langsung kepada elemen penting ini untuk kemandirian ekosistem marin.
Planet
Diet anda boleh menyelamatkan planet ini
Sudah tentu, dengan wabak global yang masih ada dan kemelesetan ekonomi yang semakin hampir, Perkara terakhir yang ramai di antara kita mahu lakukan ialah membuat lebih banyak pengorbanan. . Untuk mengitar semula, elakkan plastik dan cuba untuk tidak menaiki kapal terbang, kini kita mesti menambah satu lagi peletakan jawatan: tinggalkan produk haiwan seperti daging, susu, keju, ikan... Jadi adakah perlu kita menjadi vegan untuk bertanggungjawab terhadap alam sekitar? Ia sesuai, tetapi walaupun dengan perubahan yang lebih kecil, seperti yang akan kita lihat sepanjang artikel ini, kita boleh membuat perubahan yang besar.
Ia patut dicuba: lagipun, kita mempertaruhkan kemandirian planet -dan kita sendiri -. Maksud saya, kita mempertaruhkan semuanya. Dan bukan sahaja kerana kita memusnahkan atmosfera yang membolehkan kita mendiami Bumi, yang mungkin kelihatan sangat abstrak untuk dibayangkan: ia adalah, sudah pada tahun 2019, terdapat 135 juta orang dalam masalah kekurangan makanan yang teruk -dengan kekurangan zat makanan yang tinggi dan lebihan kematian-, angka yang jauh lebih tinggi daripada tahun-tahun sebelumnya. Alasannya dijelaskan oleh Sánchez: "Konflik sosio-politik, perubahan iklim, kemarau dan krisis ekonomi."
"Ramalan untuk mencapai matlamat 'kelaparan sifar' menjelang 2030 adalah tidak menggalakkan dan, sebagai realistik, kami menganggapnya dibuang terus. Jauh daripada menghampiri matlamat, kami semakin menjauh," tulis pakar diet itu dalam jilidnya.
"TAPI SAYA SUDAH MENGAMBIL PRODUK TEMPATAN DAN TUTUP"
Anda mungkin berfikir sekarang: "Tetapi saya makan daging dan ikan bermusim dan tempatan." Nah: menurut Sánchez, pada tahap pelepasan, ia adalah lebih penting apa yang anda makan dan bukannya bila dan di mana anda memakannya , walaupun mengambil produk tempatan mempunyai banyak kelebihan selain daripada pengiraan global pelepasan berkaitan.
Sebagai contoh, jika kita memilih sarapan pagi roti dengan minyak tempatan dan ham daripada memilihnya kedai roti industri , kami akan menyelamatkan segala-galanya proses penyediaan, pembungkusan dan pengangkutan dikaitkan dengan produk yang tidak sihat ini, yang juga baik untuk alam sekitar -dan juga untuk badan anda-. Hanya ia mempengaruhi lebih sedikit dalam jumlah pengiraan.
Satu contoh? Pengangkutan menyumbang hanya 10% daripada jumlah pelepasan sesuatu makanan , yang menimbulkan paradoks seperti hasilnya lebih mampan untuk menghasilkan tomato di negara panas dan kemudian menjualnya ke tempat sejuk beribu-ribu kilometer jauhnya untuk menggunakan rumah hijau di negara-negara utara ini untuk menanamnya, menjana haba buatan dan menggunakan lebih banyak baja.
MAKAN DAGING SANGAT MENcemarkan?
Bukan sahaja ia sangat mencemarkan; adalah bahawa, sebagai tambahan, ia adalah satu daripada beberapa perkara dalam kuasa kita untuk mengurangkan pemanasan global . Menurut kajian oleh Seth Wynes dan Kimberly Nicholas yang dikumpulkan dalam Diet anda boleh menyelamatkan planet ini, empat perubahan paling berkesan yang boleh kita lakukan secara individu untuk menghentikan perubahan iklim ialah:
1. kurang seorang anak , yang akan menjimatkan kesan sebanyak 58.6 tan CO2 setahun.
dua. Elakkan perjalanan udara rentas lautan , yang bermaksud penjimatan 1.6 tan CO2 untuk setiap penerbangan pergi balik.
3. Pilih pengangkutan awam atau tidak mencemarkan, seperti basikal. Ini bermakna penjimatan sebanyak 2.4 tan CO2 setiap orang setahun.
Empat. Makan tanpa menggunakan produk haiwan , yang mana kita akan mengelak daripada membuang 0.8 tan CO2 setiap individu setahun ke atmosfera.
Di manakah kitar semula dan tidak membeli plastik sekali guna, yang merupakan strategi yang paling digalakkan untuk menamatkan ancaman iklim? Menurut Sánchez, tindakan ini, walaupun perlu, adalah antara empat dan lapan kali kurang cekap jika kita membandingkannya dengan keputusan untuk makan diet yang lebih mampan setiap hari. Dan oleh kerana tidak ramai di antara kita yang sanggup berhenti mempunyai anak, dan kita juga tidak mampu untuk menaiki pengangkutan yang tidak mencemarkan sahaja, mengubah diet kita mungkin strategi muktamad yang membolehkan kita mencipta planet yang lebih mampan.
**KALAU MASIH NAK TERUS MAKAN PRODUK HAIWAN...**
Jika pertengkaran alam sekitar tidak dapat memuaskan keinginan anda untuk stik yang enak, berikut adalah beberapa petua de Sánchez untuk membuat keputusan yang lebih mampan apabila memperolehnya:
- Jangan makan produk haiwan yang mencurigakan murah , memandangkan, secara amnya, ia dikaitkan dengan senario dengan lebih banyak penderaan haiwan dan lebih banyak kesan alam sekitar. Kami bercakap, sebagai contoh, tentang sosej, hamburger, nugget...
- Jika kualiti beberapa telur, keju atau daging tidak menyerlah, ia adalah kerana ia dihasilkan di bawah penderaan haiwan dan amalan buruk berkaitan dengan jumlah pelepasan yang lebih tinggi. Jika ia tidak menyatakan apa-apa pada pembungkusan telur, sebagai contoh, anggap ia daripada ayam yang dipelihara dalam sangkar.
- Tolak dan jangan biasakan pengeluaran yang kejam itu, seperti kes foie.
- Jika anda makan daging, melainkan ia daripada pengeluaran yang luas dan kurang kejam.
- Jika anda makan keju, biarkan ia sekurang-kurangnya kualiti yang berbeza dan dengan mohor asal.
- Jika anda makan telur, biarkan ia sekurang-kurangnya ayam kampung bebas.
- Jika anda secara khusus menyukai rasa daging, cuba dan lihat pendapat anda tentang 'daging sayuran'. Sudah tentu, mereka akan mengejutkan anda, kerana mereka mempunyai kualiti yang lebih baik dan harga yang lebih kompetitif.
- Tanya di tempat pembelian anda tentang asal usul dan kaedah pembiakan ; Hanya selepas itu anda akan mula menjana perdebatan dan memindahkan tekanan sebagai pengguna.
DAN BAGAIMANA DENGAN IKAN?
Walaupun pada hakikatnya, secara amnya, kita makan lebih banyak daging daripada ikan, penggunaan makanan ini telah meningkat sejak tahun 1960-an sebanyak 3% setiap tahun, daripada sembilan kilo kemudian mencecah 20.5 kilogram per kapita setahun apa yang kita makan hari ini
Kami makan lebih banyak ikan berbanding sebelum ini , dan, lebih-lebih lagi, kita adalah lebih ramai orang yang mendiami planet ini daripada dalam semua sejarah kita. Oleh itu, tidak sukar untuk membuat kesimpulan bahawa ikan berada dalam bahaya yang serius disebabkan oleh kelahap kita, kerana, disebabkan jumlah penangkapan yang tinggi, mereka tidak dapat menjana semula dengan cukup cepat. **
Seolah-olah itu tidak mencukupi, kami terus berlatih pukat tunda, bertanggungjawab untuk hampir semua kerosakan yang telah dilakukan ke dasar laut. "Ini kerana ia adalah model memancing yang menyeret jaringnya di sepanjang dasar laut, menjana impak hebat dan menangkap segala-galanya di laluannya," tulis Sánchez.
“Sudah tentu spesies yang dicari untuk tujuan komersial dipancing, tetapi secara cagaran ekosistem musnah dan kehidupan banyak spesies lain yang tidak mempunyai nilai komersial itu telah tamat". kita akhirnya membunuh kira-kira 300,000 ikan paus, ikan lumba-lumba, penyu, lumba-lumba dan kira-kira 100 juta jerung setiap tahun -kehadiran mereka telah dikurangkan sehingga 90%- supaya tiada sesiapa yang memakannya.
Secara ringkasnya: laut berada di ambang keruntuhan. Kami sedang dalam perjalanan untuk memadamkan semua spesies yang hidup di dalamnya, serta elemen penting untuk ekosistem Bumi, seperti plankton, yang menghasilkan lebih banyak oksigen daripada gabungan semua hutan dan padang rumput di bumi . “Kami adalah masyarakat yang memotong cincin plastik tin kami untuk melindungi ikan, bukannya berhenti makan ikan untuk melindungi mereka daripada diri kita sendiri," tulis Sánchez.
Dan jika itu tidak mencukupi, menternak ikan dalam akuifer juga tidak mampan . Di satu pihak, setiap haiwan perlu diberi makan sejumlah besar ikan yang lebih kecil untuk mencapai saiz yang ideal untuk dimakan - salmon memakan lima kali beratnya dalam ikan -; Sebaliknya, penggunaan air dari sungai, akuifer dan tasik ini juga memberi kesan negatif kepada alam sekitar: hari ini, satu pertiga daripada ikan air tawar berada dalam bahaya kepupusan , dan kami juga telah kehilangan satu pertiga daripada tanah lembap planet ini dalam tempoh 50 tahun yang lalu sahaja.
KALAU MASIH NAK TERUS MAKAN IKAN...
Anda suka salad Rusia, okey: berikut ialah beberapa petua yang dikumpulkan dalam buku Sánchez supaya anda memakannya menyebabkan kerosakan paling sedikit kepada alam sekitar.
- Jangan makan spesies terancam.
- Elakkan ikan atau kerang yang tidak merujuk kepada mereka kelestarian , maka, kemungkinan besar, eksploitasi mereka tidak akan mampan.
- elakkan memakan derivatif atau pengganti ikan , seperti surimi, batang hake atau sebagainya.
- Jika anda makan ikan, biarkan ia sekurang-kurangnya bermusim dan kawasan penangkapan ikan yang dikenal pasti.
- Kalau makan ikan dalam tin atau tin, biarlah Pensijilan penangkapan ikan lestari MSC atau ASC.
- memperoleh moluska tidak hidup , seperti kerang, kerang, kerang... biasanya lebih mampan dan kurang menjana penderitaan haiwan.
- Cuba gunakan rumpai laut dalam rebusan dan hidangan yang berbeza. Anda boleh merasai laut tanpa perlu menggunakan produk haiwan.
- Tanya di pertubuhan pembelian anda tentang asal-usul dan kaedah memancing, jadi anda akan mula melakukannya mewujudkan perdebatan dan memindahkan tekanan sebagai pengguna.
DAN BAGAIMANA DENGAN MENJADI SEORANG FLEXITARIAN?
"Disebabkan implikasi besar perubahan model yang melibatkan penghapusan lengkap produk haiwan daripada penggunaan kita, terdapat aspek yang lebih munasabah dan pragmatik yang bertujuan untuk mengurangkan, dan tidak semestinya menghapuskan, protein yang berasal dari haiwan dalam diet kita", tulis pakar pemakanan itu. "Aspek ini dikenali sebagai 'diet flexitarian', dan berdasarkan rutin vegetarian dalam hari ke hari yang mempunyai ruang untuk dapat memasukkan daging atau ikan secara sporadis".
Oleh itu, jika purata diet pengambilan daging mengeluarkan 5.63 kilo CO2 ke alam sekitar setiap hari, diet yang memakan sedikit daging mengeluarkan 4.67 . Jika kita memutuskan untuk meninggalkan daging dan makan hanya ikan dan produk haiwan lain, kita akan turun kepada 3.91, manakala jika kita menganggap diet vegetarian, jumlahnya akan kekal pada 3.81. Akhirnya, jika kita bertaruh pada diet vegan, pelepasan harian akan kekal 2.89 kilo CO2.
Dan inilah berita baiknya: hanya Dengan mengurangkan purata penggunaan daging kami, kami boleh mengurangkan sehingga satu tan CO2 setiap orang setahun . Jika, sebagai contoh, semua orang di UK melakukannya, itu bermakna mencapai pelepasan serupa dengan 1847.
Pada peringkat global, ini boleh bermakna pengurangan yang serupa dengan ' kembalikan pelepasan industri ke tahap 1971 , seperti yang dijelaskan oleh Sánchez dalam manualnya. "Bukan lagi hanya perubahan itu mungkin, tetapi perubahan itu, selain mungkin, boleh menyelamatkan kita sebagai sebuah tamadun ", akhiri penulis dalam buku yang sangat lengkap ini, antara yang wajib dibaca.
LANGGAN SINI untuk surat berita kami dan terima semua berita daripada Condé Nast Traveler #YoSoyTraveler