Adakah zoo perlu ditutup?
Anak saya suka haiwan. Zebra, babi, lembu, singa: dia suka mereka semua, tanpa perbezaan. Pada hari yang lain, saya membelikannya sebuah buku dengan magnet dalam bentuk berpuluh-puluh spesies, dan apabila saya pulang ke rumah, saya jatuh: Ia adalah kisah zoo . Dengan palangnya, penjaganya, pengunjung kecilnya berkata, "Lihat beruang itu, ibu!"
Tetapi sejauh mana keseronokan meletakkan haiwan magnet dalam sangkar? Apakah yang diajar oleh kanak-kanak itu? Di rumah kami tidak makan daging kerana, antara lain, kami tidak memihak kepada keadaan sesak di mana haiwan dipelihara. Nasib baik, meter persegi di mana babi hidup dilanjutkan dalam kes zirafah, tetapi Adakah itu benar-benar perbezaan untuk makhluk yang harus hidup dalam kebebasan?
Itu membuatkan saya bertanya pada diri sendiri soalan yang telah lama bermain di fikiran saya: patutkah kita membawa anak kita ke zoo? Saya pasti anda akan suka melihat haiwan yang anda hanya lihat dalam buku secara dekat, tetapi bukankah kami menanamkan dalam diri anda tanggapan bahawa manusia boleh mengurung makhluk lain untuk kesenangan mereka sendiri?
“Zoo bermula sebagai tempat menagerie di mana orang kaya boleh melihat 'rampasan' perang eksotik secara langsung di negara asing ”, mereka menjelaskan kepada Traveler.es daripada organisasi haiwan PETA.
“Hari ini, mereka masih penjara haiwan yang tidak mempunyai tempat dalam abad ke-21 dan oleh itu harus dihapuskan secara berperingkat. Ini boleh dilakukan, pada peringkat pertama, dengan melarang pembiakan haiwan dalam kurungan, supaya tidak ada haiwan baru yang terpaksa hidup -dan mati- dalam kandang", sambung mereka yang bertanggungjawab.
Sudah tentu, itu bukan idea yang mereka pertahankan AIZA , Persatuan Zoo dan Akuarium Iberia, yang mana kami juga meminta pendapat mereka: “ tutup zoo di tengah-tengah krisis alam sekitar, apabila PBB memberi amaran bahawa sejuta spesies boleh terancam lenyap, ia akan menjadi keputusan yang tidak dapat dijelaskan untuk generasi akan datang," kata mereka.
“ Kemandirian banyak spesies bergantung kepada zoo . Dan ini bukan pendapat AIZA, ia adalah pendapat International Union for the Conservation of Nature ( IUCN ), yang Oktober ini di Abu Dhabi meminta zoo dan akuarium untuk memperkukuh aktiviti pemuliharaan biodiversiti mereka untuk mengatasi kepupusan spesies menjelang 2030 .
Sebenarnya, IUCN Beliau menyeru "zoo, taman botani dan akuarium untuk mengembangkan komitmen mereka terhadap pemuliharaan spesies." Walau bagaimanapun, menurut organisasi itu sendiri mempertahankan dalam ** Peranan zoo dan akuarium dunia dalam pemuliharaan global **, entiti ini harus menjalankan tugas dalam tiga cara: secara aktif menyokong pemuliharaan spesies terancam dan ekosistem semula jadi mereka, menawarkan sokongan dan kemudahan di mana untuk meningkatkan pengetahuan saintifik yang boleh memanfaatkan pemuliharaan dan menyatukan kesedaran awam dan politik yang semakin meningkat tentang keperluan untuk pemuliharaan, kemampanan sumber asli dan penciptaan keseimbangan baru antara manusia dan alam semula jadi. Iaitu: nampaknya terdapat pelbagai cara untuk menggalakkan pertahanan spesies selain daripada mengekalkannya dalam kurungan.
ZOO, PENJARA UNTUK HAIWAN?
"Di alam liar, haiwan boleh membesarkan anak mereka, mencari makanan, mengembara ratusan batu, meneroka, bermain, dan menikmati hubungan sosial yang kompleks. Di zoo, kehidupan mereka terhad kepada ruang antara empat dinding. Berkurung dan kekurangan rangsangan sering menyebabkan tingkah laku yang tidak normal dan merosakkan diri yang dikenali sebagai zookosis , contohnya: berjalan ke sana ke mari atau dalam bulatan kecil, bergoyang, atau mencacatkan diri ”, mereka melaporkan daripada PETA.
Membacanya, saya teringat tentang lawatan terakhir saya ke zoo "moden", di mana haiwan itu tinggal di kawasan yang mencipta semula habitat semula jadi mereka. Saya seronok seperti seorang gadis sehingga saya sampai ke kawasan di mana seekor gorila, kelihatan sedih , dia akan duduk berjam-jam tanpa melakukan apa-apa, membelakangi penonton, mengabaikan pokok palma, kolam dan semua simulasi hutan yang telah didirikan di sekelilingnya.
“ Terdapat organisasi yang hanya menentang zoo dan menyebarkan hujah emosi, tanpa sebarang sokongan saintifik , untuk mencapai matlamat utamanya: penutupan zoo”, mempertahankan diri daripada AIZA. “Mengatakan bahawa haiwan di zoo terlalu sesak, bosan dan kehilangan tingkah laku semula jadi mereka adalah satu generalisasi. Ia akan sama dengan mengatakan bahawa semua anjing peliharaan menghabiskan 23 jam bersendirian, makan makanan yang sama sepanjang hidup mereka dan kehilangan hubungan sosial dan rangsangan untuk hidup.
Patutkah kita membawa anak-anak ke zoo?
"Generalisasi adalah tidak adil dan palsu: adalah perlu untuk memberikan bukti saintifik untuk dapat mengesahkan perkara seperti itu. Apabila bukti yang ada kepada pakar veterinar dalam kebajikan haiwan dirujuk, didapati bahawa generalisasi itu tidak benar ”, sambung mereka daripada persatuan itu.
Walau bagaimanapun, zoocosis, patologi yang dicipta pada tahun 1992 oleh ahli zoologi Bill Travers, didokumenkan dengan baik, walaupun ia tidak berlaku seperti yang berlaku pada semua haiwan dalam kurungan. Apatah lagi: pada tahun 2011, penyiasatan yang dijalankan oleh Persamaan Haiwan di lapan zoo Sepanyol menghasilkan kesimpulan yang menyeramkan tentang keadaan hidup spesimen mereka , dibangunkan di ruang yang kecil dan menindas, dengan kadar tekanan yang tinggi kerana kekurangan privasi dan kekurangan kebersihan, antara banyak data lain yang benar-benar membimbangkan.
“Penjaga zoo kadangkala memberi haiwan antidepresan, penenang, atau ubat antipsikotik untuk cuba menyembunyikan kesusahan mereka. Terdapat juga contoh pengabaian yang memalukan di sesetengah zoo, di mana individu disimpan dalam kandang yang sunyi dan kotor, dengan air bertakung untuk diminum. Tidak hairanlah, terdapat banyak kes di mana haiwan yang kecewa telah cuba melarikan diri , kadang-kadang dengan akibat yang tragis”, lanjut mereka dari PETA.
Sudah tentu, tidak semua institusi ini adalah sama. Di Asia Tenggara, sebagai contoh, IUCN sendiri mengiktiraf bahawa terdapat kes ketara haiwan dikeluarkan dari persekitarannya secara haram dan terpaksa berdandan mengambil gambar dengan pengunjung , sesuatu yang jarang kita lihat dalam institusi barat.
Walau bagaimanapun, kes melarikan diri tidak asing lagi dengan zoo di negara "bertamadun": pada tahun 2008, sebagai contoh, Tatiana, seekor harimau betina Siberia, melarikan diri dari Zoo San Francisco, ditembak mati selepas membunuh seorang dan mencederakan yang lain. Tanpa pergi jauh ke belakang, tahun lepas, dua ekor singa, seekor jaguar, seekor beruang dan dua ekor harimau melarikan diri dari zoo di Jerman, menimbulkan huru-hara di kalangan penduduk. Beruang itu juga ditembak.
"Sudah pasti, tidak semua zoo adalah sama. Yang terbaik ialah mereka yang komited teguh kepada pemuliharaan biodiversiti, pendidikan alam sekitar dan penyelidikan saintifik”, perincian mereka daripada AIZA.
Pada pendapat beliau, cara yang baik untuk mengetahui sama ada kita berurusan dengan entiti yang boleh dipercayai adalah dengan melihat sama ada ia diperakui oleh persatuan zoologi kebangsaan (seperti AIZA) atau serantau (seperti EAZA, analog Eropahnya). Ini "dijamin untuk mengambil bahagian dalam projek pemuliharaan, mempunyai program pendidikan profesional, bekerjasama dengan universiti dan pusat penyelidikan dan, terutama sekali, menjaga kebajikan haiwan mereka ”.
Tambahan pula, menurut AIZA, pendaftaran juga memastikan a proses penambahbaikan berterusan zoo ahli : "Para profesional terbaik di dunia berada dalam persatuan dan pengetahuan serta pengalaman dikongsi dengan pusat yang mempunyai sumber yang lebih sedikit", jelas mereka.
Bagi ahli PETA, bagaimanapun, tiada zoo yang cukup baik: “Walaupun dalam keadaan terbaik, adalah mustahil untuk zoo memenuhi semua keperluan alam sekitar, pemakanan, iklim dan sosial yang unik dari pelbagai spesies yang mereka tangkap. Melihat haiwan dalam meniru habitat mereka mungkin membuatkan pengunjung zoo berasa lebih baik, tetapi zoo masih merupakan persekitaran buatan sepenuhnya untuk haiwan yang terpaksa menghabiskan seluruh hidup mereka di sana."
“Haiwan di zoo sentiasa tertakluk kepada keadaan yang tidak mempunyai persamaan dengan apa yang mereka akan alami di hutan, padang pasir dan lautan yang menjadi rumah sah mereka. Mereka tidak boleh memilih diet mereka, pasangan mereka atau pasangan hidup mereka. Ramai yang menjadi marah kerana kecewa dengan kekurangan kawalan ke atas kehidupan mereka sendiri. . Seperti kita, haiwan mahu dan berhak hidup dalam kebebasan”, kata NGO itu.
DARI MANA HAIWAN DALAM ZOO?
"Utamanya, mereka adalah haiwan itu ditukar antara zoo itu sendiri dalam program pembiakan yang diselaraskan. Maksudnya, kebanyakan haiwan itu dilahirkan di bawah jagaan manusia dan populasinya diuruskan dengan cara yang diselaraskan di peringkat Eropah atau antarabangsa untuk memelihara kekayaan genetik spesies tersebut”, jelas AIZA.
“Dalam beberapa kes, mungkin terdapat haiwan yang diselamatkan yang kelihatan cedera atau cedera dan tidak boleh dikembalikan ke alam liar. Akhirnya, sesetengah haiwan mungkin datang dari alam liar, tetapi ini semakin jarang berlaku ”, tambah mereka daripada persatuan itu, yang memastikan bahawa peraturan dalam kes ini adalah sangat ketat dan mempertahankan bahawa tangkapan tidak menghasilkan kesan negatif kepada populasi liar.
Walau bagaimanapun, walaupun bukan yang paling biasa, pengekstrakan dari persekitaran semula jadi ini berlaku: pada tahun 2003, dua zoo Amerika 11 gajah Afrika telah dikeluarkan dari habitatnya dengan alasan bahawa mereka berada dalam bahaya kepupusan , manakala dua tahun lalu, perkara yang sama berlaku dengan 18 spesimen lagi. Dalam kes ini, 'alasan' adalah untuk memastikan kelangsungan hidup badak putih, nampaknya terancam dengan kewujudan pachyderms.
Pada kedua-dua keadaan, pelbagai persatuan haiwan, serta saintis dan pemuliharaan, menyatakan penolakan tegas mereka terhadap tindakan sedemikian, mungkin kerana ia adalah fakta yang didokumenkan bahawa tepatnya gajah adalah salah satu spesies yang paling teruk hidup dalam kurungan, sehingga ** hanya mencapai separuh jangka hayat mereka** apabila mereka dikurung, berbanding umur di mana mereka dibebaskan.
“ Zoo cuba membuat orang ramai percaya bahawa keselamatan spesies terancam terletak pada haiwan yang ramai . Walau bagaimanapun, mereka tahu bahawa haiwan kurungan terkenal sukar untuk membiak, dan sangat sukar untuk melepaskan haiwan yang dibiakkan dengan cara ini: contohnya, hanya satu panda baka zoo yang pernah diperkenalkan semula ke alam liar, dan haiwan malang itu mati. kurang setahun. Jika zoo serius untuk membantu spesies terancam, mereka akan meminta orang ramai untuk menderma kepada program yang melindungi haiwan ini di habitat asal mereka."
Bolehkah haiwan zoo dikembalikan ke habitatnya?
Mereka tidak mempunyai pendapat yang sama dalam AIZA: “ Jika zoo tidak membiak kuda Przewalskii, bison Eropah, oryx Arab, condor California atau macaw Spix, spesies tersebut akan pupus sekarang. . Pada sesetengah keadaan, satu-satunya kemungkinan untuk menyelamatkan spesies adalah pembiakan kurungan, sebagai cara membeli masa untuk kepupusan”, kata mereka. "Tidak berguna untuk meningkatkan pembiakan spesies burung nuri di habitat semula jadinya jika pada masa yang sama terus berlaku penebangan hutan, pemburuan haram, pencemaran, penangkapan ikan berlebihan, perubahan iklim, kebakaran...".
Di samping itu, organisasi menyatakan bahawa terdapat banyak contoh penyesuaian semula haiwan kepada alam sekitar yang didokumenkan oleh IUCN . Anda boleh membaca, sebagai contoh, dalam laporan 2010, yang menyatakan bahawa adalah mungkin untuk memperkenalkan semula tiga spesies yang telah pupus dalam alam semula jadi: kuda Przewalskii yang disebutkan di atas, di Mongolia dan ferret berkaki hitam dan juga menunjukkan kondor California di Amerika Syarikat.
Bagaimanapun, pengenalan semula tidak berlaku selepas mendiami zoo, tetapi taman semula jadi dan pusat penyelamat. Satu lagi kes yang berjaya ialah marmot Vancouver, haiwan terancam yang telah berjaya dikembalikan ke habitatnya berkat pembiakan kurungan. Ya, selama ini tidak didedahkan kepada orang ramai atau haiwan lain seperti yang biasa berlaku di zoo.
Di sebalik segala-galanya, daripada AIZA mereka mengekalkan bahawa zoo seperti yang kita tahu ia adalah alat untuk pemuliharaan biodiversiti dan kesedaran tentang perintah pertama. "Dalam kepupusan keenam penuh, mereka membawa harapan kepada banyak spesies haiwan yang menghadapi kehilangan total mereka akibat krisis alam sekitar yang berleluasa. Mereka adalah perahu penyelamat alam: melakukan tanpa mereka, apabila kapal itu dalam bahaya tenggelam, adalah kegilaan".
Kuda Przewalskii di habitat semula jadinya
ADAKAH ZOO PERLU UNTUK MENDIDIK PENDUDUK?
Zoo biasanya mendakwa bahawa ia adalah platform yang diperlukan untuk meningkatkan kesedaran di kalangan penduduk tentang menjaga biodiversiti. Dalam hal ini, adalah wajar disebut laporan yang dikumpul oleh NGO untuk pertahanan haiwan AnimaNaturalis.
“Zoo mendakwa menyediakan peluang pendidikan, tetapi kebanyakan pelawat menghabiskan hanya beberapa minit di setiap lokasi tawanan, lebih untuk hiburan daripada pendidikan . Sepanjang lima musim panas, seorang pemandu Zoo Negara AS mengikuti lebih daripada 700 pelawat zoo dan mendapati bahawa 'tidak kira apa yang ada dalam kurungan... orang ramai hanya memandang haiwan itu seolah-olah ia hanya sekeping kertas. mural'. Ia telah ditentukan bahawa 'pegawai mesti berhenti menipu diri mereka sendiri tentang nilai pendidikan yang sangat besar yang diberikan hanya dengan menunjukkan haiwan di sebalik dinding kaca.'"
“Hari ini, kita ada Saluran TV menumpukan sepenuhnya kepada dokumentari hidupan liar , yang memberikan pemahaman yang lebih baik tentang cara haiwan berkelakuan dalam persekitaran semula jadi mereka, "kata PETA. "Juga, lawatan maya, filem alam semula jadi dalam format IMAX , lawatan ke tempat perlindungan haiwan, buku dan juga berjalan-jalan santai di dalam hutan adalah cara yang menarik untuk menghargai hidupan liar.
Satu lagi kemungkinan bagi anak-anak kecil untuk bersentuhan dengan alam semula jadi boleh menjadi tempat perlindungan yang diiktiraf, yang menjaga haiwan yang tidak lagi dapat bertahan di alam liar. Malah, itu sepatutnya menjadi tempat di mana spesimen yang hidup di zoo hari ini pergi, pada pendapat ahli PETA.
Walau bagaimanapun, kita mesti ingat bahawa ada mereka tidak akan menternak haiwan atau membenarkan orang ramai berinteraksi dengan mereka dekat-dekat. "Jika mana-mana perkara ini berlaku, ia adalah petanda pasti bahawa ia adalah operasi mencari keuntungan di mana keperluan haiwan tidak diutamakan," jelas mereka dari PETA.
Oleh itu, organisasi menggesa mereka yang benar-benar mengambil berat tentang haiwan, untuk menderma kepada mereka yang bekerja untuk melindungi mereka, bukannya "membayar untuk melihat mereka sebagai pameran langsung untuk hiburan kami." Lagipun, mereka tertanya-tanya, apa gunanya memulihara spesies jika habitat semula jadinya telah musnah dan tiada tempat untuk haiwan itu kembali? ”.