De voedselpiramide, een oude bekende
We kunnen nog een tijdje doorgaan met de lijst van verschillen. Duitsland bijv. houdt zelfs geen rekening met producten met suiker in zijn Circle of Nutrition , terwijl u zich in de Zwitserse gids bevindt, voert u tot aan de alcohol . In Mexico is het raadzaam om minimaal acht glazen water per dag te drinken, "bij voorkeur drinkbaar" in een diagram met een plaat; in Japan wordt de gids geïllustreerd met een tol , en het laat zien dat het gepast is om twee stuks fruit per dag , terwijl Canada adviseert d e zeven tot tien stuks, tussen groenten en fruit.
We komen op hetzelfde terug: Waarom? Om uit deze zee van voedingstwijfels te komen, hebben we gesproken met **Juan Revenga**, auteur van boeken als Con las manos en la mesa. Een overzicht van de groeiende gevallen van voedselvergiftiging, professor aan de Universiteit van Saint George , onderdeel van het ** El Comidista ** team en vele andere dingen , allemaal gerelateerd aan voeding en gezondheid.
WAAROM ZIJN DE DIEETRICHTLIJNEN VAN ELK LAND VERSCHILLEND?
Omdat elke is gebaseerd op: verschillende richtlijnen . Aan het woord, Juan Revenga: "Alle landen zouden moeten zijn" gebaseerd op actueel wetenschappelijk bewijs om hun aanbevelingen op te stellen, maar het is duidelijk dat dit niet gebeurt", legt hij uit.
"Vanaf 1991, toen... het Amerikaanse ministerie van landbouw (USDA) creëerde de eerste voedselpiramide , werden die bekend als "voedselgidsen" populair waarmee, op basis van het gebruik van pictogrammen en grafische voorstellingen min of meer toegankelijk, was bedoeld om de bevolking te bereiken met een reeks basistips over wat te eten , om een patroon van vast te stellen min of meer gezonde voeding ’, gaat Wraak verder.
" elke vijf jaar , hebben de Amerikaanse richtlijnen een reeks wijzigingen ondergaan om de kennis over voedingsvraagstukken aan te passen aan de opmars van de tijd , terwijl we proberen betere tools te krijgen en eenvoudigere weergave te interpreteren door de gewone burger", herinnert de voedingsdeskundige zich.
In de rest van de landen is dit echter niet op dezelfde manier gebeurd. In Zweden bijv. ze herzien hun patronen om de acht jaar , en Spanje heeft het echter "met grote sprongen" gedaan, in de woorden van Revenga - en soms, volgens klachten, met "commerciële belangen" -. Dus in 2001 wijn werd toegevoegd aan de piramide , terwijl in 2002 de olie werd een stap lager geplaatst dan het al was (dat wil zeggen, meer regelmaat in het gebruik ervan werd aanbevolen) . Tegelijkertijd, tijdens dit overzicht, bier deed zijn intrede in de gids , die de leraar omschrijft als "gênant".
Bier is geweldig op feestjes, maar niet zozeer in de voedselpiramides
WAAROM ZIJN GRANEN DE BASIS VAN BIJNA ALLE PIRAMIDES?
Reeds ** beschuldigde de WHO de voedingsindustrie ervan op een belangrijke - en negatieve - manier in te grijpen in het gezondheidsbeleid van veel regeringen , en de regeringen om zich te laten doen. Revenga benadrukte het op zijn blog, en documentaires zoals ** Fed Up hekelde het ook, wat de moeilijkheid van de regering-Obama bij het bestrijden van de extreem krachtige lobby's op tafel legde. van deze industrie, ondanks zijn goede bedoelingen (deze is gericht op de VS, maar de conclusies ervan kunnen heel goed worden geëxtrapoleerd naar de rest van het Westen).
Voor de rest, volgens de voedingsdeskundige, de huidige nationale piramide verschilt niet veel van de piramide die voor het eerst werd gepubliceerd in 1995 als we het esthetische aspect terzijde schuiven, dat een beetje is veranderd. "Zijn de dezelfde oude kennis van de jaren 80 ", betoogt Revenga, als voorbeeld gevend dat ze nog steeds worden aanbevolen twee tot vier porties zuivel per dag (naar jouw mening zou het er hoogstens één moeten zijn) of het feit dat laat de basis van de piramide op de granen rusten , "wanneer het bewijs zegt dat de beste diëten die zijn op basis van verse groenten (fruit, groenten en fruit)".
dit van het dieet baseren op granen Het wordt in hun aanbevelingen door veel landen over de hele wereld bepleit. Waarom, zo niet de beste? De deskundige is van mening dat "de fout" is met de Dieetdoelen voor de Verenigde Staten , een reeks voedingsrichtlijnen die bedoeld waren, in de Verenigde Staten van 1977 , vecht door een dieet belangrijke stofwisselingsziekten die de bevolking plaagde ("hetzelfde als in alle geïndustrialiseerde landen", kwalificeert de professional).
Die richtlijnen, ook wel bekend als "McGovern-rapport" suggereerde, heel kort, sommige aanbevelingen bijzonder laag in vet, met minder cholesterol, minder geraffineerde en verwerkte suikers, en meer complexe koolhydraten en vezels. "De meeste consensus in het rapport was gericht op: verhoging van de consumptie van fruit, groenten en voedingsmiddelen die voornamelijk met volle granen zijn gemaakt", legt Revenga uit. Na het rapport werden echter de eerste Noord-Amerikaanse gidsen (nu in onbruik), die als inspiratie dienden voor die van veel andere landen (inclusief de Spaanse) legde de grootste nadruk op voedingsmiddelen gemaakt met granen eerder in de rest van voedingsmiddelen".
"Waarom is het zo gedaan?" vraagt de voedingsdeskundige. "Eerlijk gezegd weet ik het niet zeker, maar mijn mening is dat het te wijten kan zijn aan de druk van de betrokken industriële sectoren . Als er één ding was dat die studie kenmerkte, was het precies hoe de verschillende sectoren onder druk gezet om de formulering van het eindrapport te wijzigen ". Dit onderwerp trouwens, het wordt duidelijk uitgelegd in Fed Up , aangezien de directeuren bij het opstellen van het Mc Govern Report de eerste keer in de geschiedenis plaatsen dat de voedingsindustrie heeft de overheid duidelijk verslagen , hard genoeg drukken om vrijwel de gehele inhoud van de opdracht te wijzigen.
Granen, niet zo "basic" als ze lijken...
WAT IS DE BESTE DIEETGIDS TER WERELD?
Voor Revenga is de meest geschikte huidige gids, zowel qua ontwerp als inhoud, **die van de Harvard University School of Public Health**, die een bord kiest als visuele weergave en de voedselgroepen in vier verdeelt: groenten, fruit, volkoren granen en gezonde eiwitten (weer hier worstjes zijn uit het spel ) .
De eerste twee groepen worden sterk aanbevolen ("hoe meer, hoe beter"), granen, zoals we zien, worden teruggebracht tot hun integrale categorie, en onder eiwitten worden vis, kip, noten en peulvruchten aanbevolen. Zuivel komt alleen voor in de ondersteunende tekst (" beperk uw zuivelinname tot één of twee porties per dag "), beschouw de olie als geschikt om te koken en adviseer **transvetten te vermijden**.
Suiker wordt alleen genoemd om te vragen het gebruik ervan te vermijden maximaal in koffie of thee, het praktisch verbieden van de inname van suikerhoudende dranken. In feite is het de laatste tijd gebruikelijk om zijn kwalificatie te horen als ** "wit gif" **, een groep waaraan velen ook meel, zout, rijst en melk toevoegen. Maar wat is waar in? deze waarschuwingen die het publiek gek maken over wat te eten en wat niet te eten? We bekijken enkele mythen:
Zuivel, wit gif?
MYTHEN EN LEGENDEN OVER VOEDSEL
Je hoeft geen suiker te nemen, oké... Zullen we het ruilen voor stevia?
Volgens Revenga zou het het beste zijn om zowel suiker als zoetstoffen (zelfs op basis van stevia) te vermijden, maar de laatste kan veilig worden gebruikt als het oordeelkundig wordt gebruikt om bijvoorbeeld koffie of thee te zoeten.
Wat als we het vervangen door siropen en siropen?
"De siropen, siropen, honing en andere stoffen met een zelfgenoegzame naam waarmee je suiker denkt te kunnen vervangen, zijn in feite een strategie van de producenten om het hoofdingrediënt te verbergen: precies degene die je wilt vermijden", schrijft de voedingsdeskundige. .
De Spaanse voedselpiramide plaatst vis in blik op hetzelfde niveau als verse vis... Hoe zit het met dat verdomde kwik?
Het gerucht gaat dat ingeblikte vis, vooral tonijn, gevaarlijk zou kunnen zijn vanwege het hoge kwikgehalte... Maar het is niet waar. Dit wordt verdedigd door het Spaanse Agentschap voor Consumentenzaken, Voedselveiligheid en Voeding, waarin Revenga zijn vertrouwen stelt. "Over het algemeen is er binnen een rationele consumptie geen gevaar", legt de auteur uit.
Moeten we bang zijn voor GGO's?
Absoluut niet, volgens de professional. "Het zijn de veiligste voedingsmiddelen ter wereld. Volgens de EU worden ze zelfs beschouwd als Novel Foods, en daarom moeten ze voldoen aan de strenge eisen van de gezondheidsdiensten waaraan biologische producten niet eens voldoen." In dit verband publiceert Revenga een "bomgegevens" ("wat niet nieuw is", verduidelijkt hij): "De meeste gezondheidswaarschuwingen worden geproduceerd door biologisch voedsel; 10% van de productie is biologisch en toch veroorzaakt het 80 % alerts. Dit gebeurt omdat de meststof is gemaakt van uitwerpselen; het is natuurlijk, ja, maar het is onmogelijk om aan bepaalde voedselveiligheidsnormen te voldoen."
Suiker is een slecht idee, neem het zoals je het neemt
Moeten we zonnebloemolie vermijden?
Je hoort zelfs dat het kankerverwekkend is. Niets is verder van de realiteit. "Zonnebloemolie is vanwege zijn nutritionele eigenschappen een perfect voedingsmiddel, dat in zijn "high oleic" -variëteit zelfs olijfolie overtreft in eigenschappen zoals vitamine E." Een andere gedemoniseerde olie die ook perfect gezond is, is koolzaadolie, die, hoewel het in 1981 niet op de markt werd gebracht in Spanje vanwege een vergiftiging, aanwezig is in een groot aantal gerechten die worden bereid onder het label "plantaardige oliën" of "raapzaadolie". " .
En palmolie?
"Dit is echt een plantaardige olie die vanuit voedingsoogpunt niet wordt aanbevolen: het heeft een vetzuur dat nauw verband houdt met het cardiovasculaire risico", zegt Revenga. Het wordt gedragen door bijna alle industriële gebakjes (en ja, koekjes zijn ook gebak).
Kunnen we de advertenties van de voedingsindustrie vertrouwen?
Er zijn groepen voedingsmiddelen, zoals bewerkt vlees, die in de meeste voedingsgidsen worden afgeraden en die echter ter plekke als een toonbeeld van wonderen verschijnen. Revenga en andere gerenommeerde voedingsdeskundigen worden dagelijks geconfronteerd met deze "wetenschappelijke reclame die niet wordt ondersteund door wetenschappelijke argumenten", en dat is degene die de meeste impact heeft, samen met de emotionele. Maar... Zijn er geen wetten die zulke leugens verbieden? "We hebben wetgeving, maar we hebben niemand die kijkt. Het is ook verboden om zonder gordel te rijden, maar veel mensen doen het", vergelijkt hij. "Wat hier op het spel staat, hoewel het samenzwering klinkt, zijn grote hoeveelheden geld. De voedingsindustrie is de machtigste ter wereld. Noch porno, noch petrochemicaliën ... Wat iedereen wil doen is elke dag alles eten, meerdere keren een dag", besluit hij.
Op naar de zonnebloemen!