Moeten dierentuinen sluiten?
Mijn zoon houdt van dieren. Zebra's, varkens, koeien, leeuwen: hij vindt ze allemaal leuk, zonder onderscheid. Laatst kocht ik een boek voor hem met magneten in de vorm van tientallen soorten, en toen ik thuiskwam, viel ik: Het was het verhaal van een dierentuin . Met zijn tralies, zijn verzorgers, zijn kleine bezoekers die zeggen: "Kijk naar de beer, mam!"
Maar in hoeverre is het leuk om magneetdieren in kooien te doen? Wat leert dat een kind? Thuis eten we geen vlees, onder andere omdat we geen voorstander zijn van de overvolle omstandigheden waarin dieren worden gehouden. Gelukkig wordt bij de giraffen de vierkante meter waarin de varkens leven uitgebreid, maar Is dat echt een verschil voor een wezen dat in vrijheid zou moeten leven?
Dat zorgde ervoor dat ik mezelf een vraag stelde die al heel lang door mijn hoofd spookt: moeten we met onze zoon naar de dierentuin? Ik weet zeker dat je het geweldig zult vinden om dieren te zien die je alleen in boeken van dichtbij hebt gezien, maar brengen we je niet het idee bij dat mensen andere wezens kunnen opsluiten voor hun eigen plezier?
“Dierentuinen zijn begonnen als menagerie plaatsen waar de rijken de levende exotische 'buit' van oorlogen in vreemde landen konden zien ”, leggen ze uit aan Traveller.es van dierenorganisatie PETA.
“Vandaag zijn ze nog steeds dierengevangenissen die geen plaats hebben in de 21e eeuw en daarom moeten worden uitgefaseerd. Dit kan in eerste instantie door het fokken van dieren in gevangenschap te verbieden, zodat geen nieuw dier gedwongen wordt om in een verblijf te leven en te sterven”, vervolgen de verantwoordelijken.
Dat is natuurlijk niet het idee waartegen ze zich verdedigen AIZA , de Iberische Vereniging van Dierentuinen en Aquaria, waaraan we ook om hun mening hebben gevraagd: “ sluit de dierentuinen midden in een milieucrisis, wanneer de VN waarschuwt dat een miljoen soorten dreigt te verdwijnen, het zou een onverklaarbare beslissing zijn voor toekomstige generaties", zeggen ze.
“ Het voortbestaan van veel soorten hangt af van dierentuinen . En dit is niet de mening van AIZA, het is de mening van de International Union for the Conservation of Nature ( IUCN ), die in oktober in Abu Dhabi dierentuinen en aquaria heeft gevraagd hun activiteiten op het gebied van biodiversiteitsbehoud te versterken om het uitsterven van soorten tegen 2030 tegen te gaan .
In feite is de IUCN Hij riep "dierentuinen, botanische tuinen en aquaria op om hun inzet voor het behoud van soorten uit te breiden." Echter, volgens de organisatie zelf verdedigt in ** De rol van de dierentuinen en aquaria van de wereld in het wereldwijde behoud **, deze entiteiten zouden de taak op drie manieren moeten uitvoeren: het actief ondersteunen van het behoud van bedreigde soorten en hun natuurlijke ecosystemen, het bieden van ondersteuning en faciliteiten om wetenschappelijke kennis te vergroten die het behoud ten goede kan komen en het consolideren van een groeiend publiek en politiek bewustzijn van de noodzaak van instandhouding, de duurzaamheid van natuurlijke hulpbronnen en het creëren van een nieuw evenwicht tussen mens en natuur. Namelijk: het lijkt erop dat er meerdere manieren zijn om de verdediging van soorten te bevorderen dan ze in gevangenschap te houden.
DIERENTUINEN, GEVANGEN VOOR DIEREN?
“In het wild kunnen dieren hun jongen grootbrengen, voedsel zoeken, honderden kilometers reizen, ontdekken, spelen en genieten van complexe sociale relaties. In dierentuinen is hun leven beperkt tot de ruimte tussen vier muren. Opsluiting en gebrek aan stimulatie veroorzaken vaak abnormaal en zelfdestructief gedrag dat bekend staat als: zoocose , bijvoorbeeld: heen en weer lopen of in kleine cirkels, wiegen of zelfverminking ”, melden ze van PETA.
Als ik het lees, moet ik denken aan mijn laatste bezoek aan een "moderne" dierentuin, waar de dieren leefden in gebieden die hun natuurlijke habitat nabootsten. Ik had plezier als een meisje totdat ik in het gebied kwam waar een gorilla, zichtbaar verdrietig , zat hij urenlang niets te doen, met zijn rug naar de toeschouwers, de palmbomen, de vijvers en alle junglesimulatie die om hem heen was opgezet negerend.
“ Er zijn organisaties die simpelweg tegen dierentuinen zijn en emotionele argumenten verspreiden, zonder enige wetenschappelijke onderbouwing , om zijn uiteindelijke doel te bereiken: de sluiting van de dierentuinen”, verdedigen zich tegen AIZA. “Zeggen dat dieren in dierentuinen overvol, verveeld en beroofd zijn van hun natuurlijke gedrag, is een generalisatie. Het zou hetzelfde zijn als zeggen dat alle gedomesticeerde honden 23 uur alleen doorbrengen, hun hele leven hetzelfde voedsel eten en voor het leven verstoken zijn van sociale relaties en stimulatie.
Moeten we met de kinderen naar de dierentuin?
“De generalisaties zijn oneerlijk en vals: het is nodig om wetenschappelijk bewijs te leveren om dat soort dingen te kunnen bevestigen. Wanneer het bewijsmateriaal dat beschikbaar is voor veterinaire deskundigen op het gebied van dierenwelzijn wordt geraadpleegd, blijkt dat: die generalisatie is niet waar ”, vervolgen ze vanuit de vereniging.
Zoocose, een pathologie die in 1992 werd bedacht door zoöloog Bill Travers, is echter goed gedocumenteerd, hoewel het niet voorkomt zoals bij alle dieren in gevangenschap. Sterker nog: anno 2011 een onderzoek uitgevoerd door Animal Equality in acht Spaanse dierentuinen leverde huiveringwekkende conclusies op over de levensomstandigheden van hun exemplaren , ontwikkeld in kleine en benauwende ruimtes, met een hoge mate van stress door gebrek aan privacy en gebrek aan hygiëne, naast vele andere echt verontrustende gegevens.
Dierenverzorgers geven dieren soms antidepressiva, kalmerende middelen of antipsychotica om hun angst te verbergen. Er zijn ook voorbeelden van schandelijke verwaarlozing in sommige dierentuinen, waar individuen in verlaten en vuile verblijven worden gehouden, met stilstaand water om te drinken. Het is niet verrassend dat er talloze gevallen zijn geweest waarin: gefrustreerde dieren hebben geprobeerd te ontsnappen , soms met tragische gevolgen”, vervolgen ze vanuit PETA.
Natuurlijk zijn niet al deze instellingen hetzelfde. In Zuidoost-Azië bijvoorbeeld erkent de IUCN zelf dat er opmerkelijke gevallen zijn van dieren illegaal uit hun omgeving verwijderd en gedwongen om zich te verkleden foto's maken met bezoekers , iets dat we in een westerse instelling nauwelijks zouden zien.
Ontsnappingsgevallen zijn echter geen onbekende voor dierentuinen in 'beschaafde' landen: in 2008 ontsnapte bijvoorbeeld Tatiana, een Siberische tijgerin, uit de dierentuin van San Francisco, neergeschoten worden nadat hij een persoon had gedood en anderen had verwond. Zonder zo ver terug te gaan, ontsnapten vorig jaar twee leeuwen, een jaguar, een beer en twee tijgers uit een dierentuin in Duitsland, wat chaos zaaide onder de bevolking. De beer werd ook neergeschoten.
"Vast en zeker, niet alle dierentuinen zijn hetzelfde. De beste zijn degenen die zich sterk inzetten voor het behoud van de biodiversiteit, milieueducatie en wetenschappelijk onderzoek”, beschrijven ze van AIZA.
Naar zijn mening is een goede manier om te weten of we met een betrouwbare entiteit te maken hebben, te kijken of deze is gecertificeerd door nationale zoölogische verenigingen (zoals AIZA) of regionale (zoals EAZA, haar Europese analoog). Deze "hebben gegarandeerd deel aan conservatieprojecten, hebben een professioneel educatief programma, werken samen met universiteiten en onderzoekscentra en vooral, zorgen voor het welzijn van hun dieren ”.
Bovendien zorgt registratie volgens AIZA ook voor een continu proces van verbetering van aangesloten dierentuinen : “De beste professionals ter wereld zitten in de verenigingen en kennis en ervaring worden gedeeld met die centra die minder middelen hebben”, leggen ze uit.
Voor PETA-leden geldt echter geen dierentuin is goed genoeg: “Zelfs onder de beste omstandigheden is het voor dierentuinen onmogelijk om te voldoen aan alle unieke ecologische, voedings-, klimatologische en sociale behoeften van de verschillende soorten die ze in gevangenschap houden. Dieren zien die hun leefgebied nabootsen kan ervoor zorgen dat dierentuinbezoekers zich beter voelen, maar dierentuinen zijn nog steeds volledig kunstmatige omgevingen voor dieren die er hun hele leven moeten doorbrengen."
“Dieren in dierentuinen worden altijd onderworpen aan omstandigheden die niet lijken op wat ze zouden ervaren in de oerwouden, woestijnen en oceanen die hun rechtmatige thuis zijn. Ze kunnen hun dieet, hun partner of hun levenspartners niet kiezen. Velen worden gek van frustratie over dit gebrek aan controle over hun eigen leven. . Net als wij willen en verdienen dieren het om in vrijheid te leven”, stelt de ngo.
WAAR KOMEN DIE DIEREN IN EEN DIERENTUIN VANDAAN?
“Het zijn in de eerste plaats dieren die worden uitgewisseld tussen de dierentuinen onderling binnen gecoördineerde fokprogramma's. Dat wil zeggen dat de meeste dieren onder menselijke zorg zijn geboren en dat hun populatie op Europees of internationaal niveau op gecoördineerde wijze wordt beheerd om de genetische rijkdom van de soort te behouden”, legt AIZA uit.
“In sommige gevallen kunnen er geredde dieren zijn die gewond of gewond lijken en niet in het wild kunnen worden teruggebracht. Eindelijk, sommige dieren zijn misschien uit het wild gekomen, maar dit wordt zeldzamer ”, voegen ze toe van de vereniging, die ervoor zorgt dat de regels in deze gevallen erg streng zijn en verdedigen dat de vangst geen negatieve effecten heeft op de wilde populatie.
Ondanks dat het niet de meest voorkomende is, vindt deze extractie uit de natuurlijke omgeving wel plaats: in 2003 werden twee Amerikaanse dierentuinen 11 Afrikaanse olifanten werden uit hun leefgebied verwijderd onder het voorwendsel dat ze met uitsterven bedreigd werden , terwijl twee jaar geleden hetzelfde gebeurde met nog eens 18 exemplaren. In dit geval was het 'excuus' om het voortbestaan van de witte neushoorn te verzekeren, blijkbaar bedreigd door het bestaan van dikhuiden.
Bij beide gelegenheden spraken meerdere dierenverenigingen, evenals wetenschappers en natuurbeschermers, hun krachtige afwijzing van een dergelijke actie uit, misschien omdat het een gedocumenteerd feit is dat juist olifanten een van de soorten zijn die het slechtst in gevangenschap leven, tot het punt dat ** bereiken slechts de helft van hun levensverwachting** wanneer ze worden opgesloten, vergeleken met de leeftijd waarop ze worden vrijgelaten.
“ Dierentuinen proberen het publiek te laten geloven dat de redding van bedreigde diersoorten ligt in het opdringen van dieren . Ze weten echter dat dieren in gevangenschap notoir moeilijk te kweken zijn en dat het buitengewoon moeilijk is om op deze manier gefokte dieren vrij te laten: er is bijvoorbeeld maar één in de dierentuin gefokte panda ooit opnieuw in het wild uitgezet en dat ongelukkige dier stierf. minder dan een jaar. Als dierentuinen het serieus nemen om bedreigde diersoorten te helpen, zouden ze het publiek vragen om te doneren aan programma's die deze dieren in hun oorspronkelijke habitat beschermen."
Kunnen dierentuindieren terug naar hun leefgebied?
Ze zijn het niet eens met AIZA: “ Als dierentuinen het Przewalskii-paard, de Europese bizon, de Arabische oryx, de Californische condor of de Spix' ara niet hadden gefokt, zouden die soorten nu uitgestorven zijn . In sommige gevallen is fokken in gevangenschap de enige mogelijkheid om een soort te redden, als een manier om tijd te winnen voor uitsterven”, bevestigen ze. "Het heeft geen zin om de reproductie van een papegaaiensoort in zijn natuurlijke habitat te verbeteren als er tegelijkertijd ontbossing, stroperij, vervuiling, overbevissing, klimaatverandering, branden plaatsvinden...".
Daarnaast stelt de organisatie dat: er zijn veel voorbeelden van heraanpassing van dieren aan de omgeving gedocumenteerd door de IUCN . Zo kun je lezen in een rapport uit 2010, waarin staat dat het mogelijk is geweest om drie soorten die in de natuur uitgestorven waren, opnieuw te introduceren: het eerder genoemde Przewalskii-paard, in Mongolië en de zwartvoetige fret en de eveneens aangegeven Californische condor in de Verenigde Staten.
De herintroductie vond echter niet plaats na het bewonen van dierentuinen, maar natuurparken en opvangcentra. Een ander succesvol geval is dat van de marmot van Vancouver, een bedreigd dier dat dankzij fokken in gevangenschap is teruggekeerd naar zijn leefgebied. Ja, al die tijd niet is blootgesteld aan het publiek of andere dieren zoals meestal gebeurt in dierentuinen.
Ondanks alles beweren ze van AIZA dat dierentuinen zoals we die kennen een instrument zijn voor het behoud van biodiversiteit en bewustzijn van de eerste orde. “Bij volledige zesde uitsterving, ze brengen hoop voor vele diersoorten die hun totale verdwijning onder ogen zien vanwege de ongebreidelde milieucrisis. Het zijn de reddingsboten van de natuur: het zonder hen stellen als het schip dreigt te zinken, is waanzin”.
Przewalskii's paarden in hun natuurlijke habitat
ZIJN DIERENTUINEN NODIG OM DE BEVOLKING OP TE VOEREN?
Dierentuinen beweren vaak dat ze een noodzakelijk platform zijn om de bevolking bewust te maken van de zorg voor biodiversiteit. In dit verband is het vermeldenswaard het rapport dat is verzameld door de NGO voor de verdediging van dieren AnimaNaturalis.
“Dierentuinen beweren educatieve mogelijkheden te bieden, maar de meeste bezoekers brengen slechts een paar minuten door op elke locatie in gevangenschap, meer voor amusement dan voor onderwijs . In de loop van vijf zomers volgde een Amerikaanse National Zoo-gids meer dan 700 dierentuinbezoekers en ontdekte dat 'het er niet toe deed wat er in gevangenschap was... mensen keken gewoon naar het dier alsof het maar een stuk papier was. muurschildering'. Er werd bepaald dat 'ambtenaren moeten stoppen zichzelf voor de gek te houden over de enorme educatieve waarde die wordt gegeven door simpelweg een dier achter een glazen wand te laten zien.'"
"Vandaag hebben we Tv-zenders die volledig gewijd zijn aan natuurdocumentaires , die een beter begrip geven van de manier waarop dieren zich in hun natuurlijke omgeving gedragen”, zegt PETA. "Ook, virtuele rondleidingen, natuurfilms in IMAX-formaat , bezoeken aan dierenreservaten, boeken en zelfs ontspannende wandelingen in het bos zijn geweldige manieren om dieren in het wild te waarderen.
Een andere mogelijkheid voor de kleintjes om in contact te komen met de natuur zijn geaccrediteerde opvangcentra, die zorgen voor dieren die niet meer in het wild kunnen overleven. In feite zou dat de plaats moeten zijn waar de exemplaren die tegenwoordig in dierentuinen leven, naar de mening van PETA-leden zijn gegaan.
We moeten er echter rekening mee houden dat er ze zullen geen dieren grootbrengen of het publiek toestaan om met hen te communiceren detailopname. "Als een van deze dingen zich voordoet, is dat een duidelijk teken dat het een onderneming met winstoogmerk is waarbij de behoeften van dieren niet voorop staan", leggen ze uit van PETA.
Daarom dringt de organisatie er bij degenen die zich echt zorgen over dieren maken op aan om te doneren aan degenen die zich inzetten om ze te beschermen, in plaats van 'te betalen om ze te zien als live-exposities voor ons vermaak'. Ze vragen zich immers af, wat heeft het voor zin om een soort in stand te houden als zijn natuurlijke habitat is vernietigd en de dieren nergens meer naar terug kunnen? ”.