Columbus wilde (met of zonder hoofd) in de Verenigde Staten
Tussen standbeelden, bustes, reliëfs, muurschilderingen, monumenten, gedenktekens, obelisken, fonteinen, torens, glas-in-loodramen, metrostations, lantaarnpalen en zelfs een honderdjarige boom met een gedenkplaat. De lijst van openbare monumenten voor Christoffel Columbus in de Verenigde Staten komt neer op een totaal van 169 . De Verenigde Staten is verreweg de plaats in de wereld waar kunst heeft Christoffel Columbus meer vertegenwoordigd op de openbare weg . Nou, eigenlijk is het totale aantal gegaan naar 167 nadat een standbeeld was omgevallen Minnesota en nog een buiten onthoofd in boston tijdens de protesten na de moord op George Floyd.
Loop langs de promenade in de wijk North End van de stad Boston wekt een brouwsel van gemixte gevoelens . Er zijn veel nieuwsgierige mensen die aan het einde van de bloemrijke arcade van het park met uitzicht op zee komen om het in de eerste persoon te ervaren de kracht van de afwezigheid van kunst nog steeds warm . Dit is de verdwijning van het standbeeld van Christoffel Columbus, nadat de gemeenteraad besloot het hoofdloze monument binnen enkele uren uit de openbare ruimte te verwijderen. zou een verdienen sociologische analyse zie hoe mensen de ruimte omcirkelen alsof het standbeeld er nog was . Hun geen aanwezigheid oplegt en wordt opgemerkt. Niet tevergeefs, het onthoofden van zijn figuur vertegenwoordigt al een van de symbolische daden die het meest worden toegejuicht door de organisatie Black Lives Matter Y Amerikaanse Indianenverenigingen, die verzekeren dat ze niet zullen rusten tot de verdwijning van de 167 voorstellingen van Columbus die op de openbare weg blijven staan. met of zonder hoofd.
Voor sommigen, klachten rechtvaardigen geen zinloos vandalisme dat de geschiedenis niet zal wissen . Voor anderen, dit is slechts het begin van wat komen gaat. 'Dank u, mensen van Boston! Justitie is eindelijk gediend met het standbeeld van de grootste crimineel in de geschiedenis van Amerika. Decennia lang ondergaan de standbeelden van Columbus op het hele continent hetzelfde lot. Het is tijd om de geschiedenis te veranderen!" een van de weinige plaatsen die Columbus zonder hoofd heeft kunnen fotograferen . Een reisfotograaf die ook het kiekje wist vast te leggen kiest voor zure humor: “Christopher Columbus heeft Amerika 'gevonden', maar kan niet eens zijn eigen hoofd vinden?”, zegt hij op Instagram.
De waarheid is dat de politiegeweld het heeft tonnen onmacht veroorzaakt onder de demonstranten die alle opgehoopte woede hebben gekanaliseerd tegen wat zij beschouwen als een dagelijkse provocatie tegen hun ras. Voorbij andere figuren van blanke slavenhandelaars , voor de meeste van de meest radicale activisten, de monumenten van Christoffel Columbus die nog steeds in Amerika staan ze zijn een ondubbelzinnig eerbetoon aan de kolonisatie van de blanke man en de meest aanstootgevende artistieke representatie van macht . Vreemd genoeg roept een figuur die nooit een quorum heeft bereikt onder historici vanwege zijn onzekere afkomst en niet te ontcijferen verleden, geen twijfel op onder de geracialiseerde gemeenschappen van Amerika.
“We moeten begrijpen dat het symbolische karakter van openbare kunst tegelijkertijd haar grootste kracht en grootste gevaar is. ", Hij zegt Miguel Angel Cajigal , beter bekend op sociale media onder de alias van de barok en lid van ICOMOS , een internationale niet-gouvernementele organisatie die zich inzet voor het behoud van monumenten in de wereld. “ Als de monumenten onverschillig waren, zouden ze niet worden aangevallen. We kunnen nooit voorstander zijn van de vernietiging van monumenten En daar ben ik natuurlijk geen voorstander van.” De waarheid is dat de meeste tirannen een... onderdrukte mensen , en er zijn veel historische monumenten opgericht die een spoor van sociaal onrecht hebben achtergelaten. Dan, Waar ligt de grens van de rationele rechtvaardiging voor de vernietiging van openbare monumenten? . "Er is geen dergelijke limiet. Monumenten moeten zijn bewaard of gedocumenteerd . Maar dit betekent niet dat ik verrast ben door wat er gebeurt, aangezien de vernietiging van gedenktekens vormt de kern van onze culturele identiteit . Het wordt al sinds de oudheid gedaan en zal zeker nog lang worden gedaan. En in feite hebben de Staten zelf gespeeld om monumenten en standbeelden met symbolische waarde te vernietigen, zowel bij regimewisselingen als in oorlogen”.
Het is niet nodig om zo ver terug in de tijd te gaan om een goed voorbeeld te zien van deze schijnbare tegenstelling die de kunsthistoricus aan de kaak stelt. In 2003 heeft het leger van De Verenigde Staten hielpen bij het omverwerpen van een 40-voet standbeeld van Saddam Hoessein op het Firdos-plein in Bagdad. . Het was een van de beelden van de oorlog en niemand verzette zich tegen die daad. Verschillende jaren, verschillende landen en natuurlijk andere omstandigheden, maar uiteindelijk is de het vernielen van een openbaar monument als concept is het het meest herinnerd. Soms, helaas, meer dan het verlies van mensenlevens. “ Dit vormt een paradox ”, vervolgt El Barroquista. “Omdat het soms oké is om sculpturen te vernietigen, en het wordt toegejuicht, promoot of werkt mediatisch mee aan die vernietiging , zoals bij de sloop van standbeelden van Stalin of Saddam, en andere keren van dezelfde fora wordt gezegd: 'Hé, dit kun je niet vernietigen, want het is geschiedenis' . Zijn Stalin of Saddam niet geschiedenis? Wat veel mensen ontdekken is een nogal grof voorwendsel: wanneer iemand last heeft van een bepaalde vernietiging, lijkt het historische argument het meest nuttig, terwijl dat argument in werkelijkheid zou moeten werken voor alle herdenkingssculpturen”.
Terugkerend naar het specifieke geval van de monumenten voor Christoffel Columbus, is er: een ongekend fenomeen . In een raar domino-effect gecreëerd door het ontwaken van de anti-racistische bewegingen over de hele wereld. De dood van een zwarte burger door toedoen van de politie van Minneapolis kan gevolgen hebben voor een Columbus-monument in Barcelona , aangezien de gemeenteraad van Barcelona de plaatsing van een plaquette op het standbeeld aan het einde van Las Ramblas waardeert waar de historische context en de directe link met kolonisatie en slavernij duidelijk zijn.
“Ik ben absoluut voorstander van het ontslag ervan . Het zou zelfs geweldig zijn om het te gebruiken voor de eigen reizen van Columbus correct uitleggen . Het is duidelijk dat we het hebben over een monument met een zodanige entiteit dat de ontmanteling niet erg logisch en ook niet te rechtvaardigen is, omdat het ook een stuk van grote historische en artistieke waarde . Je moet bedenken dat het een van de belangrijkste is in omvang en belangrijkheid van degenen die er in de hele wereld aan zijn toegewijd, misschien samen met de Vuurtoren van Columbus in de Dominicaanse Republiek . Ook ontmantelen we de obelisken van Rome niet omdat ze daar staan ter nagedachtenis aan een rijk dat zijn militaire macht uitoefende op de helft van het Europese continent”, zegt hij.
Om deze, en nog veel meer redenen, het geval van Christopher Columbus is paradoxaal . “Aan de ene kant is het een enorm vage historische figuur , waarover we heel weinig weten. Het is verantwoordelijk voor een van de belangrijkste gebeurtenissen in de geschiedenis van de mensheid, zoals het nu is pionier van het contact tussen twee continenten die niet wisten van het bestaan van elkaar . Dit fenomeen had schaduwen, maar ik denk dat iedereen het erover eens kan zijn dat het over het algemeen positief was, net zoals het positief is om de bodem van de oceanen of andere hemellichamen in ons zonnestelsel te kennen. Maar aan de andere kant is het een figuur die al heel lang traditioneel wordt gebruikt, als symbool van het idee van kolonisatie zegt Michelangelo.
Het is belangrijk om duidelijk te maken dat het werkwoord "koloniseren" en de term "kolonie" zijn niet afgeleid van Christopher Columbus . Beide termen bestonden al in het Latijn. “ Al deze sculpturen gaven destijds het karakter terug , want in werkelijkheid is de grote paradox dat Columbus was meer een ontdekkingsreiziger dan een kolonisator . Maar aangezien zijn eigen naam wordt geassocieerd met een werkwoord en een heel concept dat nu grondig wordt herzien (wat ongebruikelijk is in de geschiedenis), het is bijna onmogelijk dat het niet het ultieme symbool van het kolonialisme wordt waarin hij waarschijnlijk weinig te doen had. Uiteindelijk, degenen die de standbeelden van Columbus bouwden, waren de eersten die zijn beeld op een vervormde manier gebruikten Daarom is het zo paradoxaal dat nu iemand klaagt dat degenen die ze willen verwijderen het verhaal niet kennen.
Tot op de bodem van de zaak gaan betekent niet dat de aanwezigheid van de 169 monumenten van Columbus in de straten . In een video die een paar dagen geleden op YouTube werd geplaatst, El Barroquista heeft al veel van de punten blootgelegd die hier zijn blootgelegd . Volgens zijn criteria, en die van vele kunsthistorici, sculpturen bewijzen een grotere dienst aan de kennis van de geschiedenis in een museum . “Als sommige mensen zich zorgen maken over de vernieling van bepaalde beelden, is dat de geschiedenis wordt vervalst, de beste manier om te garanderen dat dit niet gebeurt, is die figuren in musea plaatsen . daar zullen ze zijn bewaard, bestudeerd en correct aangeduid . Geschiedenis leren we niet op straat en in parken, maar in klaslokalen, boeken, musea en outreach . Ik ken niemand die de geschiedenis van Franco heeft geleerd door de Vallei van de Gevallenen te bezoeken of naar een standbeeld van Franco te kijken. Dat is precies waarom als we willen garanderen dat deze artefacten een historische missie vervullen, is de beste formule om ze te musealiseren . de beroemde uitdrukking 'Dat hoort in een museum' van Indiana Jones is in dit alles volledig toepasbaar”, benadrukt hij.
Voor het einde is er een bijna dystopische visie . Iets dat alleen sciencefiction zou kunnen tekenen gezien wat werd gezien: een wereld zonder historische monumenten op straat . Van het een of het ander. Zouden we allemaal blij zijn of zouden we allemaal boos zijn? Zou het de manier zijn waarop mensen voor een keer meer waarde hechten aan kunst dan wanneer emoties het oordeel vertroebelen? “ Het is heel interessant om de straten te beschouwen zonder enige vorm van verheffing ”, zegt hij op zoek naar de nodige pauze om tot een antwoord te komen. “We zijn er zo aan gewend dat het voor ons toch wel vreemd zou zijn. Misschien zouden de geschillen dan in de tegenovergestelde richting plaatsvinden, door het verzoek dat dit of dat personage een standbeeld zou krijgen. Wat mij wel duidelijk is, is dat veel mensen zijn zich er niet van bewust dat deze standbeelden bij veel gelegenheden beslissingen van minderheden waren . Wanneer we de beslissingen bestuderen die hebben geleid tot de oprichting van bepaalde herdenkingsmonumenten, zien we dat in de meeste gevallen werden bijeengebracht en betaald door zeer particuliere belangen , zoals verenigingen of bedrijven die op persoonlijke titel hebben gedoneerd of onder druk hebben gezet om de figuur in kwestie te plaatsen, wanneer ze niet direct politiek gepromoot met een zeer doordacht gebruik”.
Als alle samenlevingen wisten dat de meeste straatmonumenten nooit bij consensus werden opgericht, zou er misschien iets veranderen. “ Misschien zou het een interessante nieuwigheid zijn om consensus te bereiken over publieke onderscheidingen : Ik ben er zeker van dat een meerderheid van de samenleving heel duidelijk zou zijn over het soort persoonlijkheden dat een monument verdient en, verrassend genoeg, weinigen van hen hebben het".