En, abstrahert; den andre, plaget
Det er vanskelig å skrive om en figur som Leonardo da Vinci fordi alt er allerede sagt. Det femte hundreårsdagen for hans død og deflagreringen av Salvator Mundi på Christie's har generert en nåværende etterspørsel som har blitt reflektert i gjentakelsen av falske myter om kunstneren og ** eksempler på variert strenghet **.
Før du begir deg ut i fabuleringer, er det praktisk å gå tilbake til det grunnleggende, det vil si til arbeidet. Når man lister opp Leonardos kreasjoner, dukker det opp en udiskutabel uttalelse: skaperens geni. Få når pallen; i geni er det grader.
Skalaen starter med kunstnerisk sensibilitet , som disponerer for skapelsen. Han blir fulgt av talent , som gjør det mulig å forme et relevant kunstnerisk uttrykk. De geni , eller den transcendente skapelsen uten forhåndsbestemte regler, gjemmer seg i siste trinn.
Som karisma , genialitet er en åpenbar egenskap. Talent kan forbli i et spill, og krever et passende miljø for utviklingen. Geniet finner en måte som svinger mellom brus og utbrudd , og fører ofte til ubalanse.
Det sixtinske kapell, Michelangelos mest ambisiøse verk
Til dette konseptet, formulert i århundre XVIII , ble lagt til fra Romantikk en mengde konnotasjoner som har formet modeller, emner eller klisjeer, gjeldende for det vi anser som "genialt". Plassen der Leonardo faller blir synlig i kontrast til den som er okkupert av en ung konkurrent som dukket opp på sin siste florentinske etappe: Miguel Angel.
LEONARDO, DET ABSTRASTERTE GENIET
Kunst er per definisjon ikke virkelighet. Klisjeen om det uvitende geni det er en konsekvens av hans løsrivelse fra hverdagen. Visjonære handler ikke, og de tar seg heller ikke av administrasjonen. er vesener platonisk som lever i ideenes verden.
vasari , kunstnerbiografen over kunstnere, uttaler at mens Leonardo malte Det siste måltid , prioren til Santa Maria delle Grazie plaget ham konstant for å fullføre arbeidet, og fant det merkelig at en kunstner skulle tilbringe halve dagen i tankene. Han legger til at presten ville ha ønsket som aldri forlot børsten, likesom de som graver jorden i hagen ikke hvilet.
På Piazza della Scala i Milano er Leonardo representert slik
Stilt overfor klagene til hertugen av Milano, forklarte Leonardo ham hvordan geniale menn egentlig er gjør det viktigste når de jobber minst , siden de mediterer og perfeksjonerer forestillingene som de deretter utfører med hendene.
Denne reflekterende holdningen var ikke begrenset til hans timer blant pigmentene. Det var kontinuerlig. Vasari sier at Leonardo ble så glad da han så nysgjerrige hoder, det være seg på grunn av skjegget eller håret, at han var i stand til fortsette en hel dag som ville ha påkalt hans oppmerksomhet av denne grunn.
På den annen side hindret hans syn på kunst ham fra fullføre arbeidet som hadde begynt, for han følte at hånden hans ikke var i stand til å tilføre noe til fantasien hans. Sinnet hans unnfanget ideer slik vanskelig, subtil og fantastisk, at han trodde hendene hans aldri kunne uttrykke dem.
Vitnesbyrdene til Vasari, som vokste opp i Toskansk kunstscene fra 1500-tallet og at han derfor hadde tilgang til folk som kjente mesteren, viser at hans geni bodde på idéplanet.
Når vi tenker på Leonardo, forestiller vi oss uunngåelig en gammel mann med buskete skjegg og meditativt uttrykk , litt mutt. Dette bildet er sterkt betinget av antakelsen Torino selvportrett , som identifiserer deg i manualer og kataloger. Imidlertid døde kunstneren i en alder av sekstisju, så han nådde ikke alderen til mannen som er avbildet på tegningen.
Karakteren som Vasari beskriver for oss projiserte en stor karisma; og Han var attraktiv, omgjengelig og en strålende samtalepartner. Selv om biografen ser ut til å opphøye seg selv i sin beskrivelse, er det lite sannsynlig at han har laget et falskt bilde: Leonardo var ikke en eremitt. Hans biografiske oppturer og nedturer og hans høvisk rolle De forankret ham til virkeligheten.
Stilt overfor tvil om identiteten til Torino-tegningen, den portrett som hans disippel tegnet Francesco Melzi den tilbyr tryggheten ved attribusjon og et aspekt som passer til Vasaris vitnesbyrd. Det vil si et abstrahert geni som brukte sitt talent og sin personlige sjarm til å forhandle med virkeligheten.
Det antatte selvportrettet av Leonardo
MICHELANGELO, DET PLAGTE GENIET
En generasjon etter Leonardo dukket det opp en figur som legemliggjør modellen til geni slik vi tenker det i dag . Figuren til den abstraherte vismannen som Leonardo legemliggjør, har en tendens til å bli identifisert med overtenke som følger med vitenskapelig tanke. Stilt overfor dette åndsverket antas det at overgangen til kunstnerisk skapelse innebærer en viss intern konflikt.
Allerede på 1500-tallet bekreftet Vasari at de fleste av kunstnerne som hadde eksistert til da fikk fra naturen en dose galskap og vilt temperament , som i tillegg til å gjøre dem mutt og lunefull, hadde gitt anledning til at skyggen og mørket ble åpenbart i dem mange ganger.
Selv om han ikke refererte til Michelangelo, som møtt personlig og mot hvem han bekjente en dyp hengivenhet, er referansen tydelig. Leonardo hadde evnen, eller tilbøyeligheten, til å dyrke ferdigheter som de gledet fyrstene av tiden. Han var vakker, klok og moderat i omgangen. Michelangelo, derimot, opprettholdt en prekær balanse med makt.
Paul Giovio , samtiden til kunstneren som publiserte biografien hans, bekrefter at Michelangelo var frekk og vill. levde med stor innstramminger Han brydde seg ikke om måten å kle seg på og han spiste og drakk nesten ikke. Karakteren hans gjorde ham ensom.
I Uffizi-galleriet er det slik Michelangelo fremstilles
Vasari legger til dette at da han begynte arbeidet med Det sixtinske kapell, han fikk assistentene sine til å jobbe med noen figurer som en rettssak, men da han så at innsatsen deres falt langt fra det han ønsket, bestemte han seg for slette alt de hadde gjort og ved å stenge seg inne i kapellet ville han ikke la dem komme inn. Også nektet innreise til pave Julius II, at han måtte tvinge artisten under trusler for å sjekke fremgangen hans.
Til denne paven hadde han et stormende forhold. Etter en av konfrontasjonene sendte Miguel Ángel et brev til sin tjener for å informere ham om at fra nå av, når Hans Hellighet så etter ham, han ville allerede ha gått et annet sted. Men til tross for hans karakter, Michelangelo ga etter til syvende og sist. På det sekstende århundre, kunstneren manglet autonomi . Hans Hellighet hadde det siste ordet.
Vi har et portrett av kunstneren av Daniel av Volterra , en av hans følgere. I bildet ser vi på en lite attraktiv mann, med et dystert utseende og en melankolsk gest. Konflikten som ble etablert mellom hans dype religiøsitet og impulsene som gjenspeiles i sonettene og madrigalene som han dedikerte til Tommaso dei Cavallieri de bidro ikke til å dempe en stormfull karakter.
Slik så Daniele de Volterra på Michelangelo