Mobilen, en ny uunnværlig alliert under kjøpet
Det er nesten umulig at du ikke har hørt om Yuka i de siste ukene. Av en eller annen grunn er denne appen, som har vært tilgjengelig i Spania siden mai i fjor, nå på alles lepper på grunn av avhengigheten av forslaget i disse tider når vi alle er bekymret for hva vi spiser: muligheten for skann strekkoden til mat eller kosmetikk for å finne ut hvor sunt det er, ved å bruke en poengsum, som varierer fra én til 100. Hvis varen får en lav vurdering, foreslår selve appen sunnere alternativer.
Det første spørsmålet som dukker opp er åpenbart: Hvilket system følger Yuka for å evaluere de millioner produktene den har i databasen? Ophélia Bierschwale, selskapets presseansvarlige, rydder opp i tvilen: "Ernæringsmessig kvalitet representerer 60 % av seddelen," forklarer hun. "Metoden for å beregne ernæringsdata er basert på Nutri-score , et system som er tatt i bruk i Frankrike, Belgia og Spania. Denne metoden tar hensyn til følgende elementer: kalorier, sukker, salt, mettet fett, protein, fiber, frukt og grønnsaker.
"Tilsetningsstoffer representerer 30% av produktnotatet," fortsetter han. "For dette er vi avhengige av mange kilder som har studert faren ved mattilsetningsstoffer. Vår standard for additiv analyse er basert på den nåværende vitenskapen . Vi tar hensyn til uttalelsene gitt av offisielle organer som EFSA (European Food Safety Authority), ANSES (det franske nasjonale byrået for mat, miljø og arbeidssikkerhet) eller CIRC (International Centre for Research on Cancer), samt alle uavhengige vitenskapelige studier.
"Å ende, den økologiske dimensjonen utgjør 10 % av karakteren . Produktene som anses som økologiske er de som har den europeiske økologiske etiketten, sier de fra appen, som allerede har ødelagt Frankrike, der den ble født, og Belgia, med over tretten millioner brukere (i Spania er de allerede mer enn 700 000).
Yuka viser alternativer til usunne produkter
Til tross for dette spektakulære nivået av penetrasjon er det ikke få røster som er kritiske til programmet. Den kanskje mest beryktede er den til Marian García, ernæringsfysiologen og lege i farmasi bak bloggen Apoteker Garcia , som publiserte for en måned siden en artikkel med tittelen Tre grunner til ikke å bruke Yuka.
Den første refererer, nettopp, til måten appen er vurdert på, siden eksperten ikke er enig i at 60 % av den er basert på Nutri-score, også kjent som "ernæringslyskrysset". " Det er et verktøy som fortsatt må perfeksjoneres ”, uttaler han, og siterer en tweet fra helsedepartementet som lyder: “Den franske modellen som allerede er implementert er grunnlaget for klassifiseringen, men i Spania vil den være tilpasset middelhavsdietten, som de beste ekspertene i saken for” .
Når disse endringene er gjort, mener García at det kan være en god indikator for forbrukeren. "Faktisk, Det virker for meg som et bedre alternativ å veilede oss bare etter Nutri-score enn etter Yuka ”, skriver han, siden han mener at de resterende 40 % av seddelen er beregnet rundt to diskutable parametere: tilsetningsstoffene og den økologiske naturen til ingrediensene.
Dermed kommer fagmannen til å bekrefte det appen er kjemofobe og alarmerer befolkningen unødvendig. «Yukas mål er ikke å være alarmistisk», svarer Bierschwale på spørsmål om det. "Deres oppgave er å forbedre helsen til forbrukere ved å hjelpe dem med å tyde produktetiketter slik at de kan ta de sunneste valgene."
Det er de som tror at appen kan generere alarm blant forbrukerne
«Vi ønsker bare å gjøre brukerne våre oppmerksomme på innholdet i produktene de kjøper, som kan inneholde potensielt farlige tilsetningsstoffer. At et tilsetningsstoff er godkjent av europeiske forskrifter betyr ikke at det ikke utgjør noen helsefare ”, presiserer han, og understreker at analysen av produktene er basert på alt det eksisterende vitenskapelige arbeidet til dags dato for hvert av tilsetningsstoffene. "Som et forholdsregler, så snart en ingrediens er kontroversiell, vil en straff bli brukt," sier han. I tillegg varsler den oss om at appen viser detaljene om risikoen knyttet til hvert tilsetningsstoff, samt de tilsvarende vitenskapelige kildene.
"Yuka har som mål å analysere den iboende kvaliteten til produktene, uavhengig av mengden som forbrukes. Det er hvorfor vår graderingsmetode er beregnet basert på 100 gram produkt . Tanken er ikke å forby disse produktene, men heller å bli klar over at et produkt er dårlig, for å tilpasse mengden vi forbruker».
BØR DEN ØKOLOGISKE ETIKETTEN PÅVIRKE VURDERINGEN?
Boticaria García er heller ikke enig i at 10 % av karakteren beregnes ut fra om maten er økologisk eller ikke, siden hun -og mange andre ernæringsfysiologer- vurderer at som ikke legger til eller trekker ernæringskarakter til den . «Før de lanserte appen, hadde grunnleggerne en lang idédugnad, som involverte ernæringsfysiologer, om algoritmen som best ville ta hensyn til de viktige punktene for dagens forbrukere,» minnes Bierschwale.
«Den ernæringsmessige sammensetningen er absolutt essensiell, men andre kriterier må nå tas i betraktning, som for eksempel bearbeidingsnivået til produktene (gjennom tilstedeværelsen av tilsetningsstoffer som er potensielt helsefarlige, selv om de er tillatt i europeisk regelverk). ). Vi ønsket å gi en liten bonus (som representerer 10 % av den totale poengsummen) til økologiske produkter, fordi økologiske merker forbyr en rekke tilsetningsstoffer (inkludert de mest skadelige) som bruk av plantevernmidler og GMO påpeker Bierschwale.
Økovarer scorer høyere i Yuka
"Dette legger ikke til eller trekker fra den ernæringsmessige karakteren, men gir tilleggsgarantier for fravær av visse fytosanitære produkter som har innvirkning på helsen. Yukas mål er å vise produktenes generelle innvirkning på helsen, og ikke bare den ernæringsmessige sammensetningen, oppsummerer han.
SARDINER OG COCA-COLA
Alt i alt er kanskje det mest slående med Garcías artikkel resultatene av hans egne tester med appen: «Veldig overraskende -han skriver-, legger sardiner i olivenolje på samme nivå (enda verre) enn en Coca-Cola Zero ". Hvordan forklarer de dette fra Yuka? «De fleste sardiner får en god karakter fra Yuka. De som kommer dårligere ut enn Coca-Cola må inneholde for mye salt og dårlig fett», begynner Bierschwale.
"Men jeg innrømmer at vår metode for notasjon har visse begrensninger, siden ingen apper kan representere kompleksiteten til ernæring . Yuka er en indikator. En av disse begrensningene er for eksempel at Nutri-score kun tar hensyn til makronæringsstoffer og ikke mikronæringsstoffer, den glykemiske indeksen eller detaljene i fetttypen. I eksemplet med sardiner ville det være veldig interessant å ta hensyn til Omega 3, 6 og 9 fettsyrer, som har svært gunstige effekter for kroppen», innrømmer han, og sier også at de har til hensikt å forbedre disse resultatene veldig snart. "Vi planlegger å utvikle flere og mer spesifikke analyser for enkelte produkter der Nutri-score ikke er relevant, for eksempel sukker, sjokolade, egg...".
HVA SKJER HVIS BRUKERNE TAGER IN DATA FEIL?
Andre kritiske røster dukker opp i applikasjonens eget meningsområde, der de aller fleste er fornøyd med denne teknologien (i App Store har den 4,8 av 5, og 4,5 stjerner av 5 i Play Store). Likevel, det er de som kritiserer dataregistreringsmetoden, som kan utføres av brukeren i tilfelle den ikke finner produktet i sin database.
«Noen produkter er verdsatt som gode eller dårlige, når ingredienser virkelig er utelatt eller komponenter som de ikke har er tilsatt. De har ikke et tilstrekkelig system for å kontrastere dataene som er lagt inn. Som konklusjon er det ikke 100% pålitelig. ”, skriver en bruker ved navn Johana, som blir kontaktet av de ansvarlige for appen.
Imidlertid har Yuka, ifølge skaperne, forskjellige kontrollmidler på plass for å unngå disse feilene. Dermed er det automatiske kontroller , den første barrieren som oppdager feilaktige eller inkonsekvente data og forhindrer at de legges inn. Men i tillegg jobber tre personer på heltid med å korrigere den "falske" informasjonen som vises av applikasjonen, hvis feil, sier de, blir rettet på mindre enn 24 timer.
«Vi har 13 millioner brukere som i dag representerer vår største overvåkingsbase, og vi sporer også mulige feil og endringer i sammensetningen som vi ikke har blitt informert om gjennom merkene», presiserer de fra Yuka. På samme måte, etter modellen til plattformer som Wikipedia, elimineres brukere som frivillig legger inn feil data, som ikke lenger vil kunne bruke programmet igjen. Med all denne informasjonen, avgjørelsen om Yuka er et godt verktøy eller ikke er opp til deg.
Vil vi ende opp med å skanne alt?