Den i denne artikkelen høres ut som en oppsiktsvekkende overskrift, men det er den dessverre ikke; innsiden av påvirkning forårsaket av næringsmiddelindustrien , som avgir 26 % av klimagassene i atmosfæren, husdyr er ansvarlig for 61% derav. Også 79 % av havforsuringen; 81% av avskogingen av skoger og 95% av eutrofiering, det vil si forurensning av ferskvannsforekomster.
Så det vet vi industrien som gir oss animalsk mat er mye mer forurensende enn den som gir oss vegetabilsk mat , til det punktet hvor du kommer et kilo animalsk protein er ti ganger dyrere og forurensende å få i seg et kilo vegetabilsk protein -som kan være like næringsrikt som det som kommer fra fisk, fugler og pattedyr-.
De ovennevnte prosentene ble oppnådd av Europakommisjonen i 2015, og de er nå samlet av kostholdseksperten-ernæringsfysiologen og matteknologen Aitor Sánchez i sin nye bok Your diet can save the planet (Paidós, 2021). I bindet, fullt av like interessante tall -og bekymrende -, inviterer forfatteren oss til å undersøke hvilke endringer kan vi gjøre i maten vi spiser i vår daglige dag å prøve å dempe klimakrisen mest mulig.
Saken er alvorlig: en global oppvarming på 1,5 grader mer enn i industriperioden – en grense som vi er farlig nær – ville resultere i fenomener som ødeleggelse av 70 til 90 % av korallrevene som finnes i verden. Hvis vi når to grader, må vi direkte si farvel til dette nøkkelelementet for overlevelse av marine økosystemer.
Planet
Kostholdet ditt kan redde planeten
Selvfølgelig, med en global pandemi som fortsatt er tilstede og en økonomisk resesjon truende, Det siste mange av oss ønsker å gjøre er å ofre flere. . For å resirkulere, unngå plast og prøve å ikke ta flyet, nå må vi legge til en resignasjon til: forlate animalske produkter som kjøtt, melk, ost, fisk... Så kreves det at vi blir veganere for å være miljøansvarlige? Det ville være ideelt, men selv med mindre endringer, som vi vil se gjennom denne artikkelen, kan vi gjøre en stor forskjell.
Det er verdt et forsøk: tross alt, vi risikerer planetens overlevelse - og vår egen -. Jeg mener, vi risikerer alt. Og ikke bare fordi vi ødelegger atmosfæren som lar oss bebo jorden, noe som kanskje virker veldig abstrakt å forestille seg: det er at det allerede i 2019 var 135 millioner mennesker i akutt matusikkerhet -med høy underernæring og overdødelighet-, et mye høyere tall enn tidligere år. Årsaken forklares av Sánchez: «Sosiopolitiske konflikter, klimaendringer, tørke og økonomiske kriser».
"Prognosene om å nå målet om "null sult" innen 2030 er nedslående og, som realistiske, anser vi dem som direkte forkastet. Langt fra å komme nærmere målet, beveger vi oss unna», skriver kostholdseksperten i sitt bind.
"MEN JEG FORBRUKER ALLEREDE LOKALE OG NÆRE PRODUKTER"
Du tenker kanskje nå: "Men jeg spiser sesongbasert og lokalt kjøtt og fisk." Vel: ifølge Sánchez, på utslippsnivået, det er mye viktigere hva du spiser og ikke så mye når og hvor du spiser det , selv om å konsumere lokale produkter har mange fordeler bortsett fra den globale beregningen av tilhørende utslipp.
For eksempel hvis vi velger en frokost med brød med lokal olje og skinke i stedet for å velge industribakeri , vi skal lagre alt prosessen med klargjøring, pakking og transport forbundet med disse usunne produktene, som også er bra for miljøet -så vel som for kroppen din-. Bare det påvirker mye mindre i totalberegningen.
Et eksempel? Transport står for bare 10 % av de totale utslippene til en matvare , som gir opphav til paradokser som resultatet mer bærekraftig å produsere tomater i varme land og deretter selge dem til kalde steder tusenvis av kilometer unna for å bruke drivhus i disse nordlige landene for å dyrke dem, generere kunstig varme og bruke en større mengde gjødsel.
ER DET SÅ FORURENSENDE Å SPISE KJØTT?
Ikke bare er det veldig forurensende; er at det i tillegg er det en av få ting i vår makt for å dempe global oppvarming . I følge en studie av Seth Wynes og Kimberly Nicholas samlet i Ditt kosthold kan redde planeten, er de fire mest effektive endringene vi kan gjøre individuelt for å stoppe klimaendringene:
1. har ett barn mindre , som vil spare en påvirkning på 58,6 tonn CO2 per år.
to. Unngå transoceaniske flyreiser , noe som ville bety en besparelse på 1,6 tonn CO2 for hver returflyvning.
3. Velg offentlig transport eller ikke-forurensende, som sykkelen. Dette vil bety en besparelse på 2,4 tonn CO2 per person per år.
Fire. Spis uten å ty til animalske produkter , som vi ville unngå å kaste 0,8 tonn CO2 per individ per år ut i atmosfæren med.
Hvor er så resirkulering og ikke kjøp av engangsplast, som er de mest fremmede strategiene for å få slutt på klimatrusselen? Ifølge Sánchez er disse handlingene, selv om de er nødvendige, det mellom fire og åtte ganger mindre effektiv hvis vi sammenligner dem med beslutningen om å spise et mer bærekraftig kosthold hver dag. Og siden ikke mange av oss er villige til å slutte å få barn, og vi har heller ikke råd til kun å ta ikke-forurensende transport, å endre kostholdet vårt kan være den ultimate strategien som lar oss skape en mer bærekraftig planet.
**HVIS DU FORTSATT ØNSKER Å FORTSETTE Å SPISE DYREPRODUKTER...**
Hvis miljøargumenter ikke kan slukke suget etter en god biff, her er noen Tips de Sánchez for å ta mer bærekraftige beslutninger når de anskaffer det:
- Ikke spis mistenkelig billige animalske produkter , siden de generelt sett er assosiert med scenarier med mer dyremishandling og mer miljøpåvirkning. Vi snakker for eksempel om pølser, hamburgere, nuggets...
- Hvis kvaliteten på noen egg, ost eller kjøtt ikke skiller seg ut, er det fordi det er produsert under dyremishandling og dårlig praksis knyttet til et høyere utslippsvolum. Hvis det ikke står noe på emballasjen til eggene, for eksempel, anta at de er fra buroppdrettede høner.
- Avvis og ikke normaliser de spesielt grusomme produksjonene, slik som tilfellet med foie.
- Hvis du spiser kjøtt, med mindre det er fra omfattende og mindre grusomme produksjoner.
- Spiser du ost, la det være minst differensiert kvalitet og med opprinnelsesstempel.
- Hvis du spiser egg, la dem i det minste være det frittgående kyllinger.
- Hvis du spesielt liker smaken av kjøtt, prøv å se hva du synes om "grønnsakskjøtt". De vil sikkert overraske deg, siden de har bedre kvaliteter og mer konkurransedyktige priser.
- Spør på kjøpsstedet om opprinnelse og avlsmetoder ; Først da vil du begynne å skape debatt og overføre presset som forbruker.
OG HVA MED FISKEN?
Til tross for at vi generelt spiser mer kjøtt enn fisk, har forbruket av denne maten økt siden 1960-tallet med 3 % hvert år, fra ni kilo til å nå 20,5 kilo per innbygger per år hva vi spiser i dag
Vi spiser mer fisk enn noen gang , og dessuten er vi flere mennesker som bor på planeten enn i hele vår historie. Det er derfor ikke vanskelig å slutte at fisken er i alvorlig fare på grunn av vår glupskhet, siden den på grunn av det store fiskevolumet ikke kan regenerere seg raskt nok. **
Som om det ikke var nok, fortsetter vi å øve på tråling, ansvarlig for nesten all skade som er gjort på havbunnen. "Dette er fordi det er en fiskemodell som drar garnet langs havbunnen, genererer en stor innvirkning og fanger opp alt i veien," skriver Sánchez.
«Selvfølgelig fiskes de artene som ble søkt i kommersielle formål, men i tillegg økosystemet er ødelagt og livet til mange andre arter som ikke har den kommersielle verdien er avsluttet." Dermed, vi ender opp med å drepe rundt 300 000 hvaler, delfiner, skilpadder, niser og rundt 100 millioner haier hvert år -tilstedeværelsen deres er redusert med opptil 90 %- slik at ingen konsumerer dem.
Oppsummert: havet er på randen av kollaps. Vi er på vei til å slukke alle artene som lever i dem, samt essensielle elementer for jordens økosystem, som f.eks. plankton, som produserer mer oksygen enn alle skoger og gressletter på jorden til sammen . «Vi er et samfunn som kutter plastringene på boksene våre for å beskytte fisken, i stedet for slutte å spise fisken for å beskytte dem fra oss selv», skriver Sánchez.
Og hvis det ikke var nok, oppdrett av fisk i akviferer er heller ikke bærekraftig . På den ene siden må hvert dyr mates med en enorm mengde mindre fisk for å nå den ideelle størrelsen for konsum - en laks spiser fem ganger sin vekt i fisk -; På den annen side har denne bruken av vann fra elver, akviferer og innsjøer også en negativ innvirkning på miljøet: i dag, en tredjedel av ferskvannsfiskene er i fare for å dø ut , og vi har også mistet en tredjedel av planetens våtmarker bare de siste 50 årene.
HVIS DU FORTSATT ØNSKER Å FORTSETTE Å SPISE FISK...
Du elsker den russiske salaten, ok: her er noen tips samlet i Sánchez sin bok, slik at du konsumerer den med minst mulig skade på miljøet.
- Ikke spis truede arter.
- Unngå fisk eller skalldyr som ikke henspiller på deres bærekraft , da vil etter all sannsynlighet ikke utnyttelsen av dem være bærekraftig.
- unngå å konsumere fiskederivater eller erstatninger , som surimi, hakepinner eller lignende.
- Spiser du fisk, la det være i det minste sesongmessige og av identifiserte fiskeområder.
- Spiser du hermetisert eller hermetisk fisk, la det være med MSC- eller ASC-sertifiseringer for bærekraftig fiske.
- å skaffe ikke-følende bløtdyr , som muslinger, blåskjell, hjerteskjell... er vanligvis mer bærekraftig og genererer mindre dyrelidelser.
- Prøv å bruke tang i gryteretter og forskjellige retter. Du kan få en smak av havet uten å måtte ty til animalske produkter.
- Spør på kjøpsbedriften din om opprinnelsen og fiskemetodene, så vil du begynne å gjøre det skape debatt og overføringspress som forbruker.
OG HVA MED Å VÆRE FLEXITARER?
"På grunn av de store implikasjonene av å endre modellen som fullstendig eliminering av animalske produkter fra vårt forbruk innebærer, er det en mer plausibelt og pragmatisk aspekt som tar sikte på å redusere, og ikke nødvendigvis eliminere, protein av animalsk opprinnelse i kostholdet vårt», skriver ernæringsfysiologen. «Dette aspektet er kjent som ’fleksitær diett’, og er basert på en vegetarisk rutine i hverdagen som har plass til å kunne innlemme kjøtt eller fisk sporadisk".
Hvis det gjennomsnittlige kjøttforbruket slipper ut 5,63 kilo CO2 til miljøet hver dag, en diett der det inntas lite kjøtt avgir 4,67 . Hvis vi bestemmer oss for å gi opp kjøtt og kun spise fisk og andre animalske produkter, vil vi falle til 3,91, mens hvis vi tilskriver et vegetarisk kosthold, vil mengden forbli på 3,81. Til slutt, hvis vi satser på vegansk kosthold, ville de daglige utslippene forbli inne 2,89 kilo CO2.
Og her er de gode nyhetene: bare Ved å redusere vårt gjennomsnittlige kjøttforbruk kan vi redusere opptil et tonn CO2 per person per år . Hvis for eksempel alle i Storbritannia gjorde det, ville det bety å nå utslipp som ligner på 1847.
På globalt nivå kan det bety en reduksjon som ligner på rulle tilbake industrielle utslipp til 1971-nivåer , som Sánchez forklarer i manualen sin. "Det er ikke lenger bare at endring er mulig, det er den endringen, i tillegg til å være mulig, kan redde oss som en sivilisasjon ", avslutter forfatteren i denne svært komplette boken, en av de som burde være obligatorisk å lese.
Abonner HER på vårt nyhetsbrev og motta alle nyhetene fra Condé Nast Traveler #YoSoyTraveler