Et bilde som dette gir mening, det gir respekt for stedet og minnet
Etter lanseringen av serien HBOs Tsjernobyl besøk på nettstedet har økt betraktelig, og med dem også bildene av det som ble igjen etter den ødeleggende katastrofen. Likevel, I Instagrams tidsalder er det en fin linje som ikke bør krysses. når du bruker kameraet på smarttelefonen på visse steder.
"Det er fantastisk at Tsjernobyl har inspirert en bølge av turisme til eksklusjonssonen. Men ja, jeg har sett bildene som sirkulerer, tvitret serieskaper Craig Mazin forrige tirsdag.
Forfatteren og produsenten av serien henvendte seg til alle de som besøker stedet og sa: "Hvis du besøker Tsjernobyl, husk at en forferdelig tragedie skjedde der. Oppfør deg med respekt for de som led og ofret," spurte Mazin.
Har vi gått for langt med selfies? Er noe verdt å laste opp et bilde av turen vår på sosiale nettverk? Hva ser vi etter når vi laster opp et bilde som balanserer på skinnene der millioner av mennesker ble deportert i **Auschwitz**? Er vi den mest narsissistiske generasjonen i historien?
20. mars 2019. Dette var tweeten publisert av kontoen til Auschwitz-Birkenau minnemuseum i Polen.
"Når jeg kommer til @AuschwitzMuseum husk at du er på stedet der over 1 million mennesker døde. Respekter hans minne. Det er bedre steder å lære å gå på en balansebjelke enn stedet som symboliserer deportasjonen av hundretusenvis av mennesker til deres død."
Det var ikke første gang de ansvarlige for det som var den største konsentrasjonsleiren i det tredje riket i andre verdenskrig klaget over oppførselen til besøkende.
Turister som tar selfies med et fjell av sko av mennesker som mistet livet i gasskamrene, besøkende hopper ved Berlin Holocaust-minnesmerket...
Mangler vi empati? Klarer vi ikke å forstå at oppførselen vår kan være det upassende ?
Minnet om redsel ser noen ganger ut til å være veldig kortvarig , fordi det faktum at mange generasjoner ikke har levd gjennom andre verdenskrig gjør dem ikke immune mot den, de kan fortsatt vite det og være empatiske. Vi kan ikke unnskylde dem.
“ Det er mer enn 2,1 millioner mennesker som besøker minnesmerket hvert år . Å forklare betydningen av dette stedet er selvfølgelig en del av den guidede turen. Ja ok de fleste besøkende behandler nettstedet med respekt , er det tilfeller av upassende oppførsel (selv om folk ikke alltid er klar over det), sier Pawel Sawiki, presseansvarlig for minnesmerket og museet i Auschwitz-Birkenau, til Traveler.es.
Fotografier som fremmer respekt og hukommelse, ja. Lette bilder, nei takk.
Det har vært denne måneden da de ansvarlige igjen har trukket oppmerksomheten til besøkende for deres useriøse bilder. Imidlertid går denne oppførselen mye lenger tilbake i tid...
Refleksjonen som forblir i luften er: når overskrider et fotografi grensene og når ikke? "På den ene siden kan du finne fotografier -både de vanlige og de såkalte selfiene-, ledsaget av et veldig emosjonelt budskap , som viser at forfatteren visste hvor han var og at nevnte fotografi var ment for å minnes stedet. Det er imidlertid også tilfeller der det er godt synlig at forfatterne tok bildene for moro skyld uten å være klar over hvor de var.
Han fortsetter: «noen ganger brukes den som scene for dumme vitser . Slike bilder, så vel som den oppførselen, de respekterer definitivt minnet til konsentrasjonsleirofrene . Dette er snarere hendelser, men uansett hvor ofte de skjer, tror vi det vi har en forpliktelse til å reagere ”.
Og det gjør de. Hver gang det skjer, de bruker også sosiale nettverk for å avsløre dårlig praksis . Dessverre dette startet ikke i mars 2019 , og heller ikke med Instagram , vi må tilbake for rundt 15 år siden, da det ble åpnet mellom Brandenburger Tor og Potsdamer Platz på Berlin Holocaust-minnesmerket.
Det var da merkelig oppførsel begynte å bli oppdaget , nå tilgjengelig for alle på sosiale medier takket være steder og hashtags.
Discord selfies.
YOLOCAUST: SVARET
I 2017, Shahak Shapira hentet frem fargene til mange sosiale nettverksbrukere i Yolocaust , et prosjekt som den fordømte de useriøse fotografiene av besøkende i konsentrasjonsleirene og vitne til minnesmerker over nazistenes redsel.
“ Siden ble besøkt av mer enn 2,5 millioner mennesker . Det gale er at prosjektet nådde de 12 personene som tok selfiene sine, sier han på nettstedet til prosjektet sitt, fortsatt åpent for publikum, men ikke lenger med bilder.
Shahak kommenterte at det hadde vært mange som hadde beklaget etter å ha sett hverandre i prosjektet , forskere og arbeidere fra de samme minnesmerkene hadde også kontaktet ham. Av alle meldingene var det imidlertid den som fanget mest oppmerksomhet til den unge mannen som Shahak hadde initiert for. Yolocaust.
Han dukket opp på et bilde som hoppet på Berlin-minnesmerket. Tittelen var som følger: "Hoppe på døde jøder @Holocaust Memorial".
I Yolocaust avsluttet Sahahak oppdraget med den unge mannens budskap: «Jeg er gutten som inspirerte deg til å lage Yolocaust. Jeg er den som "hopper inn...". Jeg kan ikke engang skrive det jeg er litt lei av å se på det . Jeg mente ikke å fornærme noen. Nå ser jeg bare ordene mine i overskriftene..."
Bare spor etter hashtag for holocaust-minnesmerket å se at ikke mye har endret seg i historien siden den gang. Lærer vi ikke?
Hovedgrunnen til at vi ikke bør fortsette å ta denne typen fotografering er klar: ofrene. Bak de mer enn 5 millioner menneskene som ble drept i Holocaust det er historier om smerte og lidelse. For eksempel Sonja Vrscaj, Auschwitz-overlevende som i en tale nylig fortalte om sin opplevelse i Badajoz eller Jacobo Drachman, gutten som kom ut av Auschwitz i live.
Er vi de største narsissistene i historien?
IKKE ALT ER VERDT ET FOTO
Auschwitz-saken åpner en stor debatt om fotoetikk på sosiale medier og av våre moral når du reiser . Hva synes psykologer om disse holdningene? Hva er den psykologiske analysen vi kan gjøre?
"De narsissistiske mennesker de hater å ha følelser; derfor påvirker ikke stedene som har vært åsted for grusomme hendelser, og de kan ta bilder, fordi ikke identifisere deg med andres følelser og behov ; siden de bare er interessert i det de føler, å manifestere seg som overlegne vesener», sier psykologen ** D. José Elías .**
Og han bemerker: " sosialt må du skille deg ut , og for dette spiller det ingen rolle hva som må gjøres, det gode eller det dårlige i situasjonen spiller ingen rolle, det viktigste er å ha det 'beste bildet', som er unikt, annerledes eller slående».
EN KJEDEREAKSJON
Flere kontroverser om saken: Rue Cremieux , nå kjent som **den mest fotograferte gaten med fargerike hus i Paris**, har blitt et helvete for naboene siden Instagram ble brutt. En fullverdig kjedereaksjon.
De har slått tilbake mot influencer-følget med en konto kalt **'Club Crémieux, Shit people do rue Crémieux'**. I den avslører de daglig situasjonen som oppleves på gaten, som har blitt et slags filmsett, sirkus og show hvor alle slags karakterer passerer daglig: modeller, contortionists, dansere...
Hvorfor og når vi har mistet oremus psykologer? "De narsissisme , mangelen på forbindelse med den virkelige verden og hyperforbindelsen med den uvirkelige verden av sosiale medier , som gir umiddelbar tilfredsstillelse til deres ego gjør at de ikke skjønner at dette ikke er passende. Innerst inne vil de bare at det de gjør skal bli sett, de slutter ikke å tenke på om det er rett eller galt. De som tilfredshet det er det viktigste”, forklarer ** Sara Gallisà ,** psykolog og coach.
Kan denne typen atferd kontrolleres? Skal vi sensurere etter hvilken type fotografier eller regulere dem etter hvilke mellomrom?
Eksperter peker på utdanning som en motgift, og ikke så mye på forbud. Men du må tenke på det hundre ganger når vi kommer over tilfeller som at delfinkalven dør av stress etter at mange turister ønsket å ta et bilde med den i Mojácar (Almería).
Nei, de vil IKKE ha bilder med deg.
Saken om dyrearter og miljø er åpenbar. For eksempel, på øya Holbox, Mexico, flamingoene som bor i det, emigrerer på grunn av trakassering av turister og bildene deres.
Disse dyrene har lange, svært skjøre ben, så når de løper kan de knekke dem. Turister løper ubevisst etter dem, og får dem ofte til å brekke bena. Derfor har øya satt opp flere plakater der de illustrerer og gir informasjon om alle artene på øya. , i tillegg til husregler å beholde dem.
«Min mening er denne følelsen, jeg ville ikke gitt den som fotograf, men som menneske, siden det virker for meg som det er et spørsmål om etikk og grunnopplæring . Det ser ut til at i dette ustoppelige og svimlende løpet som har vært veksten av sosiale nettverk og demokratisering av fotografiet alt går for å få følgere og 'likes', og vi glemmer de negative konsekvensene dette kan ha». Den som snakker er den profesjonelle fotografen Fernando Leal, andre premie ' Emerging Talent' av The Independent Photographer 2018.
Løsningen for profesjonelle går gjennom... "Bruken vi gir til fotografering er i endring, så måten vi leser bilder på bør også endres. Jeg tror at mer enn å begrense, forby eller straffe, det som skal være er en visuell utdanning lære hvordan du gjør en kritisk lesning av bildene . Å sette begrensninger på et sosialt nettverk er en farlig ting; Det vil si hvem bestemmer hvor disse grensene er, hvordan de vurderes, hvilke bilder overskrider disse grensene og hvilke ikke?
Mon Rovi med teamet til Collabora Burmania.
GÅ INN MYRET TERRENG
Er det etisk å bli fotografert med barn fra vanskeligstilte land? Hvorfor fotograferer vi oss selv med dem og ikke med barna i nabolaget vårt i sårbare situasjoner?
Svaret krever mye omtanke, men vi kan skissere noen årsaker. Fra fenomenet Diana av Wales -kan være en av 'forløperne' til denne typen bilder på slutten av 1800-tallet- vi har sett hvordan offentlige personer har blitt fotografert i utviklingsland, spesielt med barn.
I mange av disse tilfellene favoriserte disse bildene dem og de betalte ned sitt rykte . Selv om meningene om det i den digitale tidsalderen har endret seg.
Det skjedde nylig med den amerikanske programlederen ** Ellen DeGeneres ** og influenceren Dulceida . Begge ble kritisert for å bruke bilder med barn i reklameformål, eller det de kaller på nettverk, for å gjøre "pornografi av fattigdom".
Kanskje er den smale linjen som skiller dem mellom om bildet er for felleseiendom eller privat eiendom? Eller om personen samarbeider om prosjektet eller bare er innom for å ta bildet?
Vi snakket med Mon Rovi, en spansk influencer som spesialiserer seg på luksusreiser, om dette emnet. Inntil for noen uker siden var han i Burma og samarbeidet om barnehjemsprosjektet Safe Heaven av Colabora Burmania og Almar Consulting.
I løpet av disse ukene har han delt alle sine følgere sine skritt og årsaken til reisen til landet. "En venn fortalte meg om prosjektet de skulle gjennomføre i Burma, jeg var så imponert over problemet at barna lider der og behovene de har, at jeg ble involvert på strak arm. Jeg tilbød min støtte til å offentliggjøre prosjekt. der er turen."
Mon Rovi og en gruppe andre mennesker dro til stedet for å bidra til å bygge et medisinsk senter og matbutikk i Mae Sot , hvor barnehjemmet ligger.
Det er anslått at i området av Mae Sot det er nærme 20 000 gutter og jenter hvorav bare 9 000 går på skolen. Hovedårsaken er fattigdomssituasjonen som familiene lever i og undertrykkelsen av det burmesiske regimet.
Lønningene er så lave barn må jobbe for å spise . "Dette er grunnen til at vi bestemte oss for å lage Samarbeid Burma og jobbe for at flere burmesiske gutter og jenter skal få en god utdannelse», påpeker de fra Samarbeid Burma.
Publikasjonene hans har ikke hatt noe å gjøre med de luksuriøse hotellene eller reisene hans tilhengere er vant til. Men innleggene hans, i motsetning til de tidligere nevnte sakene, har ikke vakt kritikk.
"Det er vanskelig å formidle hvordan du føler når du er der med barna og alle menneskene som takker deg. Det var emosjonelt å se hvordan de ba meg laste opp videoer med dem for kommunisere hvordan du kan hjelpe dem ", Legge til.
Vi spurte ham om etikken når han publiserte visse fotografier, og han svarte: "Som en influencer er målet mitt å overføre til folk de fantastiske stedene de kan reise, de nye trendene, hendelsene jeg er så heldig å nyte eller livsstilen som Jeg liker å formidle til deg. For å oppnå dette må du sette grenser i alle aspekter, fra dårlige vaner , som jeg ikke ønsker å oppmuntre, til moralske eller andre aspekter som må være veldig forsiktige».
For å gjøre dette, tilstår han å lage en tidligere arbeid for å unngå problemer.
Kan løsningen da gå gjennom oss selv? Eller trenger vi at det, som i **Auschwitz**-minnesmerket, er arbeiderne selv som fordømmer denne oppførselen?
Hvis vi ikke kan kontrollere oss selv, det vil måtte være turistorganisasjonene selv som beskytter de mest utsatte . Og at vi reisende i tillegg fortsetter å nyte verden, men med respekt, ansvar og sunn fornuft.
*Denne artikkelen ble publisert 8. april 2019 og oppdatert 17. juni 2019.